АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42039/2023

г. Уфа

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Пролайн Системы Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному предприятию "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 458-09/23 от 22.09.2023г. в размере 648 618 руб., неустойки в размере 6 663 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 30.10.2023г. до момента фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Общество с ограниченной ответственностью "Пролайн Системы Безопасности" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Авангард" о взыскании задолженности по договору поставки № 458-09/23 от 22.09.2023г. в размере 648 618 руб., неустойки в размере 6 663 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 30.10.2023г. до момента фактической оплаты.

25.01.2024г. через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в связи с погашением основной задолженности просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 019 руб. 03 коп. за период с 30.10.2023г. по 16.01.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 803 руб. 48 коп. за период с 30.10.2023г. по 16.01.2024г.

Уточнение исковых требований, направленное в сторону уменьшения, судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2024г. через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, возражал по начислению процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за аналогичный период начисления договорной неустойки.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Пролайн Системы Безопасности" (далее – поставщик, истец) и Федеральным казенным предприятием "Авангард" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 458-09/23, по условиям которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по техническим характеристикам, цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование, характеристики товара, количество, цену товара, срок поставки, а также условия оплаты: п. 3 - 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства.

Во исполнение обязательств по договору поставщик произвел поставку товара на общую сумму 648 618 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № Т-3862 от 29.09.2023 на сумму 648 618 руб.

 Товар ответчиком получен, оплата своевременно не произведена, задолженность по расчету истца составила 648 618 руб.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены пени в размере 18 019 руб. 03 коп. за период с 30.10.2023г. по 16.01.2024г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 803 руб. 48 коп. за период с 30.10.2023г. по 16.01.2024г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в дело УПД, подписанным сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарная накладная не содержит.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 18 019 руб. 03 коп. за период с 30.10.2023г. по 16.01.2024г. (с учетом уточнений).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку расчет произведен без учета согласованных сторонами в спецификации сроков на оплату 30 календарных дней с момента поставки, положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер пени за период с 31.10.2023 по 16.01.2024 составил 17 694 руб. 72 коп.

Суд  руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями,  содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых в том числе следует, что снижение неустойки возможно только по ходатайству стороны, которое в настоящем деле отсутствует,  принимает также во внимание размер неустойки,  период неисполнения обязательства и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 17 694 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 803 руб. 48 коп. за период с 30.10.2023г. по 16.01.2024г., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в актуальной редакции, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сторонами в договоре предусмотрена договорная неустойка.

Исходя из положении постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1999 N 8165/98 одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае двух мер ответственности - взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 803 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Пролайн Системы Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пролайн Системы Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 458-09/23 от 22.09.2023г.  в размере 17 694 руб. 72 коп. за период с 31.10.2023 по 16.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пролайн Системы Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 106 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.11.2023 № 7109.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина