/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78930/2017

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Пеговой В.В. по доверенности от 01.02ю2018,

от ответчика (должника): Войтко А.Н. по доверенности от 26.12.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3344/2018) Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-78930/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр»

к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании недействительным предписания  

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о признании предписания от 16.08.2017 № 22-Пп недействительным.

Решением от 26.12.2017 суд признал предписание Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 16.08.2017 № 22-Пп недействительным. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований Предприятия отказать. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами Предприятия о том, что земельный участок, изъятый из оборота, не может быть представлен ФГУП на праве аренды и может находиться у ФГУП только на праве постоянного бессрочного пользования. Ссылаясь на п.2 ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ), Управление ссылается на то, что в случае, если право постоянного (бессрочного) пользования было ранее оформлено за ФГУП, оно должно быть переоформлено на право аренды. Управление также полагает, что норма п.2 ст.3 Закона №137-ФЗ является тем специальным установленным федеральным законом случаем, который прямо предусматривает необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, изъятым из оборота, на право аренды.

ФГУП «Крыловский государственный научный центр» в отзыве на апелляционную жалобу возражает протии в ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 30.12.2016 № 76-П, распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 12.05.2017 № 168-р в отношении Предприятия, Управлением проведена плановая тематическая проверка использования федерального недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 44, корп. 2, лит. А, по результатам которой составлен Акт проверки от 31.05.2017 № 12/6-17, вынесено Предписание от 16.08.2017 № 22-Пп (вх. № 23015-2017 от 21.09.2017) в 2-х недельный срок с момента получения Предписания обратиться в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области по вопросу заключения договора аренды в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 44, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:12:0006333:34.

Ссылаясь на то, что Предписание от 16.08.2017 № 22-Пп является незаконным и нарушающим права заявителя, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Разрешением отдела застройки города управления по делам архитектуры Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 20.03-03.10.1947 земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 44, корпус 2, был предоставлен ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (ранее - Центральный научно-исследовательский институт им. акад. А.Н. Крылова) на праве постоянного (бессрочного) пользования. Основанием для выдачи Разрешения явилось Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования».

На основании п.1 и п. 12 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется; предоставленное землепользователям до введения в действие Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 3816-рк ФГУП «Крыловский государственный научный центр» утверждены границы земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 44, корпус 2.

На основании п.п.6 п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ. 

В силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. 

Материалами дела подтверждается, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 44, корпус 2 находится нежилое здание с кадастровым номером 78:12:0006333:3038, Техническим план здания с кадастровым номером 78:12:0006333:3038, являющееся собственностью РФ, принадлежащее ФГУП «Крыловский государственный научный центр» на праве хозяйственного ведения, в котором располагается исследовательский ядерный реактор (п. 64 Перечня организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, утвержденного Распоряжением Правительства от 14.09.2009 № 1311-р, Санитарно-эпидемиологическое заключение № 78.22.58.000.М.000062.12.14 от 19.12.2004). 

Суд первой инстанции установил, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 44, корпус 2 (кадастровый номер 78:12:0006333:34) на основании ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации является изъятым из оборота, в связи с чем пришел к обоснованному вводу о том, что данный земельный участок не может быть объектом сделки, поскольку заключение договора аренды в отношении изъятых из оборота земельных участков не представляется возможным.

Поскольку у ФГУП «Крыловский государственный научный центр» отсутствует обязанность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номером 78:12:0006333:34) на какое-либо иное право пользования земельным участком, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предприятия в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд первой инстанции учел, что ФГУП «Крыловский государственный научный центр» является государственным научным центром (статус присвоен Указом Президента РФ от 21.03.2007 № 396), который на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 44, корп. 2, лит. А эксплуатирует ядерный реактор в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, в том числе в рамках государственного оборонного заказа. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не облагаются земельным налогом. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение Предписания повлечет за собой заключение Предприятием договора аренды земельного участка, а, следовательно, несение расходов в виде арендной платы.

С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-78930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 

 Н.С. Полубехина