АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11218/2021

г. Ярославль

09 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Норд-Спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарий-Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "АРДИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права на коммерческое обозначение, на доменное имя «спец44.рф»; обязании прекратить администрирование доменного имени и признании действий актом недобросовестной конкуренции

при участии:

от истца – 1.Болейко Т.А. – представитель по доверенности от 04.02.2020; ФИО3 – директор: 2. ФИО3 – директор;

от ответчиков – 1.Виноградов С.Ю. – представитель по доверенности от 01.10.2021; 2. не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спецодежда" (далее – истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Норд-Спецодежда" (далее – истец-2) обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарий-Север" (далее – ответчик-1, Общество) и ФИО2 (далее – ответчик-2, ФИО2), с учетом уточнения от 25.01.2022, 

- о признании за ООО «Торговый дом «Спецодежда» исключительного права на коммерческое обозначение, состоящее из словесного обозначения «спец44», включающего в себя первые четыре буквы слова «спецодежда» и двузначное число кода субъекта Российской Федерации «44», используемое для средства индивидуализации предприятия при производстве и торговле спецодежды; 

- о признании за ООО «Торговый дом «Спецодежда» права на доменное имя «спец44.рф»; 

- об обязании ФИО2 прекратить администрирование доменного имени «спец44.рф» и осуществить действия по передаче прав на доменное имя ООО «Торговый дом «Спецодежда»; 

- о признании действий ООО «Пролетарий-Север» по использованию доменного имени «спец44.рф», перенаправляющего потребителя на сайт ООО «Пролетарий-Север» «https://wear-pro.ru/», актом недобросовестной конкуренции.

В судебном заседании истец требования поддержал, просит истребовать у ООО «Яндекс», ООО «Яндекс.Маркет», Ардис информации, а также отложить судебное разбирательство. Ходатайств судом рассмотрено отклонено, поскольку запрашиваемая информация не имеет доказательственного значения, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Ранее в судебных заседаниях представитель истцов ФИО4 поясняла, что истец -1 поддерживает все требования, истец -2 предъявляет только последнее требование; общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Норд-Спецодежда осуществляет торговлю через сайт, администратором которого является ТД Спецодежда следовательно ответчиком -1 нарушено право обоих истцов. 

Ответчик-1 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2 явку представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "АРДИС" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, письменных отзыв не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика-2 и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ООО «Торговый дом «Спецодежда» было зарегистрировано 09.09.2004, и согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца №1 является торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.5), одним из дополнительных - производство прочей одежды и аксессуаров одежды (код ОКВЭД 14.19).

19.02.2015 было зарегистрировано ООО «Производственная компания «Норд-Спецодежда», согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца № 2 является торговля оптовая одеждой и обувью (код ОКВЭД 46.42), одним из дополнительных - производство спецодежды (код ОКВЭД 14.12).

Участником и генеральным директором истца 1 и истца 2 является одно и тоже лицо - ФИО3

Деятельность истцов осуществляется в одном направлении: производство и реализация спецодежды.

03.06.2007 ООО «ТД «Спецодежда» зарегистрировало свое право администрирования доменного имени «spec44.ru», дата окончания периода преимущественного продления - 05.07.2022 для размещения на нем сайта, с помощью которого истцы рекламируют и предлагают к продаже свою продукцию.

Согласно представленным фотоматериалам истцы используют обозначение доменного имени «spec44.ru» на бирках товара в виде нанесения адреса сайта «www.spec44.ru», путем отдельного вшивания бирки в виде адреса доменного имени «spec44.ru», размещают наименование доменного имени «spec44.ru» на автомобиле в качестве рекламы, в каталоге выпускаемой продукции и блокноте, в памятке-инструкции по уходу за спецодеждой, а также на уличных вывесках.

Истец -1 указывает, что указанное словесное обозначение, включающее в себя первые четыре буквы слова «спецодежда» в латинской транслитирации и двузначное число кода субъекта Российской Федерации «44», использовалось и непрерывно используется ООО «ТД «Спецодежда» на вывесках, стендах, рекламе, сайте, бирках, на документах для обозначения предприятия. Посредством указанного сайта, ООО «ТД «Спецодежда» стало реализовывать свои товары и услуги, а также закрепилось на рынке в качестве производителя спецодежды в основном на территории Костромской области и близлежащей Ярославской области.

Истец 2 использует сайт с доменным именем «spec44.ru» для своей деятельности, которая находится в одной производственной цепочке с ООО «ТД «Спецодежда».

Истцами в сети Интернет был обнаружен домен «спец44.рф», перенаправляющий потребителя на сайт ответчика-1 ООО «Пролетарий-Север» «https:// wear-pro.ru/».

Администратором домена «спец44.рф» с момента его регистрации 08.04.2019 является ФИО2.

Согласно информации, размещенной на веб-сайте, адресуемом посредством доменного имени, он используется для предложения к продаже спецодежды, данный сайт ранжирован поисковой системой в непосредственной близости от сайта истцов, сам сайт расположен на доменном имени спец44.рф, сходном до степени смешения с доменным именем сайта истца spec44.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Пролетарий-Север» было зарегистрировано 24.07.2014, согласно ЕГРЮЛ его основным видом деятельности является торговля оптовая одеждой и обувью (код ОКВЭД 46.42).

Магазины истца-2 и ООО «Пролетарий-Север» в Торговом центре «100-метровка» Кострома расположены рядом друг с другом.

Истец-2 и ответчик-1 по основным продажным позициям имеют идентичный ассортимент.

Полагая, что в действиях ответчика–1 прослеживается недобросовестная конкуренция: создать дублирующий сайт "спец44.рф" и перенаправлять клиента на сайт компании Пролетарий, где цены на товары ниже, чем у компании Норд-спецодежда, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий (пункт 2 статьи 1538 ГК РФ).

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Право на коммерческое обозначение охраняется при условии, что употребление обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории после 31 декабря 2007 года (независимо от того, когда употребление обозначения началось).

Бремя доказывания использования коммерческого обозначения лежит на правообладателе.

В силу пп.1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Истцом-1 заявлено требование о признании исключительного права на коммерческое обозначение «спец44» в русской транслитирации, при этом доказательств использования указанного обозначения в деятельности ООО «ТД Спецодежда» для индивидуализации своего предприятия не представлено. Из материалов дела следует, что истец-1 никогда не использовал для индивидуализации своего предприятия коммерческое обозначение «спец44», доказательств того, что «спец44» является известным в пределах определенной территории и ассоциируется у потребителей с предприятиями истца -1 не представлено. Заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом-1 заявлено требование о признании за ООО «Торговый дом «Спецодежда» права на доменное имя «спец44.рф».

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 14.1) географические указания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций, наименования (названия) средств массовой информации. Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности истцу права, которая вносит ясность и устраняет неопределенность в сложившемся (уже существующем) правоотношении, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом-1 не представлено доказательств возникновения у него права на доменное имя «спец44.рф», которое им никогда не использовалось и не регистрировалось, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу пп.2 п.1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исковые требования об обязании ФИО2 прекратить администрирование доменного имени «спец44.рф» и осуществить действия по передаче прав на доменное имя ООО «Торговый дом «Спецодежда» удовлетворению не подлежат, поскольку ТД Спецодежда не представил доказательств нарушения ФИО2 прав и охраняемых законов интересов истца-1, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доказательств того, что истец-1 обладает каким-либо правом на результат интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, и действиями ответчика-2 выразившимися в регистрации доменного имени «спец44.рф», нарушаются права истца на принадлежащие ему средства индивидуализации не представлено.

Исследовав и оценив представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что используемое истцами «spec44.ru» является доменным именем, а не коммерческим обозначением, фирменным наименованием, знаком обслуживания, доказательств регистрации за истцами права на товарный знак «спец44» или spec44 не представлено.

Требования о признании действий ООО «Пролетарий-Север» по использованию доменного имени «спец44.рф», перенаправляющего потребителя на сайт ООО «Пролетарий-Север» «https://wear-pro.ru/», актом недобросовестной конкуренции удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 Гражданского кодекса, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).

Если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод.

Если нарушение антимонопольного законодательства не устанавливалось антимонопольным органом, бремя доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по проведению анализа рынка, возлагается на истца.

24.06.2021 ООО «Торговый дом «Спецодежда» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области с требованием провести в отношении ООО «ПролетарийСевер» проверку на предмет соблюдения требований статей 14.2 - 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и обязать ООО «Пролетарий-Север» прекратить использование доменного имени «спец44.рф», сходного до степени смешения с доменным именем «spec44.ru», путем его удаления.

По итогам рассмотрения обращения Управлением принято решение от 08.09.2021 №2743/05 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Из оспариваемого решения следует, что Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для признания актом недобросовестной конкуренции действий ООО «Пролетарий-Север», выразившихся в использовании исключительного права на доменное имя «Спец44.рф», сходного до степени смешения с доменным именем ООО «Торговый дом «Спецодежда» «spec44».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецодежда» отказано в удовлетворении требования о признании решения антимонопольного органа от 08.09.2021 №2743/05 недействительным. Судом установлено, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 08.09.2021 № 2743/05 является принятым на законных основаниях и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку антимонопольным органом не установлено нарушение антимонопольного законодательства, бремя доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства ответчиком-1, в том числе по проведению анализа рынка, возлагается на истца.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". 

Статьей 14.4 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг: не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Статьей 14.5 Закона № 135-ФЗ предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности. Так, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Согласно статье 14.6 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: 

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; 

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар. 

Пунктом 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Для выявления акта недобросовестной конкуренции, необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных пунктом 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ: 

- осуществление действий хозяйствующим субъектом-конкурентом; 

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; 

- противоречие указанных действий требованиям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; 

- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесение ущерба его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции. Для доказывания совершения правонарушений, запрет на которые содержат статьи 14.1 - 14.8 Закона № 135-ФЗ, необходимо также установление специальных признаков.

В своих исковых требованиях, истцы ссылаются на то, что используют обозначение «spec44» в качестве средства индивидуализации своих предприятий, находящихся в одной производственной цепочке. 

К средствам индивидуализации (юридических лиц, товаров, услуг и предприятий) относятся: фирменное наименование, товарный знак, наименование места происхождения товара, коммерческое обозначение.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, обозначение «spec44» не является фирменным наименованием истцов.

Согласно статье 1477 ГК РФ товарный знак – это есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительные права на который удостоверяются свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Истцами не представлено доказательств наличия у них исключительных прав на товарный знак spec44 или спец44.

Spec44 также не является наименованием места происхождения товара.

Частью 1 статьи 1539 ГК РФ определено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что обозначение «spec44» используется ими в качестве коммерческого обозначения ООО "Торговый дом "Спецодежда" и ООО "Производственная компания "Норд-Спецодежда", обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах Костромской и Ярославской областей. 

Из материалов дела следует, что на вывеске, бланках, бирках указан адрес сайта «www.spec44.ru» и доменное имя «spec44.ru». Доменное имя не является коммерческим обозначением предприятия. 

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что ответчиком-1 используется какое-либо средство индивидуализации предприятий истцов.

Суд соглашается с доводами УФАС, что общая часть фирменных наименований «Спец (spec)» является общепонятным, широко распространенным и часто употребляемым словосочетанием. Словесное обозначение «Спец (spec)» не может является определяющим при идентификации хозяйствующего субъекта: в силу общепринятости на рынке. 

Оснований полагать, что словесное обозначение «Спец (spec)» впервые придумано и использовано как словесная форма русского языка именно заявителем и исключительно для индивидуализации деятельности по производству и продажи спецодежды не имеется.

Доказательств ошибочного обращения клиентов к ответчику за получением услуг заявителя последним в антимонопольный орган, равно как и в суд не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком-1 антимонопольного законодательства.

Судом не установлено в действиях ответчика-1 нарушений запретов, установленных статьями 14.4-14.6 Закона № 135-ФЗ.

Расходы по госпошлине истцам не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спецодежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова