Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело №А41-44600/24

16 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А41-44600/24,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвест Груп" (далее – ООО "СЗ Инвест Груп", истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Красный Кит" (далее – ООО "СК"Красный Кит", ответчик, Генеральные подрядчик) об уменьшении цены Договора № 13/01/2020-П от 13.01.2020 на сумму 116 932 953,39 (Сто шестнадцать миллионов девятьсот тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек, на основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2024 иск удовлетворен частично. Уменьшена установленная цена Договора № 13/01/2020-П от 13.01.2020 года, заключенного между ООО "СЗ ИНВЕСТ ГРУП" и ООО "Строительная компания "Красный кит", на сумму 110258858 рублей 79 копеек. В иске в остальной части отказано. Взысканы с ООО "Строительная компания "Красный кит" в пользу ООО "СЗ ИНВЕСТ ГРУП" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200000 рублей.

Однако при вынесении решения судом не был рассмотрен по существу вопрос о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 этой же статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на 16 сентября 2024 года в 14 часов 15 минут.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос по распределению судебных расходов на проведение досудебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании стоимости проведенных досудебных экспертиз в размере 215000 рублей, несение расходов в указанной сумме подтверждается договором № 03626 на выполнение работ по проведению испытаний от 30.11.2023, заключенным с ООО «Институт стекла» в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2023, Дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2024, а также платежными поручениями № 755 от 19.12.2023 на сумму 45000 рублей, № 726 от 05.12.2023 на сумму 90000 рублей, № 46 от 25.01.2024 на сумму 80000 рублей.

Суд принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, должен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении разрешить вопросы о судебных расходах.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ установлено что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Поскольку факт несения указанных расходов документально подтвержден, расходы на проведение досудебных исследований подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 215000 рублей, что подтверждается полным текстом мотивированного решения суда.

Расходы за проведенную судебную экспертизу суд возлагает на ООО "Строительная компания "Красный кит", поскольку данные расходы связаны с доказыванием обстоятельств по исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строительная компания "Красный кит" в пользу ООО "СЗ ИНВЕСТ ГРУП" в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 215000 рублей.

 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней в установленном законом порядке.

 

 

Судья                                                                                                        Е.В. Дубровская