ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15605/2015

г. Вологда

10 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Епифанова Павла Валентиновича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2018 года по делу № А05-15605/2015 (судья Липонина М.В.),  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - Банк), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3  (место проживания: Архангельская обл., г. Северодвинск, ОГРНИП 315293200003470, ИНН 

<

***>, далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, в ходатайстве Банка об утверждении мирового соглашения по данному делу отказано; Тер Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 решение от 13.01.2017 и постановление от 05.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2018, Тер Т.В. вновь признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Архангельской области 25.06.2018 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 1 222 521 руб. 45 коп. и взыскании указанной суммы с должника.

Определением суда от 17.08.2018 финансовому управляющему  ФИО4 установлен размер процентов по вознаграждению  в сумме 1 222 521 руб. 45 коп.

С Тер Т.В. в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 1 222 521 руб. 45 коп. процентов по вознаграждению.

Тер Т.В. обратилась в Четырнадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение суда от 17.08.2018 и направить дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции судебным актом.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 11.01.2017 по 01.11.2017 в отношении должника применялась процедура реализации имущества, в ходе которой в конкурсную массу должника включены объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметом залога: трёхкомнатная квартира площадью 87,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, и нежилое встроенное помещение общей площадью 556,6 кв. м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина объекты реализованы по цене 3 403 000 руб. и 31 500 000 руб. соответственно.  Денежные средства от продажи имущества поступили на счет должника.

Часть денежных средств в размере 17 438 407 руб. 80 коп. направлена  25.08.2017  на погашение требований залогового кредитора. 

Определением суда от 12.03.2018, вступившим в законную силу,  установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 220 688 руб. 55 коп. исходя из размера денежных средств, направленных на погашение требований залогового кредитора. Установление процентов в остальной сумме признано судом преждевременным, поскольку на момент вынесения  судебного акта рассматривался вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

В настоящем заявлении управляющий просит установить проценты по вознаграждению в размере 1 222 521 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве  сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23.05.2018 залоговому кредитору перечислены денежные средства в размере 1 992 342 руб., которыми полностью удовлетворены  его требования, обеспеченные залогом квартиры.

Поскольку требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом реализованных объектов, удовлетворены полностью, 10.08.2018 денежные средства в размере 12 003 709 руб. 02 коп. перечислены со специального (залогового) счета на основной счет должника. На специальном счете осталось 3 513 916 руб. 07 коп., которые включают в себя 10 % от выручки от реализации залогового имущества, зарезервированных в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и суммы ежемесячной капитализации вклада.

Поступившие на основной счет должника денежные средства 10.08.2018 распределены между кредиторами третьей очереди в размере 10 500 000 руб. Остальные денежные средства зарезервированы для финансирования расходов  на процедуру банкротства должника.

Таким образом, за счет выручки от реализации залогового имущества расчеты с кредиторами произведены. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», размер процентов от реализации залогового имущества определяется отдельно и не ставится в зависимость от  реализации иного имущества должника. 

В отличие от процентов по вознаграждению конкурсному управляющему размер процентов финансового управляющего зависит не от размера удовлетворенных требований кредиторов, а от размера выручки от реализации имущества должника. Ни расчеты с кредиторами, ни иные обстоятельства не могут оказать влияние на размер процентов.

Принимая во внимание изложенное выше, суд  первой  инстанции установил размер процентов по вознаграждению, подлежащих выплате арбитражному управляющему ФИО4,  в сумме 1 222 521 руб. 45 коп. Размер  процентов не превышает 10 % выручки от реализации залогового имущества с учетом понесенных текущих расходов на реализацию залогового имущества.

Поскольку расчеты с кредиторами за счет выручки от реализации залогового имущества должника произведены, суд  взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО4 указанную сумму процентов по вознаграждению.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2018 года по делу № А05-15605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

О.Г. Писарева