АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1529/2022

г. Архангельск

04 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Морской Сервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Никольский, дом 78, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морская миля" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Вологодская, д.10, офис 21; почтовый адрес: 163000, 

<

...>. Помещение 8-Н, каб. 1)

о взыскании 971 253 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  (генерального директора), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морской Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морская миля" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 952 734 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ № 05.100621 от 10.06.2021, 18 519 руб. 59 коп. процентов за период с 20.11.2021 по 14.02.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

 Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 10.06.2021г. заключен  договор подряда  на выполнение работ № 05.100621 на проведение работ, перечень которых указан в п. 1.1. договора. Договор заключен сторонами в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2021г.  

По условиям заключенного договора истец выполнил работы на общую сумму 1 171 194 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ  № 27 от 09.11.2021г. на сумму 1 153 194 руб., № 26 от 09.11.2021г. на сумму 18 000 руб.  

Для оплаты выполненных работ истец выставил счета-фактуры  на указанные выше суммы. В соответствии с п. 5.1.2. окончательный платеж по договору осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ.  

  Ответчик денежные средства для оплаты работ в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 13.01.2021, в которой требовал оплаты выполненных работ. 

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 952 734 руб. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Установлено, что ответчик выполненные истцом работы в полном размере не оплатил.

Поскольку задолженность в размере 952 734 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ истец заявил  требование о взыскании 18 519 руб. 59 коп. процентов за период с 20.11.2021 по 14.02.2022.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате выполненных работ, требование истца о взыскании  процентов суд находит законным и обоснованным. Ответчик контррасчёт процентов и возражения суду не представил.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская миля" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морской Сервис" (ОГРН 

<

***>)  971 253 руб. 59 коп., в том числе 952 734 руб. задолженности, 18 519 руб. 59 коп. процентов, а также 22 425 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков