АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36446/2018

г. Нижний Новгород                                                                                               22 января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года. 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-242),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовым Виктором Васильевичем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

третье лицо: временного управляющего обществ с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620», ФИО1, г.Москва.

о взыскании 975 355 руб.,   

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 25.10.2018;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 04.12.2018;

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» о взыскании 975 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.05.2017 по 24.08.2018.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами образовалось до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, следовательно данное требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

 

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим  образом  извещенное  о  времени  и  месте  рассмотрения спора  явку  своего  представителя  в  судебное  заседание  не  обеспечило,  письменной позиции по делу не представило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 января 2019 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 17 января 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620» (заказчик) 20.07.2016 заключен договор об оказании услуг №З-К, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги а порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с графиком и тарифами, утверждаемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг заказчику, определенных в п. 1.1 настоящего договора определяется на основании цен, установленных исполнителем и действующим на момент подачи заявки заказчиком, согласованных в приложении к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.3 договора сверка объема выполненных работ между исполнителем и заказчиком  производится один раз в календарный месяц, на основании которой в течение 5 рабочих дней следующего месяца выставляется акт выполненных работ и счет-фактура. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения документов.

Согласно пункту 3.7 договора за просрочку платежей исполнителем с заказчика взыскивается пеня в размере 0,01 % от общей суммы расчетов за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости договора. 

В рамках договора об оказании услуг № З-К от 20.07.2016 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 11 от 17.04.2017, №13 от 30.04.2017, №16 от 31.05.2017, от 16.06.2017 №20, от 30.06.2017 №22, от 17.07.2017 №24, от 31.07.2017 №27, от 18.08.2017 №32 подписанными ответчиком и скрепленными печатями сторон.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил с нарушение сроков предусмотренных договором, в связи с чем истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 24.08.2018 в размере 975 355 руб.

Направленная в адрес ответчика 02.07.2018 претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.7. договора установлено, что за просрочку платежей исполнителем с заказчика взыскивается пеня в размере 0,01% от общей суммы расчетов за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора. 

Таким образом, с учетом того, что договором стороны предусмотрели начисление пени за нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу №А43-22857/2018 в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное Управление-620»  введена процедура наблюдения.

Ссылка истца на положения статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве»)" в качестве основания возникновения права требования процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклонена.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромКранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 22 507 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева