АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3497/17 

Екатеринбург

20 июня 2017 г.

Дело № А07-12589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного ходатайства" (далее – Управляющая компания) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 по делу № А07-12589/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 20.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - Общество) - Гумерова Е.А. (доверенность от 31.12.2016);

Управляющей компании - Любишева О.В. (доверенность от 13.01.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управляющей компании о взыскании                                         509 230 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде суммы ежемесячных платежей в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета за март - сентябрь 2016 г., исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет,                 245 218 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде суммы начисленных процентов за предоставленную рассрочку на ежемесячные платежи в счет возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета за март - сентябрь 2016 г., исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет (с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2016 (судья Сафиуллина Р.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 20.03.2017 (судьи Ширяева Е.В., Лукьянова М.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения решения. Заявитель кассационной жалобы указывает, что им было направлено письмо о необходимости передать техническую документацию на вновь установленные приборы учета тепловой энергии, а именно паспорта на данные приборы. По состоянию на 10.11.2016 паспорта на приборы учета тепловой энергии не переданы ответчику. Кроме того, как отмечает ответчик, он как управляющая компания осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления, срок действия которых истекает в июле 2017 г., сведений о том, что собственники помещений данных домов, намерены продлить действия договоров управления на следующий период, у ответчика нет. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить в силе.

 Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном                ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Стерлитамак, ул. Братская, д. 1, ул. Братская, д. 9, ул. Вокзальная, д. 14а, ул. Вокзальная, 26, ул. Вокзальная, 2в, ул. Гоголя, 145б, ул. Нагуманова, д. 25а, ул. Нагуманова, д. 25в, ул. Нагуманова, д. 25д, ул. Нагуманова, д. 56а, ул. Нагуманова, д. 56г, ул. Худайбердина, д. 170, ул. Худайбердина, д. 170а, ул. Худайбердина, д. 68, ул. Чехова, д. 2, ул. Чехова, д. 6, ул. Щербакова, д. 2, находятся в управлении Управляющей компании, что сторонами не оспаривается.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Управляющей компанией (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013                  № 5606/РТС.

Ввиду несоблюдения собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика требований ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) об обязанности по установке общедомовых приборов учета, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в феврале 2016 г.  с привлечением подрядной организации произвело работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах на общую сумму 4 364 835 руб. 59 коп. (акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметные расчеты, акты первичного ввода в эксплуатацию). 

С марта 2016 г. расчеты между Обществом и Управляющей компанией по договору от 01.09.2013 № 5606/РТС производятся согласно показаний приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией.

Истец направил в адрес ответчика письма от 03.02.2016 № 292-253,                     от 29.01.2016 № 292-199, от 02.02.2016 № 292-232 с предложением о заключении договора на установку приборов учета тепловой энергии и об оплате понесенных расходов, содержащее также указание, что в случае отказа от оплаты расходов на установку приборов учета Общество будет вынуждено в судебном порядке взыскивать понесенные расходы, связанные с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В письме от 24.03.2016 № 1210 ответчик отказался от заключения и подписания указанных договоров, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате понесенных расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу, что именно Управляющая компания, как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу с ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В силу ч. 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Согласно ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

На основании изложенного, суды верно отметили, что положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Согласно пп. "и", "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила                № 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

Как установлено судами, в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:               г. Стерлитамак, ул. Братская, д. 1, ул. Братская, д. 9, ул. Вокзальная, д. 14а,                ул. Вокзальная, д. 26, ул. Вокзальная, д. 2в, ул. Гоголя, д. 145б, ул. Нагуманова, д. 25а, ул. Нагуманова, д. 25в, ул. Нагуманова, д. 25д, ул. Нагуманова, д. 56а, ул. Нагуманова, д. 56г, ул. Худайбердина, д. 170, ул. Худайбердина, д. 170а,              ул. Худайбердина, д. 68, ул. Чехова, д. 2, ул. Чехова, д. 6, ул. Щербакова, д. 2, не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Общество работы по установке приборов учета тепловой энергии в указанных домах произвело. 

В силу п. 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абз. 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. 

Согласно абз. 2 п. 38 (1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. 

Таким образом, как верно отметили суды, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Между тем, согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "б", "ж" п. 10, пп. "к" п. 11, пп. "а" п. 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п. 24, 26 Правил № 491).

Суды, проанализировав указанные правовые нормы в их системном толковании, пришли к правильному выводу о том, что Управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета. 

При этом, как верно отметили суды, исходя из положений ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 5, 11, 38 Правил № 491, обязание управляющей организации обязанности оплатить расходы по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений.

Из части 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Как установлено судами, пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых прибора учета не истек. Факт включения расходов на установку общедомовых приборов учета в счета по оплате коммунальных ресурсов, выставляемых собственникам ежемесячно в подтверждение того обстоятельства, что эти расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, из материалов дела не усматривается.

Суды верно указали, что в данном случае управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы ресурсоснабжающей организации единовременно, что не противоречит ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.

При этом, как правильно отмечено судами, содержание ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от единовременной оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Суды установили, что в рассматриваемом случае факт установки истцом общедомового прибора учета тепловой энергии, принятие и допущение его в эксплуатацию, не оспаривается, что свидетельствует об исполнении Обществом обязанности, возложенной на собственников помещений ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении. Действия истца по установке общедомового прибора учета тепловой энергии соответствуют требованиям названного законодательства, не противоречат воле собственников, следовательно, имеет место встречное обязательство по компенсации ресурсоснабжающей организации затрат, предъявленное к управляющей организации, так как собственниками жилых домов избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом. 

При этом суды правильно указали, что Управляющая компания, в свою очередь, вправе требовать от собственников помещений возмещения своих затрат в виде сумм, уплаченных в пользу ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 Кодекса). 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено неосновательно (приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте или сделке), при этом право на получение неосновательного обогащения принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что факт установки истцом и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорных жилых домах подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о возмещении фактически понесенных ею затрат, связанных с установкой приборов учета, в указанном размере с учетом рассрочки на пять лет в порядке ч. 5 - 6.1 ст. 13 Закона об энергосбережении и с начислением процентов за предоставленную рассрочку.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил довод ответчика о том, что управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения решения, с учетом того, что истцом взыскиваются не вся сумма затрат на установку общедомовых приборов в размере 4 364 835 руб. 59 коп., а только сумма ежемесячных платежей за период с марта по сентябрь 2016 г., истекших с момента установки приборов учета, исчисленных с учетом рассрочки на 5 лет.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что по состоянию на 10.11.2016 паспорта на приборы учета тепловой энергии не переданы ответчику, с учетом того, что письмо о необходимости передать техническую документацию на вновь установленные приборы учета тепловой энергии, на которое ссылается податель жалобы, в материалы дела не представлено. Доказательствами ввода спорных приборов учета в эксплуатацию являются соответствующие акты.

Ссылка Управляющей компании на то, что она осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления, срок действия которых истекает в июле 2017 г., сведений о том, что собственники помещений данных домов, намерены продлить действия договоров управления на следующий период, у ответчика нет, правильно отклонена апелляционным судом, поскольку исковые требования заявлены в рамках периода действия данных договоров - март - сентябрь 2016 г.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 по делу № А07-12589/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЖХ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           Г.Н. Черкасская 

                                                                                             Л.Н. Черемных