ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-167731/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023г. (резолютивная часть от 12.10.2023г.) по делу № А40-167731/23 

по иску ООО «Стройсоюз» к АО «Трансэлектромонтаж» о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.10.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсоюз» (подрядчик) предъявило  АО «Трансэлектромонтаж» (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 11 039 590,8 руб. по договору от 10 января 2022 г. № 4610713-КР-2021/СС, неустойки в размере 145 722,6 руб. за период с 10 декабря 2022 г. по 21 апреля 2023 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.10.2023г., изготовленным в полном объеме 13.10.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного            общества «Трансэлектромонтаж» в пользу ООО «Стройсоюз» задолженность в размере 9 935 631 руб. 72 коп., неустойку в размере 132 143 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 041 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 88). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор от 10 января 2022 г. № 4610713-КР-2021/СС на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»

В рамках выполнения работ субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-монтажные работы и связанные с ними работы, включая комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объёме, поручаемом подрядчиком и в соответствии с СД, собственными силами и силами привлечённых субподрядных организаций в соответствии с условиями Договора (пункт 2.2).

Исходным заказчиком работ является ОАО «РЖД» на основании договора от 30 ноября 2021 г. № 4610713 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объектов Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (пункт 2.3).

Цена Договора составляет 11 109 484,2 рублей (пункт 3.1).

Даты начала и окончания работ определены календарным планом (приложение № 2 к Договору): с момента заключения Договора по 31 августа 2022 г.

Согласно доводам истца, работы по Договору им выполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 от 30 сентября 2022 г. № 13, 14, 15 и КС-3 от 30 сентября 2022 г. № 7 на общую сумму 11 039 590,8 рублей.

Согласно п. 9.1 Договора по завершении выполнения работ (этапа работ), но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, субподрядчик оформляет и представляет подрядчику КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учёта выполненных работ КС-6а, КС-3 в 2-х экземплярах, подписанные со своей стороны и подтверждающие выполнение работ (этапа работ), указанные в календарном плане, СД, техническом задании и перечне объектов.

В силу п. 10.1.1 Договора, выполненные в соответствии с Календарным планом и перечнем объектов по Договору работы оплачиваются подрядчиком в размере 90% от стоимости выполненных работ в отчётном месяце в течение 70-ти календарных дней с даты подписания сторонами КС-2, КС-3.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ наступила 9 декабря 2022 г.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Истец ссылается на то, что Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму за вычетом гарантийного удержания.

Вместе с тем, согласно пункту 10.1.3 Договора гарантийное удержание, осуществляемое подрядчиком в размере 10% от стоимости выполненных работ по соответствующему объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых Работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Выплата гарантийных удержаний, указанных в пункте 10.1.3 Договора, в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ по соответствующему объекту, подрядчик производит после осуществления приёмки объекта в течение 40 календарных дней с даты подписания сторонами КС-2, ОС-3, при условии предоставления субподрядчиком счёта и счёт-фактуры, а также иных документов (если предусмотрено) (пункт 10.1.4).

Приёмка всех работ по объекту оформляется актом ОС-3. При реализации капитального ремонта со сроком исполнения более года ОС-3 субподрядчик должен оформлять в соответствии с этапами выполнения работ, предусмотренными проектно-сметной документацией.

На гарантийное удержание также указано в подписанной сторонами КС-3 от 30 сентября 2022г. № 7, согласно которой к оплате за выполненные работы подлежит 9 935 631,72 рублей, а также рассчитана сумма гарантийных удержаний в размере 1 103 929,08 рублей.

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своём интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

На основании изложенного, требования истца о возврате ему гарантийного удержания являются необоснованными, так как срок возврата не наступил.

Доказательств подписания сторонами ОС-3, а равно направления ОС-3 ответчику, истцом не представлено, соответственно срок возврата даже не начал течь. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 17.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 10 декабря 2022 г. по 21 апреля 2023 г.

Судом первой инстанции скорректирован расчёт неустойки с учётом суммы задолженности сниженной на размер гарантийного удержания, которая по расчету суда составила 132 143 руб. 90 коп.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 935 631 руб. 72 коп., неустойку в размере 132 143 руб. 90 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023г. (резолютивная часть от 12.10.2023г.) по делу № А40-167731/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                         В.И. Тетюк 

 

                                                                                                                             А.Б. Семёнова                                                                                                  

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.