Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18660/2023

16 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАРЯ" (адрес:  Россия 187322, ВОСХОД массив, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул.Центральная, д.623, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: СОЮЗ САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВ МАССИВА "ВОСХОД" (адрес:  Россия 187326, массив  Восход, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, 6-я линия д.210А; Россия 187700, Кировский  район, Ленинградскяа область, 51-57 км Мурманского шоссе, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Акционерное общество "ЛОЭСК" (адрес:  Россия 187342, г.Кировск, Ленинградская область, ул.Ладожская, д.3А; Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Песочная, д.42, лит.А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 897 714руб. 78коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 01.01.2024г.)

- от ответчика: петровская ФИО2 (дов. от 01.02.2023г.) 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Заря», адрес: 187322, Ленинградская обл., Кировский р-н,Синявинское г.п., массив Восход, тер. СНТ Заря,  Центральная ул. д.623, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Союзу товариществ собственников недвижимости массива «Восход», адрес: Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Синявинское, массив Восход, тер. СНТ Ладога-73, 6-я линия, д. 210А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Союз), о взыскании 513 391,61 руб. неосновательного обогащения и 384 323,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Сетевая организация). 

Союз возражает против доводов, изложенных в заявлении, указывает  на то, что часть оборудования не являлась предметом договора аренды (в частности, ТП-705а), заключение договора аренды  соответствовало целям и задачам некоммерческой организации, одобрено всеми членами Союза, в том числе и председателем Товарищества, средства, полученные по договору включены в смету доходов и расходов  Союза и, соответственно, распределены пропорционально между всеми членами Союза.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что  условием заключения договора  аренды была  передача всего оборудования в аренду, отдельно единицы оборудования не оценивались, в настоящий момент договор аренды расторгнут.  

Заявленное в судебном заседании ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит отклонению, поскольку в соответствии  с ч.1 ст.49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В заявленном ходатайстве истец изменяет и предмет  и основание иска, переводя его в категорию корпоративного спора (в связи с необоснованным по его мнению установлением  размера членского взноса).

Как следует из материалов дела, Союз создан 01.06.1993. В соответствии с преамбулой Устава Союза, утвержденного решением собрания уполномоченных членов Союза от 01.04.2017 (протокол № 1), Союз является некоммерческой корпоративной организацией, учрежденной товариществами собственников недвижимости массива «Восход» для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Союз не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками. Союз вправе заключать договоры, заниматься предпринимательской деятельностью в интересах достижения целей, ради которых он создан (пункт 1.3); одной из целей создания Союза и предметом его деятельности является совместная эксплуатация электросети ВЛ-10кВ, построенной на средства садоводов, входящих в Союз (пункт 2.1); для выполнения уставных задач и достижения целей Союз может сдать электросети в аренду (пункт 2.2); членами Союза являются 23 товарищества, в том числе Товарищество (пункт 3.1); доходы от коммерческой деятельности образуют оборотные средства Союза (пункт 4.1); к основным фондам союза относятся две трехфазные линии электропередачи ВЛ-10кВ, расположенные между ТП-193 пос. Приладожский и приемниками электроэнергии членов Союза (пункт 4.2). Протоколом  собрания уполномоченных членов Союза от 06.06.2021 г. утверждена новая редакция Устава, в которую корреспондированы  положения о целях и задачах некоммерческой организации, членом которой является Товарищество.

Союз (арендодатель) и Сетевая организация (арендатор) заключили договор от 01.10.2015 № 00-1057/2015 АРХ аренды объектов электросетевого хозяйства (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи объекты электросетевого хозяйства по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Синявино 2-е, общей стоимостью 26 806 066 руб. (две ВЛ-10кВ (50,26 км), КЛ10кВ (0,2 км), КРУН-10кВ (4 шт.), РЛНД-10/400У1 (52 шт.), ТП 10/0,4 (52 шт.)). Согласно пункту 4.3 Договора аренды арендная плата с 01.01.2016 составляет ежеквартально 658 194 руб. 38 коп. (без налога на добавленную стоимость). 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Товарищество указало, что ему на праве собственности принадлежат ТП-705, ТП-705а, ТП-721, и ВЛ-10кВ протяженностью 1,621 км, переданные Союзом Сетевой организации по Договору аренды. Полагая, что Союз, получая арендную плату, незаконно использует принадлежащее Товариществу имущество, истец просил взыскать с ответчика полученные им за три года 513391 руб. 61 коп. неосновательного обогащения (6,5% от полученных арендных платежей, что приходится на указанные спорные объекты электросетевого хозяйства), а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

В подтверждение факта владения объектами электросетевого хозяйства Товарищество представило составленный с Союзом акт от 20.09.2016 № 10/278-16 разграничения эксплуатационной ответственности электросетей и потребителя; акт осмотра электроустановки № 28-346/АО от 05.02.2018. Факт владения Товариществом указанным имуществом ответчик не оспаривает. 

В то же время Договор аренды не оспорен и недействительным не признан, признаков ничтожности не содержит. Протоколом от 24.03.2016 № 3 внеочередного заседания координационного совета Союза, представленным ответчиком в материалы дела,  в котором принял участие представитель Товарищества (председатель Товарищества ФИО3), единогласно решено пролонгировать Договор аренды. Аналогичное решение принято  в соответствии с протоколом №02 внеочередного заседания координационного совета СТСН массива «ВОСХОД» 18 июля 2020 года с участием представителя Товарищества (председателя Товарищества ФИО3)

Ответчиком представлены сметы на 2019 – 2021 годы, утвержденные собранием членов Союза, в которых указаны ожидаемые поступления от Договора аренды, а также отчеты об исполнении указанных смет, утвержденные собранием членов Союза, в которых отражены и распределены поступившие в том числе от Договора аренды денежные средства. 

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.