АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8350/2020

г. Ярославль

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя   ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании незаконным отказа от 23.04.2020  № 3435

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель   ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля о  признании незаконным отказа от 23.04.2020  № 3435 в замене стороны  арендатора в договоре аренды.

      Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

       От ответчика поступил отзыв на заявление, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (удовлетворено).

        Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

       Рассмотрев материалы дела суд установил.

       На основании постановления мэра города Ярославля от 06.02.2018 № 320 от имени города Ярославля между  Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»  (арендодатель) и ООО «Экогаз»  (арендатор) 28.07.2008    заключен договор № 20794-и аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка, в соответствии с которым  арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 556 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011302:87, расположенного по ул. Труфанова (в районе дома № 19) в Дзержинском районе, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – дневной парковки для автомашин (п. 1.1 договора).

         Срок аренды, согласно пункту 6.2. договора,  установлен с 06.02.2008 на неопределенный срок.

          Земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи.

          Истец, ссылаясь на то, что с августа 2016 года осуществлял оплату арендных платежей по договору аренды, и то, что на данный момент ООО «Экогаз» исключено из единого государственного реестра юридических лиц, просил произвести замену стороны арендатора по договору аренды № 20794-и от 28.07.2008. Предприниматель указал, что внесенная арендная плата принята ответчиком. Функции директора в ООО «Экогаз» в тот период  времени осуществлял истец.

         Ответчик письмом от 23.04.2020 № 3435 сообщил, что договор аренды № 20794-и от 28.07.2008 прекратил свое действие 09.03.2020 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ и отказал в замене стороны арендатора.

         Указанные выше  обстоятельства  явились основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым требованием.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

        Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

        Согласно п.1 Устава  ответчика, МКУ является казенным учреждением, созданным для осуществления деятельности в сфере земельных отношений и отношений по приватизации жилищного фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ярославской области, муниципальными правовыми актами и Уставом учреждения.

        Основные функции МКУ, согласно Устава:

- от лица комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля заключает и сопровождает договоры аренды земельных и лесных участков, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, в том числе предоставленных по результатам аукционов;

- в качестве истца осуществляет мероприятия по понуждению землепользователей к заключению договоров аренды в судебном порядке, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя;

- осуществляет мероприятия по начислению и взиманию денежных средств за неосновательное обогащение в результате фактического использования земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, в качестве истца осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя.

         Исходя из Устава ответчика и возложенных на него функций, Агентство не относится к  государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам, организациям, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. 

        В связи с изложенным  судом рассмотрены требования предпринимателя не в рамках главы 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц",  а в порядке искового производства  по нормам, изложенным  в разделе 2 АПК РФ как спор, возникший из гражданских правоотношений.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из анализа названных правовых норм следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, в данном случае права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Агентством  нарушены не были.

Материалами дела подтверждено, что Агентство  направило арендатору уведомление  от 14.10.2019 в порядке ст.610 ГК РФ о прекращении срока действия договора. 

При этом еще до направления арендодателем уведомления Обществу «Экогаз» указанный  арендатор  земельного участка  по  договору аренды № 20794-и от 28.07.2008 был исключен  из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица, что подтверждается записью  от   16.12.2019.

        Согласно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, договор аренды  прекратил свое действие в связи с ликвидацией одной из сторон, в данном случае - арендатора.

В период действия договора замены стороны не производилось.

Правовые основания для замены стороны в настоящее время отсутствуют.

Представленные предпринимателем доказательства оплаты за пользование землей относятся к 2016 году. Согласно назначению платежа произведены за ООО «Экогаз» и не имеют отношения к предмету данного спора. В любом случае у ответчика  отсутствуют основания не принимать платежи по договору аренды, произведенные  за арендатора иным лицом.

Правовое основание иска истцом не указано.

В результате рассмотрения дела суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

        Уплаченная госпошлина по ст.110 АПК РФ остается на стороне истца.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.