АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21946/2017

05 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРКОМСЕВЕР 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 56795 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в  суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в сумме 56795 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "УниверкомСеер 3" (далее истец) является управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

...> Октября в г. Нижняя Тура (копия протокола об избрании договор управления многоквартирным домом прилагается). 

ООО "Орбита" (далее ответчик) является интернет-провайдером оказывающим услуги телекоммуникационной связи на территории Нижнетуринского городского округа. Ответчиком истцу причинены убытки при следующих обстоятельствах.

Многоквартирный дом № 44 по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура находится в управлении истца на основании договора управления от 12.01.2013 г. 

28.03.2016 г. истцу поступила заявка от жильца многоквартирного дома № 44  ФИО1, о составлении акта о затоплении жилого помещения, в связи с его затоплением через крышу жилого дома.

31.03.2016 г. работниками ООО "УниверкомСевер3" проведен осмотр общего имущества дома, крыши и подъезда № 1, при котором установлено, что при прокладке интернет-кабеля была повреждена кровля жилого дома над подъездом № 1, в связи, с чем происходит затопление квартиры, потолков, стен подъезда № 1. 

01.04.2016 г. работниками составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому жилому помещению был причинен ущерб в виде протечек и затопления жилого помещения через крышу дома.

19.04.2016 г. от  ФИО1 поступила претензия в адрес истца, с требованием об устранении причинения ущерба принадлежащего ему помещения, а также устранения последствия протечек в подъезде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На момент протечки (март-апрель 2016 г.) организация осуществлявшая прокладку кабеля не была установлена, а в силу указанных выше норм, истец как единственная организация наделённая полномочиями на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и несущая ответственность за его содержание, в летний период 2016 года провела ремонтные работы в подъезде № 1, кв. № 14 в 

<

...> Октября в г. Нижняя Тура, что подтверждайся актами выполненных работ и локальными сметными расчетами.

08.08.2016 г. при проведении совместного осмотра общего имущества 

<

...> Октября в г. Нижняя Тура с участием представителей Администрации НТГО и ООО "Орбита"  было установлено, что проложенный через крышу (кровлю) подъезда № 1 

<

...> Октября в г. Нижняя Тура кабель принадлежит ООО "Орбита".

Поскольку ООО "Орбита", при прокладке указанного кабеля, не согласовывало свои действия с ООО "УниверкомСевер3", договор о размещении линий связи  на общем  имуществе многоквартирного дома, между истцом и ответчиком отсутствует, протечки в подъезд и жилое помещение вызваны прокладкой указанного кабеля, последствия протечек устраняло ООО "УниверкомСевер 3", то суд полагает, что истцу были причинены убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Доводы ответчика о том, что линии связи проложены законно, через слаботочные шахты (стояки), согласно, проекта разработанного специализированной организацией и протечка наступила в связи с износом крови, судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно представленным управляющей компанией (ООО «УниверкомСевер3») актам сезонного осмотра, крыша многоквартирного дома, а также подъезд находились в надлежащем состоянии. Проведение осмотров общего имущества многоквартирного дома, управляющей организацией регламентируется п.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того ответчик ссылаясь на нормы закона и правила содержания общего имущества, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда указывает, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Данный довод также отклоняется, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует договор о размещении линий связи, на общем имуществе многоквартирный домов, находящихся в управлении ООО "УниверкомСевер3", ответчик, осуществляя размещение оборудования, истца об этом не известил.

Истцом был установлен факт причинения ущерба общему и личному имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

 В связи с обращением собственника квартиры, 31.03.2016 г. был проведен осмотр и составлен акт № 829 осмотра общего имущества многоквартирного дома, из которого следует, что через мягкую кровлю в подъезд был проложен интернет-кабель, неправильная прокладка которого и послужила причиной причинения ущерба как квартире так и кровле с подъездом.

 Согласно пп. «а» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

В силу п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

         Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п. 14 Правил).

Кроме того, согласно п. 2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. При этом после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта повреждения муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного в подвале по адресу: 

<

...> Октября, д. 44 в результате затопления, возникшего вследствие неправомерных действий ответчика – ООО "Орбита".

Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонтных работ составила 56 795 руб., в том числе  по ремонту квартиры № 14 – 46 548 руб., ремонта кровли над подъездом – 7 417 руб., ремонта подъезда – 2 830 руб.

Отраженные в локальном сметном расчете работы соответствуют характеру, степени и объему зафиксированных в нем повреждений объекта. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, факт причинения истцу убытков подтверждается материалами дела, следовательно, иск подлежит удовлетворению в сумме 56 795 руб.

Государственная пошлина в размере 2 272 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРКОМСЕВЕР 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 795 руб. в возмещение убытков, а также 2 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                  А.Г. Биндер