Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71896/2017

19 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

АО СК "АЛЬЯНС" к ООО "СОЮЗ-ТРАНС" 

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11 093 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО СК "АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11 093 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.09.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По договорам страхования грузов и имущества №ВС02-160002042, №ВС03-170050564 заключенным между ООО «Мазда Мотор Рус» (страхователь) и истцом (страховщиком) застрахованы новые автомобили марки Mazda. 

Согласно представленным документам ООО «СОЮЗ-ТРАНС» приняло в перевозке автомобили: MAZDA СХ-5 VIN: 

<

***>, транспортная накладная                     № МХ170414-03 от 16.04.2017, MAZDA СХ-5 VIN: 

<

***>, транспортная накладная № МХ160902-11 от 02.09.2016.

При получении автомобиля MAZDA СХ-5 VIN: 

<

***> было обнаружено повреждение правого наружного зеркала. При получении автомобиля MAZDA СХ-5 VIN: 

<

***> было обнаружено повреждение правого заднего колеса. 

На каждый автомобиль по выявленным повреждениям составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (от 03.09.2016 № 154286, от 22.04.2017 № 167669). 

В связи с наступлением страховых случаев, за указанные повреждения перечисленных выше автомобилей истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 093 руб. 03 коп.

Поскольку, как указывает истец, страховые случаи наступили в момент перевозки автомобилей ООО «Союз-Транс», ответчик является лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика выплаченную за ремонт автомобилей сумму. 

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. 

Поскольку ответчиком указанный ущерб оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. 

Согласно ч. 5 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

При этом в силу п. 2 ст. 7 данного закона, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа. 

Согласно ст. 38 вышеупомянутого федерального закона, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках  пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок составления актов при перевозке грузов установлен «Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011. В силу ст. 78 названных Правил, в случае утраты, повреждения или недостачи груза составляется акт (пункт «в»). 

Также, ст. 80 Правил предусмотрено, что указанный акт составляется в день обнаружения повреждений, а при невозможности составления в день обнаружения – в течение следующих суток. В силу ст. 86 Правил, в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований. 

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При получении груза MAZDA СХ-5 VIN: 

<

***> обнаружено повреждение груза, о чем сделана отметка в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства от 22.04.2017 № 167669, в частности указано: сломано правое наружное зеркало. 

Данные записи сделаны как до мойки автомобиля, так и после.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что погрузка и выгрузка всех автомобилей, и автомобилей MAZDA в том числе производится со сложенными зеркалами заднего вила, в виду чего отсутствует проверка работоспособности электроприводов зеркал заднего вида. Более того, при наличии электроприводов зеркал их невозможно открыть вручную (без причинения повреждений механизму), а в транспортном режиме - состоянии систем транспортного средства приемлемое для безопасной транспортировки, автоматическое открытие зеркал заднего вида при запуске двигателя и начале движения, принудительно заблокировано. Согласно записи, сделанной представителем грузополучателя ООО «Динамика Калининград ММР» в ОУПТС №167669 от 22.04.2017, водитель зеркало не открывал. Без открытия зеркала выявить наличие неисправности не представляется возможным, корпус зеркала повреждений не имеет.

Вместе с тем, из заказ-наряда от 18.05.2017 №М0000014268 следует, что замене подлежит именно корпус правого зеркала автомобиля, стоимость корпуса правого зеркала составила 6 079 руб. 28 коп., стоимость выполненных работ 320 руб. 25 коп.

Таким образом, общая сумма убытков, связанных с заменой зеркала составила 6 399 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца, поскольку, согласно материалам дела, данный страховой случай наступил в момент перевозки автомобиля, ООО «Союз-Транс» является лицом, ответственным за убытки.

Отказ в возмещении ущерба по автомобилю MAZDA СХ-5 VIN: 

<

***> в размере обусловлен тем обстоятельством, что повреждения спорному грузу были повреждены еще до перевозки, записи о повреждении упаковки в товаросопроводительных документах отсутствуют. Снятие упаковки с целью тщательного осмотра до доставки конечному грузополучателю строго запрещено. Материалы дела не содержат доказательств наличия вины ответчика в повреждении автомобиля MAZDA СХ-5 VIN: 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЮЗ-ТРАНС" в пользу АО СК "АЛЬЯНС" ущерб в размере 6 399 руб. 53 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 153 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова