Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7043/2019

г. Петрозаводск

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" о взыскании 454 190 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский», - Сотикова Т.А., юрисконсульт Отдела судебных споров Юридической службы по доверенности от 01.01.2019 №383-2019;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", - не явился,  

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский" (далее – истец, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления"  (далее – ответчик, ООО "НТУ") о взыскании 454 220 руб. 90 коп., в том числе задолженности по оплате горячей воды, используемой на содержание общего имущества в многоквартирных домах, за январь, февраль, март 2019 года в сумме 443 236 руб. 72 коп. и законной неустойки за период с 16.02.2019 по 04.06.2019 в сумме 10 984 руб. 18 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2019, представитель истца поддержала ходатайство от 15.11.2019  об уменьшении суммы исковых требований до 454 190 руб. 90 коп., просила взыскать задолженность по оплате горячей воды, используемой на содержание общего имущества в многоквартирных домах, за январь, февраль, март 2019 года в сумме 443 236 руб. 72 коп. и законной неустойки за период с 16.02.2019 по 04.06.2019 в сумме 10 954 руб. 18 коп. При этом представитель ПАО «ТГК-1» указала, что перерасчет пени обусловлен изменением размера действующей ключевой ставки с 28.10.2019 на 6,5%.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера иска не нарушает права ответчика, то в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ судом принят к рассмотрению уточненный истцом размер исковых требований - о взыскании 454 190 руб. 90 коп.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «ТГК-1» поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу ООО "НТУ" не согласилось с расчетом задолженности в части ее расчета в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Красноармейская, 10; Лососинское шоссе, 24/1; ул. Куйбышева, 13; ул. Андропова, 6; ул. Дзержинского, 39, которые в разное время были оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета; считает, что задолженность ответчика по оплате за горячую воду, используемую на содержание общего имущества за спорный период составляет 167178 руб. 48 коп., в том числе за январь 2019 года – 62 637 руб. 52 коп., за февраль 2019 года – 59 026 руб. 84 коп., за март 2019 года – 45 514 руб. 12 коп. и в этой части исковые требования не оспариваются, с учетом рассчитанных пени, общий размер задолженности по данным ответчика за исковой период составляет 171 009 руб. 37 коп. 

Дело рассмотрено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 ПАО «ТГК-1» присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В связи с тем, что заявки на заключение договора ресурсоснабжения по приобретению тепловой энергии в целях содержания имущества многоквартирных домов от ответчика не поступало, в целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений истцом в адрес ответчика направлен договор поставки коммунальных ресурсов (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № Т-ОДН-1576. До настоящего времени договор со стороны ООО «НТУ» не подписан, вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14). Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. В этой связи отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией квалифицируются судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

В январе, феврале, марте 2019 года ПАО «ТГК-1» поставляло тепловую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "НТУ".

По факту поставки ПАО «ТГК-1» направило ООО "НТУ" акты и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 443 236 руб. 72 коп. При этом в отношении пяти многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, размер платы за поставленную на общедомовые нужды тепловую энергию был рассчитан ПАО «ТГК-1» исходя из показаний таких приборов учета на основании актов снятия показаний по формуле, определенной в подпункте «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). В отношении остальных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, размер платы рассчитан истцом исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле, определенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124.

Поскольку поставленный на общедомовые нужды ресурс ООО "НТУ" не оплатило, претензию от 06.06.2019 № 704-03/1351 оставило без удовлетворения, ПАО «ТГК-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не согласен с размером подлежащей взысканию платы и порядком ее расчета, полагая, что на ООО "НТУ" не может быть возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в части, превышающей ее стоимость, рассчитанную исходя из установленного норматива потребления.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что часть многоквартирных жилых домов была оборудована коллективными (общедомовыми) приборами учета, ПАО «ТГК-1» при расчете объема поставленного в спорные дома ресурса обоснованно руководствовалась подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, устанавливающим, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

То обстоятельство, что в соответствии с частями 9.2 и 9.3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 44 - 45 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, по общему правилу не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не означает, что управляющая организация в случае превышения размера объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, освобождается от его оплаты. 

Напротив, с учетом данных правил происходит определение одного из показателей формулы Vпотр, а затем на основании сопоставления Vпотр и Vодпу рассчитывается объем обязательств ООО "НТУ" как управляющей организации перед ПАО «ТГК-1».

Законодательством установлены ограничения относительно подлежащего оплате объема ресурса лишь для конечных потребителей, но не для управляющей организации, которой ООО "НТУ"  являлось в спорный период.

Определение объема подлежащей оплате поставленной тепловой энергии в рамках правоотношений ПАО «ТГК-1» и ООО "НТУ" осуществляется на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

На основании изложенного, с учетом того, что расчет используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> горячей воды произведен в соответствии с действующим законодательством (подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124), требование ПАО «ТГК-1» о взыскании задолженности в сумме 443 236 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, в случае просрочки исполнения, в виде неустойки (штрафа, пени).

За просрочку оплаты коммунального ресурса, отпущенного в январе, феврале, марте 2019 года, ответчику за период с 16.02.2019 по 04.06.2019 начислена неустойка в сумме 10 954 руб. 18 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости фактически отпущенной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, суд полагает обоснованным начисление ответчику в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ОГРН:1121001008413, ИНН:1001260451, адрес: 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН:1057810153400, ИНН:7841312071) 454 190 руб. 90 коп., в  том числе задолженность по оплате горячей воды, используемой на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за январь, февраль, март 2019 года в сумме 443 236 руб. 72 коп. и пени за период с 16.02.2019 по 04.06.2019 в сумме 10 954 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 084 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №7308 от 29.11.2018 в сумме 42 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.