Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1462/2018

16 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Прокуратуры Республики Тыва – ФИО1 (доверенность от 18.10.2021, служебное удостоверение); общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» – ФИО2 (и.о. генерального директора, паспорт), ФИО3 (доверенность от 31.05.2018, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 25.03.2020, удостоверение адвоката), Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва – ФИО5 (доверенность от 02.08.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу Прокуратуры Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2021 года по делу № А69-1462/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

Прокуратура Республики Тыва в интересах Республики Тыва (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Тыва, пгт. Каа-Хем; далее – общество), министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Кызыл; далее – министерство) о признании соглашения о предоставлении субсидии недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в бюджет субъекта 31 708 690 рублей субсидии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Тыва, министерство финансов Республики Тыва.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 октября 2018 года управление привлечено в качество соистца по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22 августа 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2020 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить доказательства, представленные в качестве подтверждения факта соответствия получателя субсидии критериям, определенным нормативными актами; включить в предмет исследования вопросы, связанные с обстоятельствами, являющимися основанием для возврата денежных средств, полученных в качестве субсидии.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят признать недействительными (ничтожными) соглашения от 01.06.2017, от 31.08.2017 о предоставлении субсидий, заключенные между министерством и обществом, применить последствия недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Прокуратура в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – пункта 2 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Порядка предоставления государственной поддержки на развитие птицеводства в Республике Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 19.05.2017 № 222 (далее – Порядок № 222), статей 6, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые соглашения являются недействительными сделками, поскольку денежные средства в адрес общества были перечислены без документов, подтверждающих понесенные затраты на приобретение яиц, куриц, цыплят и кормов. При этом ответчик не соответствовал критериям, установленным для получателей субсидий, так как не осуществлял сельскохозяйственную деятельность, был создан сразу после принятия Порядка № 222 (23.05.2017). Более того, Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва проведена проверка деятельности общества, по результатам которой установлено, что часть средств субсидий израсходована не по целевому назначению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполненов форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированнойэлектронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотекаарбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители прокуратуры и Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва доводы жалобы поддержали, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильностьприменения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении нормправа установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о признании недействительными (ничтожными) соглашений от 01.06.2017, от 31.08.2017 о предоставлении субсидий, заключенных между министерством и обществом (далее – соглашения) во исполнение государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья  и продовольствия в Республике Тыва на 2014 - 2020 годы» (утверждена постановлением Правительства Республики Тыва от 30.10.2013 № 633), и применении последствий недействительности путем возврата в бюджет Республики Тыва денежных средств в общем размере 31 518 690 рублей.

Обосновывая свое право требования, истцы сослались на невыполнение обществомусловий Порядка № 222, нарушение требований статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности нарушения оспариваемыми сделками требований законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу являетсяоспоримой (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этомпосягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьихлиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должныприменяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(пункт 2).

При рассмотрении требований в предмет судебного исследованияподлежали включению вопросы, связанные с установлением наличия нарушений нормбюджетного законодательства с учетом целей, для которых представлялись субсидии и заключались соглашения.

Согласно пунктам 3, 12, 13 Порядка № 222, пунктам 1.1, 2.2 соглашений субсидиипредоставляются предприятиям птицеводства на финансовое обеспечение (возмещение)затрат, в том числе, на приобретение инкубационных яиц, суточных цыплят, молодоккур-несушек, кормов, развитие птицеводства. Для предоставления субсидии получатели представляют в министерство: заявление в произвольной форме; справку-расчет субсидии; копии документов, подтверждающих приобретение и доставку кормов, инкубационных яиц, суточных цыплят (договор, счет-фактура), заверенные получателем субсидии.

Пунктом 6 Порядка № 222 установлено, что субсидии предоставляются получателям субсидий при соблюдении ими следующих условий:

- осуществление производственной деятельности на территории Республики Тыва (на дату подачи заявления о предоставлении субсидии);

- государственная регистрация и (или) постановка на налоговый учет на территории Республики Тыва (на дату подачи заявления о предоставлении субсидии);

- представление отчетности о финансово-экономическом состояниисельскохозяйственных товаропроизводителей по формам, утвержденным Министерствомсельского хозяйства Российской Федерации;

- получатели субсидий не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

- получатели субсидий не должны получать средства из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами на цели, предусмотренные настоящим Порядком.

Критерии отбора получателей субсидий установлены пунктом 7 Порядка № 222, в соответствии с которым субсидии предоставляются:

1) предприятиям птицеводства, занимающимся производством мяса птицы, куриных яиц, реализацией мяса птицы или яиц;

2) предприятиям птицеводства, имеющим свыше 5 тыс. голов птицы.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, соглашения о предоставлении субсидий; платежные поручения; договор аренды имущества птицефабрики от 23.05.2017; товарные накладные; форму статистического наблюдения № 3-фермер от 05.06.2017; договоры от 25.05.2017 о передаче цыплят; акт проверки от 08.06.2017; акт от 17.06.2017 о наличии поголовья птиц; акт внеплановой выездной проверки использования бюджетных средств от 02.02.2021 № 26) суды установили, что общество соответствовало критериям, предусмотренным пунктами 6 и 7 Порядка № 222, так как осуществляло соответствующую производственную деятельность на территории Республики Тыва (в том числе, в виде реконструкции и капитального ремонта здания птицефабрики), имело поголовье птицы свыше 5 000 голов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с Порядком № 222 субсидии на приобретение птиц и кормов предоставляются как на возмещение, так и на обеспечение затрат получателя при представлении необходимых документов. Довод о создании общества только 23.05.2017 рассмотрен судами и отклонен по итогам совокупной оценки представленных доказательств, поскольку установлен факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности в сфере птицеводства на дату подачи заявки о предоставлении субсидии.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2020 года по делу № А69-431/2019 признано незаконным решение управления о квалификации действий ответчиков как ограничивающих конкуренцию, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление обществу субсидии на развитие птицеводства из республиканского бюджета в преимущественном порядке посредством установленного антимонопольным органом осуществления ряда последовательных действий общества по созданию юридического лица, созданию производства мяса птицы, куриных яиц (путем заключения договоров аренды объектов недвижимости, договоров поставки кормов, кур-несушек) непосредственно перед получением субсидии, подачи заявления и заключения соглашения от 01.06.2017 сразу после опубликования Порядка № 222 и без проверки министерством фактического осуществления обществом деятельности по птицеводству и несения последним соответствующих затрат.

Тот факт, что в ходе повторного рассмотрения дела Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва было установлено частичное нецелевое использование обществом денежных средств и недостижение части плановых показателей деятельности, на выводы судов о действительности спорных соглашений не влияет. Суды указали, что министерство в рамках предоставленных полномочий вправе обратиться в судебном порядке за взысканием части средств, которые могли быть использованы не по целевому назначению.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам, являлись предметомрассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 20 января 2020 года по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанции выполнены. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниемдля отмены судебных актов, суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании

пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2021 года по делу № А69-1462/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Т.В. Белоножко

 

Е.Г. Железняк