﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 февраля 2020 года

Дело №А56-131835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35116/2019) Михайловой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-131835/2018 (судья Шведов А.А.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Надежды Владимировны,

установил:

Шумилов Аркадий Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Михайловой Надежды Владимировны несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.10.2019 заявление                   Шумилова А.И. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2019 в отношении            Михайловой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2019 Михайлова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Быченков В.А.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2019 финансовым управляющим утвержден Мусиенко Денис Николаевич.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.10.2019 по делу № А56-131835/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в деле о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Н.В. исполняющим обязанности финансового управляющего был утвержден Быченков В.А.

Кредитор обратился в суд с ходатайством о прекращении полномочий Быченкова В.А. и утверждения в качестве финансового управляющего члена НП АУ СРО «Орион».

17.09.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором Протоколом № 1 было принято решение выбрать саморегулируемую организацию, из числа которой будет утвержден финансовый управляющий, НП АУ СРО «Орион». 

В суд первой инстанции от НП АУ «Орион» поступили документы (заявление от 25.09.2019 № 1500-19/п), содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего Мусиенко Д.Н. и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции на основании представления саморегулируемой организации утвердил в должности финансового управляющего Мусиенко Д.Н.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Михайлова Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223     АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

НП АУ «ОРИОН» на основании протокола собрания кредиторов представила суду документы, содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего Мусиенко Д.Н. и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие препятствующих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мусиенко Д.Н. подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки Михайловой Н.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель должника против кандидатуры арбитражного управляющего не возражал, оставил вопрос на усмотрение суда.

Текст апелляционной жалобы не содержит каких-либо возражений относительно представленной кандидатуры финансового управляющего, равно как и не содержит иных доводов в поддержание позиции несогласия с судебным актом. Приведенные подателем апелляционной жалобы нормы Закона о банкротстве и судебная практика не порочат оспариваемый судебный акт, а подтверждают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-131835/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.Ю. Тойвонен