АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14996/2021

г. Ярославль

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тутаевская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Макпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   4285911.73  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тутаевская дорожно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Макпромстрой" о   взыскании   4285911.73  руб.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 4 242 498.77 руб., неустойку в сумме 140 467.39 руб., расходы по оплате госпошлины, судебные издержки в размере 390.01 руб. Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТДСК» и ООО «МАКПРОМСТРОЙ» заключен договор подряда № 1 от 22 мая 2019 г. (далее – Договор), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «МАКПРОМСТРОЙ» взяло на себя обязательство выполнить работы по ремонту железнодорожного подъездного пути проектируемого объекта: «Площадка приема и хранения сырья, расположенного по адресу 

<

...>» по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Тутаевская дорожно-строительная компания». 

Общая стоимость работ по договору составляет 35 000 000 руб. в т.ч. НДС. 

В соответствии с п. 2.3 - 2.6 Договора оплата производится с учетом аванса в размере 57,1% от стоимости договора, оплаты за фактически выполненные работы в течение 15 банковских дней с даты приемки работ с учетом положения п. 2.4 Договора: 20% от стоимости выполненных работ выплачиваются в течение 125 дней с даты фактического выполнения работ. 

К договору подряда № 1 от 22 мая 2019 г.. было заключены дополнительные соглашения № 1 от 30 сентября 2019 г., № 2 от 29 мая 2020 г., № 3 от 06 июля 2020 г., № 4 от 29 июля 2020 г., согласно которым Сторонами был оговорен новый срок для выполнения работ, который в итоге был определен сторонами датой 10.11.2020 г. 

Общая стоимость выполненных работ по Договору составляет 24 886 501,23 руб. (двадцать четыре миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот один рубль, 23 копейки), что подтверждается подписанными Сторонами документами в соответствии с положениями п. 2.3 Договора.

Генподрядчиком (ООО «ТДСК») всего за работы была внесена оплата в размере 29 129 000,00 руб. 

Генподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем, на текущий момент образовалась переплата по Договору в размере 4 242 498,77 руб., что подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями, а также актом сверки. 

Претензией от 29.06.2021 № 55 истец потребовал возврата излишне перечисленных денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Факт перечисления денежных средств на сумму 4 242 498,77 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения строительных работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Также суду не представлено доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

Учитывая изложенное, требования о взыскании 4 242 498.77 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 467.39 руб. по состоянию на 13.01.2022.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

По расчету истца сумма процентов составляет 140 467.39 руб. по состоянию на 13.01.2022.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит возместить 390.01 руб. судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на общую сумму 390.01 руб.

Учитывая изложенное, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 390.01 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тутаевская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 242 498,77 руб. основного долга, 140 467,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 430 руб. расходов по оплате госпошлины, 390.01 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 485,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.М. Лапочкина