ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8391/2022

город Чита

5 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» на решение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года по делу № А58-8391/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БФ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» обратилось в  арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «БФ» о взыскании 318072,10 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.08.2019 по 13.10.2022 (за исключением  мораторного периода).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2023 года, в  редакции определения об исправлении описок от 1 марта 2023 года, в удовлетворении  иска отказано.  

Истец в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции,  просит решение суда отменить. Указывает на неправильные выводы суда первой  инстанции о пропуске срока исковой давности. Полагает, что удерживаемые ответчиком  денежные средства, взысканные судебным решением по делу № А58-4788/2019, являются  не задолженностью, а неосновательным обогащением, срок исковой давности составляет 3  года.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Стороны выразили свою правовую позицию по существу спора, дело  апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных  сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется  проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и  доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2018  ООО «РеасонПрогресс» (исполнитель) и ООО «БФ» (заказчик) заключен договор  перевозки груза автомобильным транспортом № КЛМ05/11-2018, согласно которому  исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом,  

принадлежащим исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги  (п. 1.1 договора).  

Оплата за оказание услуг производится по фактически выполненным объемам  перевозок согласно предоставленным счетам-фактурам (установленного образца), актам  выполненных работ (установленного образца) и оригиналам ТТН. В счёт частичной  оплаты по договору исполнитель имеет право приобрести у заказчика дизельное топливо  на основании письменной заявки по цене утверждённой заказчиком. Оплата заказчиком  производится в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ обеими  сторонами (п.п. 3.2-3.4 договора).  

За период с ноября 2018 по январь 2019 года исполнителем в рамках спорного  договора оказано услуг на сумму 6318902,64 руб. Заказчиком услуги оплачены частично1326073,24 руб. Исполнителем зачтена в счёт оплаты по спорному договору стоимость  приобретённого у заказчика топлива на сумму 3077901,28 руб. (счет-фактуры № 239 от  30.11.2018, № 240 от 10.12.2018, № 32 от 31.01.2019, № 100 от 31.01.2019, № 107 от  28.02.2019).  

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2022 по делу № А58-4788/2019,  оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.  

Названным судебным решением в удовлетворении требований о взыскании пени по  договору в размере 429386,63 руб. отказано ввиду того, что ответственность заказчика за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде договорной неустойки не  предусмотрена.  

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами, произвел следующий расчет: по акту № 55  от 30.11.2018 – до 20.12.2018, по акту № 72 от 31.12.2018 – до 20.01.2019, по акту № 17 от  30.01.2019 года – до 19.02.2019. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без  удовлетворения. Проценты исчисляет с 23.08.2019.  

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства,  представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их  относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 395, 797 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд первой  инстанции исходил из того, что истцом пропущен специальный срок исковой давности (по  требованиям, вытекающим из перевозки 1 год). Принимая во внимание согласованное  сторонами условие об оплате услуг в течение 20 дней с момента подписания актов (п. 3.3  договора), в отношении задолженности по акту № 55 от 30.11.2018 года срок исковой  давности истек с 20.12.2019, по акту № 72 от 31.12.2018 - 20.01.2020, по акту № 17 от  31.01.2019 - 20.02.2020 года. Недоплаченная государственная пошлина взыскана с истца в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку  выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам,  представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были  исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку  суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.  

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и  заявленных сторонами доводов, в том числе доводов ответчика о пропуске срока исковой  давности. Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем  апелляционной жалобы не опровергнуты.  

Ссылки истца на нормы действующего законодательства и заявленные доводы  относительно неуплаты ответчиком взысканной задолженности и далее возникновении  неосновательного обогащения на стороне последнего судом апелляционной инстанции  отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.  

Иная оценка заявителем обстоятельств дела в части нарушения ответчиком  условий спорного договора перевозки и возникновения оснований для соответствующей  ответственности и срока ее применения не свидетельствует о неправильном применении  судом норм действующего законодательства.  

Суд первой инстанции в обжалуемом решении выводы свои об истечении срока  исковой давности обосновал по каждому акту со ссылкой на условия контракта,  установленные обстоятельства и нормы права, оснований для их переоценки суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

В данном случае, исходя из существа спора, срок исковой давности специальный,  составляет один год, его истечение является самостоятельным основанием для отказа в  иске (п. 2 ст. 199, ст. 797 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №  43).  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года по  делу № А58-8391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

ПредседаЭтлеелкьтсртовнунюаящ поидйп и сь  действит ельна. В.Л. Каминский 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Судьи   Е.В. Желтоухов  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Ниникина 

Дата 22.02.2023 2:12:00

 Кому выдана Каминский Виталий Леонидович Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ