ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13167/2021

г. Вологда

24 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                                             Зреляковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» представителей ФИО2 по доверенности от 18.08.2022, Олейника Я.А. по доверенности от 18.08.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2022 года по делу                        № А05-13167/2021,

у с т а н о в и л :

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН 

<

***>;                   ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>, эт. 4;     далее – Общество) о взыскании 4 883 460 руб. 26 коп. вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи песка в 2018-2019 годах в Мезенском районе Архангельской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Мезенский район» (далее – Администрация МО «Мезенский район»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала по Архангельской области (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области»), ФИО3.

Решением суда от 30 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 47 417 руб. государственной пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие необходимости при ведении строительства детского сада песка в объеме                 5 740,194 куб. м, за изъятие которого исчислен вред, и недоказанность фактов изъятия песка именно ответчиком. Считает, что судом не в полной мере исследованы доказательства, в частности пояснения лиц, опрошенных органами внутренних дел, а выводы суда основаны на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению апеллянта, судом оставлен без внимания довод ответчика, подтвержденный заключением государственной экспертизы и инженерными изысканиями, о том, что состав пород самого строительного участка содержал значительные объемы грунта, в связи с этим необходимость добычи дополнительных объемов у подрядчика отсутствовала.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Управление в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

ФИО3 в отзыве на жалобу указала, что в период строительства детского сада на территории п. Каменка Общество официально в письменном виде за разрешением к администрации муниципального образования «Каменское» (далее – МО «Каменское») по добыче песка в указанных в материалах дела местах не обращалось.

Отзывы на жалобу от остальных третьих лиц не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) без участия представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. 

Заслушав пояснения представителей Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки расходования бюджетных средств при строительстве детского сада на 120 мест в                                пос. Каменка Мезенского района на основании муниципального контракта                    от 16.06.2016 № 0124200000616002302, заключенного между Обществом и администрацией МО «Мезенский район», в адрес Управления направлена информация о выявлении фактов изъятия Обществом в 2018-2019 годах для строительства детского сада песчаного грунта в отсутствие лицензии на земельных участках МО «Каменское» (письмо УМВД России от 24.08.2020                 № 3/3723 и письмо РУ ФСБ по Архангельской области от 03.09.2020).

В указанных письмах сообщалось о выявлении изъятия песчаного грунта на следующих земельных участках:

– в районе земельного участка с кадастровым номером 29:11:020301:2 (территория бывшего Мезенского лесозавода);

– при оканавливании авиационной площадки (в районе земельного участка с координатами: широта 64,5426, долгота 40,5879);

– при оканавливании автомобильной дороги от пос. Каменка до                     пос. Морозилка;

– в районе прибрежной защитной полосы правового берега реки Каменка (в районе земельного участка с географическими координатами:                            широта 65,5336, долгота 44,06975).

Управление 14.09.2020 возбудило дело об административном правонарушении в отношении Общества по факту незаконной (в отсутствие лицензии) добычи песка на земельных участках в МО Каменское» Мезенского района Архангельской области.  

Управление 14.09.2020 обратилось в ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области» с заявкой на проведение измерений и лабораторных исследований: измерение разности высот, отбор пробы грунта и определение его состава на вышепоименованных земельных участках в пос. Каменка. 

Сотрудники ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области» 22-24 сентября 2020 года в присутствии специалиста Управления ФИО4 провели измерения разности высот на земельных участках в районе прибрежной защитной полосы правового берега реки Каменка, в районе автомобильной дороги от пос. Каменка до пос. Морозилка, на территории бывшего Мезенского деревообрабатывающего комбината, на авиационной площадке, о чем составили акты измерения разности высот № ГН-015 – ГН-025, а также протоколы результатов измерения № ГН-015 – ГН-025.

Кроме того, сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области» в период с 22 по 24 сентября 2020 отобраны пробы грунта с вышеуказанных земельных участков (10 проб) и одна проба грунта с территории нового детского сада в пос. Каменка. 

По результатам проведенных лабораторных исследований дано заключение от 07.10.2020 № 48, в котором специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области» пришли к выводу, что грунт во всех отобранных пробах относится к песку (песчаным грунтам) (согласно пункту 3.11 ГОСТ 12536-2014).

Также в заключении от 09.10.2020 № 49 сотрудники ФГБУ «ЦЛАТИ по Архангельской области» на основании протоколов результатов измерений пришли к выводу о том, что объем добытого песка на земельном участке с кадастровым номером 29:11:020301:2 (территория бывшего Мезенского лесозавода) составил 2 455,67 куб. м, на земельном участке (авиационнная площадка (аэропорт Каменка) – 2 955,103 куб. м, на земельном участке – автомобильная дорога от пос. Каменка до пос. Морозилка – 376,232 куб. м, на земельном участке в районе прибрежной защитной полосы правого берега реки Каменка – 59,421 куб. м.

В ходе проведения административного расследования Управлением запрошены документы у администрации МО «Мезенский район» и у администрации МО «Каменское». Администрацией МО «Каменское» представлено разрешение от 24.09.2019 № 804, выданное Обществу на производство земляных работ для осушения участка дороги по направлению пос. Каменка – пос. Морозилка, период проведения работ – с 25.09.2019 по 31.10.2019.

Из материалов проверки, проведенной правоохранительными органами, следует, что сотрудниками полиции допрошены ФИО5,                  ФИО6, ФИО3, ФИО7

Согласно объяснениям, данным 19.08.2020 ФИО6, весной 2018 года ФИО6 познакомился с ФИО8, который руководил строительством детского сада в пос. Каменка и предложил подработать водителем экскаватора на стройке детского сада, с чем ФИО6 согласился. Примерно с марта 2018 года ФИО6 начал подрабатывать на экскаваторе и, исполняя указания ФИО8, который показывал места, копал песок изначально с аэродрома при осушении (оканавливании) взлетной полосы. Песок с аэродрома, который собирался до лета 2018 года, грузился на автомобиль КАМАЗ и использовался для подсыпки площадки и заливку фундамента. Летом 2018 года, когда весь песок с аэродрома был вывезен, ФИО8 отправил ФИО6 на территорию бывшего Мезенского деревообрабатывающего комбината и дал указание копать песок здесь. В период, начиная с лета 2018 года до осени                  2019 года ФИО6 по указанию ФИО8 по мере необходимости регулярно загружал песок с территории бывшего Мезенского деревообрабатывающего комбината в автомобили КАМАЗ, «Урал» под управлением ФИО9 Песок с территории бывшего Мезенского деревообрабатывающего комбината использовался для благоустройства территории детского сада, в том числе под тротуарную плитку. Территория вокруг детского сада была поднята при помощи ломаного кирпича и песка после того, как здание детского сада было достроено. Также по указанию ФИО8 ФИО6 осенью 2019 года копал песок при оканавливании автодороги от пос. Каменка до пос. Морозилка. На эти работы было выдано разрешение, подписанное ФИО3, главой                              МО «Каменское». На протяжении всей стройки детского сада ФИО6 присутствовал на объекте и видел, куда засыпается песок. Весь песок, используемый ООО «Белый дом» при строительстве детского сада в                         пос. Каменка, добывался в районе пос. Каменка, водным или автотранспортом песок на объект не доставлялся.

Согласно объяснениям, отобранным 19.08.2020 у ФИО9, в                  августе – сентябре 2019 года его отец ФИО9 подрабатывал на грузовой машине «ЗИЛ» на стройке детского сада в п. Каменка и попросил ФИО9 помочь на перевозке песка. Руководил стройкой прораб ФИО8, официально на стройку ФИО9 и ФИО9 трудоустроены не были.  На автомобиле «ЗИЛ», принадлежащем отцу ФИО9, ФИО9 в течение двух дней возил песок с территории бывшего Мезенского деревообрабатывающего комбината, за 2 дня перевез около 20 рейсов, за один раз в кузов влезало примерно два с половиной ковша экскаватора. На экскаватор песок грузил ФИО6 Перевозимый песок разгружался ФИО9 на территории детского сада, впоследствии использовался под засыпку территории детского сада и укладку тротуарной плитки. Помимо автомобиля «ЗИЛ» песок перевозился на автомобилях «Камаз» и «Урал». 

Из объяснений, отобранных 20.08.2020 у ФИО7, ФИО7, занимая различные должности в администрации МО «Мезенский район», а с января 2019 года – должность начальника отдела градостроительной деятельности, в апреле 2018 год был назначен ответственным по строительным работам, выполняемым Обществом на объекте – детский сад на 120 мест в   пос. Каменка. В период строительства взаимодействовал с разными сотрудниками Общества, в том числе с начальником участка ФИО8, затем прорабами ФИО10, ФИО12, ФИО11. Для строительства детского сада требовался грунт, который на месте строительства отсутствовал. Поэтому ФИО7 совместно с главой МО «Каменское» ФИО3 выбрали участки местности в пос. Каменка, на которых можно было добыть песок, а именно: 1) на автомобильной дороге между пос. Каменка и                           

<

...>) на аэродроме в пос. Каменка при оканавливании дороги,                 3) на территории бывшего Мезенского деревообрабатывающего завода, откуда была добыта большая часть используемого на стройке детского сада песка. Всего Обществом было добыто примерно 10-12 тыс. куб. м. песка, который использовался для строительства детского сада. 

Из объяснений, отобранных 19.08.2020 у ФИО3, следует, что в январе 2018 года к ней обратился сотрудник Общества ФИО8, который представился руководителем стройки детского сада. В июне-июле 2018 года ФИО8 обратился к ФИО3 с просьбой оказать помощь в поиске места добычи песка, поскольку у Общества нет песка на выполнение строительных работ. ФИО3 дала разрешение на проведение работ по оканавливанию авиационной площадки, а весь песок, полученный в ходе таких работ Общество забрало на строительство детского сада. В июне 2019 года ФИО8 вновь обратился с просьбой предоставить место добычи песка, необходимого для благоустройства детского сада. ФИО8 нашел песок на территории общества с ограниченной ответственностью «Мезенский лесозавод» и интересовался о возможности его добычи, на что получил согласие от ФИО3, которой было известно, что данный песок на территорию бывшего Мезенского лесозавода был завезен еще в советское время при строительстве лесозавода. В дальнейшем Общество использовало данный песок для благоустройства территории детского сада в пос. Каменка. Основная масса песка, используемого Обществом для строительства, была добыта с территории бывшего Мезенского лесозавода. Также ФИО3 известно, что в 2018 году Общество брало песок в небольших количествах на правом берегу реки Каменка, откуда, со слов ФИО8, они вывезли около 5 машин песка, за что ФИО8 был привлечен к административной ответственности.

Объяснения ФИО3 относительно известного ей со слов ФИО8 факта об изъятии песка с берега реки Каменка подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от 22.06.2018                № 15-11/2018/009 в отношении ФИО8, которым установлено, что 10.06.2018 в прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне правого берега реки Каменка на расстоянии 34 метров от береговой линии по указанию начальника участка Общества ФИО8 экскаватором ЕК-18 под управлением ФИО6 были проведены работы по выравниванию грунта и очистке его от мусора, с последующей погрузкой на автомобиль КАМАЗ и транспортировкой его на строительный участок по строительству детского сада. Как отражено в постановлении о назначении административного наказания, согласно пояснениям водителя КАМАЗа, работы по разработке и погрузке карьерного песка в кузов автомобиля выполняли экскаватором ЕК-18 под управлением ФИО6 по личному устному указанию                    ФИО8 

Управлением 21.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами) в отношении Общества, а постановлением от 30.10.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Управление направило Обществу требование от 27.09.2021                                 № 04-01-06/12608 о возмещении вреда, причиненного в результате самовольной добычи песка, в сумме 4 883 460 руб. 26 коп. Расчет произведен в соответствии Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила                № 564),  за самовольную добычу песка на участках: 

– в районе земельного участка с кадастровым номером 29:11:020301:2 (территория бывшего Мезенского лесозавода) исходя из объема изъятого песка 2 455,67 куб. м, 

– при оканавливании авиационной площадки (в районе земельного участка с координатами: широта 64,5426, долгота 40, 5879) исходя из объема изъятого песка 2 955,103 куб. м,

– в районе прибрежной защитной полосы правового берега реки Каменка (в районе земельного участка с географическими координатами: широта 65, 5336, долгота 44, 06975) исходя из объема изъятого песка 59,421 куб.м.

Обществу не предъявлен к возмещению ущерб за песок, изъятый при оканавливании автомобильной дороги от пос. Каменка до пос. Морозилка, исходя из того, что у Общества имелось разрешение администрации                        МО «Каменское» на производство земляных работ от 24.09.2019 № 804. 

Неисполнение Общество требований о возмещении ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, признал исковые требования Управления правомерными в заявленном размере.

Апелляционный суд, проверив доводы апеллянта, не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»      (далее – Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Виды пользования недрами определены в статье 6 Закона о недрах, в частности, согласно пункту 3 указанной статьи недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закон о недрах участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, относятся к участкам недр местного значения.

На основании Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Архангельской области, утвержденных распоряжением от 16.11.2005 Министерства природных ресурсов РФ № 76-р, администрации Архангельской области № 1090р, песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) относится к общераспространенным полезным ископаемым по Архангельской области.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

В рассматриваемом случае факт добычи Обществом песка на земельных участках в пос. Каменка в отсутствие лицензии либо иного разрешения подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО3, отобранными сотрудниками полиции в августе 2020 года; перепиской ответчика с заказчиком по муниципальному контракту о состоянии имеющихся грунтов, вызывающем необходимость в дополнительных объемах строительного песка, постановлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности актами осмотра, измерениями разности высот, результатами исследования отобранных проб, составленными ФГБУ «ЦЛАТИ», постановлением от 30.10.2020 № 06-03-44/2020 по делу об административном правонарушении.

Из ответа ФГБУ «ЦЛАТИ» от 13.04.2022 № 04/529 следует, что отобранные пробы грунта: 10 проб на земельных участках, где производилось изъятие песка, и 1 проба, отобранная с территории детского сада в                               пос. Каменка, по своему гранулометрическому составу идентичны, т.е. являются одним и тем же песчаным грунтом. 

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объяснения ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в их совокупности очевидно указывают на обстоятельства, свидетельствующие о добыче песка Обществом и использовании его. 

При этом судом обоснованно отклонены ссылки Общества на имеющиеся в пояснениях указанных лиц противоречия за их отсутствием: добыча песка осуществлялась весенне-летние периоды как в 2018 году, так и в 2019 году, в 2018 году – при оканавливании авиационной площадки и в районе прибрежной защитной полосы правового берега реки Каменка, в 2019 году – на территории бывшего Мезенского лесозавода и при оканавливании автомобильной дороги от пос. Каменка до пос. Морозилка.

По справедливому указанию суда, принадлежность ответчику транспортных средств, использованных при добыче и перевозке песка, правового значения не имеет, равно как и то, что в пояснениях ФИО9, ФИО6, ФИО3 указывают на взаимодействие с начальником участка строительства ФИО8, а ФИО7 – и на других лиц, в числе которых был ФИО12. Общество не оспаривает, что ФИО8, ФИО12 являлись работниками Общества, представило приказы о приеме их на работу.

Расчет размера вреда выполнен Управлением в соответствии с Правила № 564.

Как видно из расчета, стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, составила 4 784 231 руб. 67 коп., затраты, понесенные на оценку размера вреда, включая затраты ФГБУ «ЦЛАТИ», – 99 228 руб. 59 коп., а всего 4 883 460 руб. 26 коп.

Общество мотивированного контррасчета суммы ущерба не представило, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера причиненного вреда, в том числе по установлению объема изъятого песка, не заявило.

Судом правомерно отклонен довод Общества об отсутствии у него необходимости в большем объеме песчаного грунта, чем было запроектировано (предусмотрено Проектом), поскольку противоречит иным представленным в дело документам, из которых следует, что в феврале, марте и апреле 2019 года (письма от 06.02.2019 № 01-22/118, от 18.03.2019  № 01-22/295, от 29.03.2019              № 01-22/337, от 08.04.2019 № 01-22/373) Общество неоднократно обращалось в администрацию МО «Мезенский муниципальный район», указывая на недостатки проектно-сметной документации, а именно отсутствие в локальных сметных расчетах стоимости работ по отсыпке песком внутри подвальной части здания и отсутствие стоимости материала (песка) для производства работ по вертикальной планировке; на несоответствие нормативной документации устройства корыта под дорожное покрытие с устройством песчаного основания. 

Письмом от 02.04.2019 № 468 администрация МО «Мезенский муниципальный район» согласовала выполнение следующих дополнительных работ на объекте строительства: на всей территории участка выемки грунта; увеличение толщины песчаного основания под дорожным покрытием до                     800 мм, увеличение вертикальной планировки в техподполье.   

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что необходимый в соответствии с проектом строительства песок в объеме 1 512 куб. м был приобретен Обществом у ФИО13 на основании договора поставки от 01.03.2019 и передан Обществу по товарной накладной от 31.07.2019 № 142 в объеме 1 615 куб. м. Как верно указал суд, сами по себе данные обстоятельства не являются доказательством того, что у Общества отсутствовала необходимость в большем объеме песка и не исключают (не опровергают) факт добычи песка. Сведений о том, был ли доставлен на участок строительства приобретенный у ФИО13 песок, и если да, то каким образом, материалы дела не содержат. По договору перевозки груза водным транспортом от 02.09.2019, заключенным Обществом с ООО «Судоходная компания «ЭКОТЭК» из порта погрузки ЦГР Архречпорт на барже в пос. Каменка перевозились кирпич, брусчатка, цемент и плитка тротуарная. Проверить информацию о доставке песка по товарной накладной от 31.07.2019 №142 у поставщика (ФИО13) не представляется возможным в связи с его смертью. 

При таких обстоятельствах исходя из доказанности факта причинения Обществом вреда недрам в результате самовольной добычи песка, причинно-следственной связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, а также размера ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления в заявленном в иске размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая                      2022 года по делу № А05-13167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова