Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1887/2018

г. Рязань

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЕМИКС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский район, с. Ходынино),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" ФКУ Поволжуправтодор (ОГРН 

<

***>; 440600, 

<

...>), ФИО2 (г. Рязань), временного управляющего акционерного общества "РЕМИКС" ФИО3, ООО "Ижкомсервис", ООО "Прио-Аудит", ООО " Техкомсервис",

о взыскании задолженности в размере 21 975 198 руб. 09 коп., возникшую в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №5/11 от 5 ноября 2015 г.; пени за просрочку оплаты задолженности в размере 31136233 руб. 03 коп., штрафа за невыполнение обязательств по приёмке выполненных работ в размере 888 563 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 23.08.2021, личность установлена на основании паспорта; 

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 10.01.2022, личность установлена на основании паспорта; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

установил: акционерное общество "РЕМИКС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда №5/11 от 05.11.2015 в сумме 20198071 руб. 30 коп.

Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 26.06.2018 представитель истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завил ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту-криминалисту ФИО6, являющемуся директором общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство - Рязань". На разрешение эксперта просил поставить вопрос: "Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор подряда №5/11 от 5 ноября 2015 года, им самим или другим лицом?".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой  экспертизы.

Определением суда от 06.12.2018 срок проведения экспертизы продлен до 30.01.2019.

30.01.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство - Рязань"  поступило заключение эксперта №5, выполненное экспертом ФИО6.

Определением от 04.02.2019 суд возобновил производство по делу.

В материалы дела 11.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о  назначении   по делу повторной комплексной  почерковедческой  и технико-криминалистической экспертизы документов.

Ходатайство о  назначении  по делу  повторной  комплексной почерковедческой   и технико-криминалистической экспертизы и ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы приняты судом рассмотрено и отклонено.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управлении автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" ФКУ Поволжуправтодор (ОГРН 

<

***>; 440600, 

<

...>). 

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" временный управляющий акционерного общества "РЕМИКС" ФИО3.

11.02.2021 в материалы дела от ООО "Ижкомсервис" в материалы дела поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, кроме того суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Прио-Аудит".

25.02.2021 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО " Техкомсервис".

Истец неоднократно уточнял размер заявленных  исковых требований. В соответствии с последними уточнениями от 09.03.2022 истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" задолженность в сумме 21975198 руб. 09 коп., пени в сумме 31136233 руб. 03 коп., штраф за невыполнение обязательств по приёмке выполненных работ в размере 888563 руб. 39 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» (далее - ООО «Лидер-строй»; ответчик; генеральный подрядчик) и федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Поволжуправтодор», третье лицо, заказчик) был заключен государственный контракт № 7/38-15, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 337+000 - км 350+000 в Рязанской области в соответствии с проектной документацией, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (т.1, л.д.20-36).

Во исполнение принятых на себя обязательств 05.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» и закрытым акционерным обществом «РЕМИКС» (далее - истец, АО «РЕМИКС», подрядчик) был заключен договор подряда №5/11 от 05.11.2015 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на свой риск выполнить собственными силами и силами привлеченных организаций комплекс дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 337+000 - км 350+000 в Рязанской области (1 этап), (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией (далее - Проект), а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (т.1, л.д. 41-63). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено. что общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 200 649 883 рубля с учётом НДС. Цена и общая стоимость работ являются твёрдыми и определяются на весь срок исполнения Договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что цена Договора после его заключения может быть изменена по письменному соглашению сторон или в установленном законом порядке (пункт 2 ст. 424, п. п. 5, 6 ст. 709 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Генподрядчиком ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Договору), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком подписанных Сторонами Актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в пределах определенных Календарным графиком производства подрядных работ, предъявляемых не позднее 20 числа текущего месяца. Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от Заказчика.

В силу пункта 4.8 договора промежуточные платежи в рамках настоящего Договора осуществляются Генподрядчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком объёмов выполненных работ.

Пунктом 4.12 договора стороны согласовали, что подрядчик ежемесячно оплачивает Генподрядчику стоимость услуг генподряда в размере 1% включая НДС-18% от стоимости выполненных работ за текущий период. В состав генподрядных услуг по данному Договору входят следующие услуги:

- получение, выдача и согласование проектной документации;

- технадзор за ходом выполнения работ;

- сдача выполненных работ Заказчику;

- затраты на комплектования и содержание здания штаба строительства и пр.

Услуги Генподряда оформляются и оплачиваются на основании Акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе по этапам работ), предусмотренных Договором Генподрядчик направляет Подрядчику требование об уплате им пеней.

Оплата штрафов и неустоек производится Подрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств на счет Генподрядчика с представлением Генподрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение 3 (трех) рабочих дней с даты осуществления платежа. В случае неуплаты в установленные сроки Генподрядчик имеет право удержать сумму штрафа (неустойки) с причитающегося Подрядчику очередного платежа за выполненные работы (пункт 11.7 договора).

Пунктом 17.3 стороны установили, что изменение   условий   Договора допускается по согласованию Сторон.

Любые дополнения и изменения условий настоящего Договора оформляются в виде Дополнительных соглашений к Договору, которые подписываются представителями обеих сторон и являются его неотъемлемыми частями (пункт 17.4 договора).

В пункте 19.8 договора стороны согласовали, что любые сообщения (в том числе, во избежание неопределенности, все сообщения, являющиеся или связанные с каким-либо подтверждением, соглашением, изменением, одобрением, согласием, назначением, раскрытием информации, уведомлением, разрешением, предоставлением доказательств, запросом, уточнением или отказом от прав), направляемые по данному Договору или в связи с ним, должны оформляться в письменной форме с документальным подтверждением получения адресатом направленного сообщения.

01.10.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор подряда №5/11 от 05.11.2015 (т.6, л.д. 115).

Указанным соглашением стороны внесли изменения в пункт 3.1. Договора, установив общую стоимость работ по договору в размере 177 712 682 рубля, в том числе НДС 27 108 714  рублей.

Также соглашением стороны внесли изменения в пункт 4.12. договора увеличив стоимость услуг генподряда до 8% включая НДС-18% от стоимости выполненных работ за текущий период. 

Кроме того, стороны распространили действие пункта 4.12 договора в изменённой редакции на правоотношения сторон с 05 ноября 2015 года.

Также сторонами была подписана сводная ведомость объёмов и стоимости работ, согласно которой общая стоимость работ по договору подряда составила 177712682 рубля. (т.6, л.д.129-150).

Во исполнение принятых на себя обязательств, АО "Ремикс" выполнило работы по договору №5/11 от 05.11.2015 на общую сумму 177712679 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3: 

№ 1/11-2015г. от 20 ноября 2015 года на сумму 150 553 рубля,

№ 2 / 11-2015г. от 20 ноября 2015 года на сумму 1 823 994 рубля,

№ 3 / 12-2015г. от 20 декабря 2015 года на сумму 1 504 843 рубля,

№ 4/03-2016г. от 31 марта 2016 года на сумму 14 003 005 рублей,

№ 5/04-2016г. от 20 апреля 2016 года на сумму 340 002 рубля,

№ 6/05-2016г. от 20 мая 20 16 года на сумму 3 292 989 рублей 42 копейки,

№ 7/06-2016г. от 20 июня 2016 года на сумму 5 804 796 рублей,

№ 8/07-2016г. от 20 июля 2016 года на сумму 3 193 259 рублей,

№ 10/08-2016г. от 20 августа 2016 года на сумму 23 017 838 рублей,

№ 11/09-2016г. от 20 сентября 2016 года на сумму 26 545 330 рублей

№ 12/ 10-2016г. от 20 октября 2016 года на сумму 30 552 638 рублей,

№ 13/11-2016г. от 20 ноября 2016 года на сумму 50 183 454 рубля, 

№ 14/11-2016г. от 30 ноября 2016 года на сумму 17 299 978 рублей (т.1, л.д. 65-135, т.6, л.д.158).

20.04.2021 стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому спор между сторонами по объему и  качеству выполненных работ отсутствует, за исключением стоимости услуг генерального подряда (т.14, л.д. 57).

Ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями:

№ 1379 от 16 декабря 2015 года на сумму 150 553 рубля,

№ 14 10 от 28 декабря 2015 года на сумму 1 000 000 рублей,

№ 135 от 25 февраля 2016 года на сумму 160 000 рублей,

№ 570 от 31 мая 2016 года на сумму 10 500 000 рублей,

№ 771 от 7 июля 2016 года на сумму 1 800 000 рублей,

№ 931 от 1 августа 2016 года на сумму 10 000 000 рублей,

№ 982 от 4 августа 2016 года на сумму 500 000 рублей,

№ 1054 от 24 августа 2016 года на сумму 400 000 рублей.

№ 1053 от 24 августа 2016 года на сумму 2 140 427 рублей 18 коп..

№ 1052 от 24 августа 2016 года на сумму 2 459 572 рубля 82 коп.,

№ 1096 от 1 сентября 2016 года на сумму 10 000 000 рублей.

№ 1115 от 2 сентября 2016 года на сумму 7 000 000 рублей,

№ 1142 от 8 сентября 2016 года на сумму 2 000 000 рублей,

№ 1273 от 28 сентября 2016 года на сумму 6 000 000 рублей,

№ 1298 от 3 октября 2016 года на сумму 16 000 000 рублей,

№ 1312 от 5 октября 2016 года на 4 500 000 рублей,

№ 1456 от 2 ноября 2016 года на сумму 21 386 000 рублей,

№ 1490 от 9 ноября 2016 года на сумму 5 000 000 рублей,

№ 1633 от 30 ноября 2016 года на сумму 3 435 927 рублей 91 коп.

№ 1617 от 30 ноября 2016 года на сумму 5 000 000 рублей, 

№ 1778 от 21 декабря 2016 года на сумму 6 000 000 рублей,

№44 от 25 января 2017 года на сумму 205 000 рублей 

№105 от 3 февраля 2017 года на сумму 100 000 рублей, 

№173 от 16 февраля 2017 года на сумму  10 000 000 рублей;

№174 от 16 февраля 2017 года на сумму 10 000 000 рублей,

№ 295 от 3 марта 2017 года на сумму 3 000 000 рублей, 

№309 от 7 марта 2017 года на сумму 10 000 000 рублей, 

№ 495 от 28 марта 2017 года на сумму 7 000 000 рублей (т.1, л.д.136-145,147-150, т.2, л.д. 1-14).

Кроме того, между сторонами были подписаны акты на оказание услуг генподряда: от 01.10.2016 на сумму 5577362,63 руб.; от 20.11.2015 на сумму 1505,53 руб.; от 20.11.2015 на сумму 18239,94 руб., от 20.12.2015 на сумму 15048,43 руб.; от 20.11.2016 на сумму 4014676,32 руб.; от 20.10.2016 на сумму 2444211,04 руб.; от 30.11.2016 на сумму1383998,24 руб., от 20.09.2016 на сумму 265453,30 руб.; от 20.08.2016 на сумму 262110 руб.; от 20.06.2016 на сумму 234407,92 руб. (за 4 периода: 140030,05руб. + 3400,02 руб. + 32929,89 руб. + 58047,96 руб.) (т.6, л.д. 118-121,151,153,154,156,157,159,). 

С целью зачета встречных однородных требований стороны заключили соглашения о зачете задолженности ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" перед АО "Ремикс" по оплате выполненных работ и задолженности АО "Ремикс" перед ООО "Лидер-Строй" по оплате оказанных услуг генерального подряда:

от 30.11.2016 на сумму 1 383 998,24 руб. (т.6, л.д. 122, т.2, л.д. 100); 

от 01.10.2016 на сумму 5577362,63 руб. (т.6, л.д. 127, т.2, л.д. 91);

от 20.08.2016 на сумму 262110,97 руб. (т.6, л.д. 122, т.2, л.д. 86);

от 20.10.2016 на сумму 2444211,04 руб. (т.6, л.д. 152, т.2, л.д. 94);

от 20.11.2016 на сумму 4014676,32 руб. (т.6, л.д. 155, т.2, л.д. 97).

Претензией №366 от 29.12.2016 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по договору (т.1, л.д. 14).

Ответчик задолженность погасил частично, указав, что оставшаяся часть предъявленных требований была погашена в результате зачета встречных однородных требований (за услуги генерального подряда) и удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Не согласившись с позицией ответчика, полагая, что услуги генерального подряда ответчиком не оказывались, удержание неустойки ответчиком не производилось, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 21 975 198 руб. 09 коп., возникшую в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №5/11 от 5 ноября 2015 г.; пени за просрочку оплаты задолженности в размере 31136233 руб. 03 коп. за период с 30.08.2016 по 09.03.2022, штрафа за невыполнение обязательств по приёмке выполненных работ в размере 888 563 руб. 39 коп. (уточнения от 09.03.2022 т.16. л.д. 65-74).

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №5/11 от 05.11.2015 от 05.11.2015, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор по объёму и качеству выполненных работ между сторонами отсутствует, о чём 20.04.2021 стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельствам дела (т.14, л.д. 57).

Между тем, стороны возражают в отношении проведения зачёта оплаты выполненных истцом работ в результате зачёта встречных однородных обязательств по оплате услуг генерального подряда, установленных пунктом 4.12 договора.

Истец указывает, что услуг генерального подряда ответчиком не оказывались, дополнительное соглашение от 01.10.2016 о внесении изменений в договор подряда №5/11 от 05.11.2015 которым была увеличена стоимость услуг генерального подряда, уменьшена цена договора и распределено действие увеличения услуг генерального подряда на прошлое время - сфальсифицировано (т.6, л.д. 115).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой  экспертизы.

Согласно выводам эксперта ФИО6, изложенным в заключении эксперта №5 (т.6, л.д. 113-114), подпись от имени ФИО2, расположенная в графе: «Подрядчик АО «Ремикс» Генеральный директор_______ФИО2» у дополнительного соглашения о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 05 ноября 2015 года, заключенного между ООО «Лидер-Строй» и АО «Ремикс», датированного 01  октября 2016 года - выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Оттиск круглой печати с реквизитами АО «Ремикс», расположенный в графе: «Подрядчик   АО   «Ремикс»   Генеральный директор ________   ФИО8»   у дополнительного соглашения о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 05 ноября 2015 года, заключенного между ООО «Лидер-Строй» и АО «Ремикс», датированного 01 октября 2016 года - выполнен не клише печати АО «Ремикс», образцы оттисков которого представлены в документах, перечисленных в п. 3 раздела «На экспертизу представлено», в т.ч. в карточке с образцами подписей и оттиска печати АО «Ремикс», на листах с оттисками, полученными в судебном заседании. 

Подпись от имени ФИО2, в виде изображения, расположенная в графе: «Подрядчик АО «Ремикс» Генеральный директор _ ФИО2» у копии дополнительного соглашения о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 05 ноября 2015 года, заключенного между ООО «Лидер-Строй» и АО «Ремикс», датированного 01 октября 2016 года - выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Оттиск круглой  печати  с  реквизитами  АО  «Ремикс»,  в  виде  изображения, расположенный в графе: «Подрядчик АО «Ремикс» Генеральный директор______ФИО2» у копии дополнительного соглашения о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 05 ноября 2015 года, заключенного между ООО «Лидер-Строй» и АО «Ремикс», датированного 01 октября 2016 года - выполнен не клише печати АО «Ремикс», образцы оттисков которого представлены в документах, перечисленных в п. 3 раздела «На экспертизу представлено», в т.ч. в карточке с образцами подписей и оттиска печати АО «Ремикс», на листах с оттисками, полученными в судебном заседании.

Под фальсификацией понимаются действия, состоящие в подделке, искажении (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника. При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства выдаются за подлинные.

Между тем, само по себе факт выполнения подписи не ФИО2, а иным лицом не может свидетельствует о фальсификации доказательства. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в признании доказательства сфальсифицированным, а также в исключении указанного доказательства из числа доказательств по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки. Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком были представлены акты на оказание услуг генподряда: от 01.10.2016 на сумму 5577362,63 руб.; от 20.11.2015 на сумму 1505,53 руб.; от 20.11.2015 на сумму 18239,94 руб., от 20.12.2015 на сумму 15048,43 руб.; от 20.11.2016 на сумму 4014676,32 руб.; от 20.10.2016 на сумму 2444211,04 руб.; от 30.11.2016 на сумму1383998,24 руб., от 20.09.2016 на сумму 265453,30 руб.; от 20.08.2016 на сумму 262110 руб.; от 20.06.2016 на сумму 234407,92 руб. (за 4 периода: 140030,05руб. + 3400,02 руб. + 32929,89 руб. + 58047,96 руб.) (т.6, л.д. 118-121,151,153,154,156,157,159)

и соглашения о зачете встречных однородных требований: от 30.11.2016 на сумму 1 383 998,24 руб. (т.6, л.д. 122, т.2, л.д. 100); от 01.10.2016 на сумму 5577362,63 руб. (т.6, л.д. 127, т.2, л.д. 91); от 20.08.2016 на сумму 262110,97 руб. (т.6, л.д. 122, т.2, л.д. 86); от 20.10.2016 на сумму 2444211,04 руб. (т.6, л.д. 152, т.2, л.д. 94); от 20.11.2016 на сумму 4014676,32 руб. (т.6, л.д. 155, т.2, л.д. 97).

Указанные документы подписаны директором АО "Ремикс" ФИО2 без замечаний и возражений, заверены печатью общества.

Соглашения о зачете по своему тексту имеют прямую ссылку на дополнительного соглашение о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 05 ноября 2015 года датированное 01 октября 2016 года.

Истец не представил иного дополнительного соглашения о внесении изменений в договор подряда № 5/11 от 05 ноября 2015 года датированное 01 октября 2016 года.

Акты на оказание услуг генподряда, подписанные сторонами после 01.10.2016 свидетельствуют о расчёте услуг генподряда по условиям, согласованным в дополнительном соглашении (8% вместо 1%).

Из представленных истцом в материалы дела актов выполненных работ следует, что общая стоимость работ по договору составила 177712679 рублей.

Спорным соглашением стоимость работ по договору была изменена с 200649883 руб. на 177 712 682 рубля. 

Также сторонами была подписана сводная ведомость объёмов и стоимости работ, согласно которой общая стоимость работ по договору подряда составила 177712682 рубля, которая совпадает со стоимостью работ, согласованной сторонами в спорном соглашении (т.6, л.д.129-150).

Указанные документы истцом не оспорены.  

Доказательств того, что лицо, подписавшее указанные документы, не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств с безусловностью свидетельствуют о том, что истец знал о наличии спорного соглашения, учитывал его при выполнении работ и приемке работ по услуга генерального подряда и одобрил его соответствующими действиями.

Возражая по факту оказания услуг генерального подряда, истец указывает, что они сторонами не согласовывались и ответчиком не оказывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.12 договора стороны согласовали, что подрядчик ежемесячно оплачивает Генподрядчику стоимость услуг генподряда в размере 1% включая НДС-18% от стоимости выполненных работ за текущий период. В состав генподрядных услуг по данному Договору входят следующие услуги:

- получение, выдача и согласование проектной документации;

- технадзор за ходом выполнения работ;

- сдача выполненных работ Заказчику;

- затраты на комплектования и содержание здания штаба строительства и пр.

Государственным контрактом № 7/38-15 от 06 октября 2015г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке 337+000 км - км 350+000 в Рязанской области (1этап ) обязанность выполнить работу лично для Ответчика не установлена.

В соответствии со ст.706 ГК РФ подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу ст.747 ГК РФ обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, , оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика. Пунктом 3 ст. 747 ГК РФ установлена обязанность Подрядчика оплачивать вышеуказанные услуги в порядке и на условиях установленных договором подряда

Перечень услуг генподряда нормативно определен, в том числе методическими указаниями и инструкциями, а именно: Положением о взаимоотношениях организаций- генеральных подрядчиков с субподрядными организациями , утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987г. № 132/109, пунктом 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком; приемкой от субподрядчика и сдача заказчику работ, выполненных субподрядчиком; разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны; осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда; обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями; благоустройству строительной площадки; оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика. Субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.; Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденными Постановлением Госстроя России от 12.01.2004 №6.

В соответствии с письмом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 10-92 от 17.03.2000г., порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых сторонами договорах.

Согласно пункту 3 статьи 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком (генподрядчиком) услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором подряда.

В рассматриваемом случае сторонами был согласован предмет договора оказания генподрядных услуг и иные существенные условия договора строительного подряда. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчиком также представлены надлежащие доказательства оказания услуг генподряда.

Факт получения выдачи и согласования проектной документации подтверждается письмами № 93 от 26 июля 2016 г., № 268 от 03 октября 2016 г. №103 от 04 июля 2016 г. №185 от 27 июня 2016 г. №11 от 25 января 2016 г., письмом от 29 февраля 2016 г., письмом от 18 мая 2016 г.

Письма содержат обращения Истца к Ответчику с просьбами откорректировать или изменить ранее представленную проектную документацию, причем в письме от 18 мая 2016 г. АО "Ремикс" указывает, что проектная документация уже была им проанализирована, а значит получена 13 ноября 2015 г. то есть как минимум через шесть дней после заключения договора.

В доказательство осуществления технадзора за ходом выполнения работ ответчиком представлен перепиской стороне по вопросам отчетности Истца об устранении нарушений, установленных предписаниями Ответчика (том дела 4 л.л. 40-63).

Кроме того ответчиком в материалы дела представлены паспорта качества на применяемые материалы, журналы лабораторных испытаний применяемых материалов, журналы лабораторных испытаний дорожного покрытия, акты пробного уплотнения дорожной одежды, журналы контроля плотности земляного полотна, журналыами физико-технических свойств грунтов трассы, журналамы определения плотности грунта.

Факт сдачи выполненных работ Заказчику подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта между Ответчиком и Заказчиком из которого следует, что окончательно объект капитального ремонта принят Заказчиком и введен в эксплуатацию 30 ноября 2016г. То есть работы сданы.

В подтверждение несения затраты на комплектование и содержание здания штаба строительства, а также другие услуги ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ИНН 

<

***>), и ООО «Лидер-Строй» (ИНН 

<

***>).

Истец представленные доказательства ответчика не опроверг. Доказательства выполнения указанных работ иными лицами или АО "Ремикс" не представил.

Доводы о том, что указанные работы были выполнены ответчиком не в рамках услуг генерального подряда, а по иным договорам с иными лицами документальное не подтвердил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно, наличие на стороне истца обязательств по оплате услуг генерального подряда и их зачета в счет выполненных истцом работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд критически относится к доводу истца, что задолженность в размере 7758183,77 руб. была погашена путём удержания пени и штрафных санкций, начисленных за нарушение сроков производства работ истцом.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на письмо №464 от 09.12.2016 направленного электронной почтой сотрудника ответчика в адрес истца (т.14, л.д. 68-69).

Согласно указанному письму, ответчик уведомляет истца о произведенном удержании неустойки в сумме 7758187,77 руб. образовавшейся по состоянию на 06.12.2016. 

Между тем, пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе по этапам работ), предусмотренных Договором Генподрядчик направляет Подрядчику требование об уплате им пеней.

В пункте 11.7 договора стороны предусмотрели, что оплата штрафов и неустоек производится Подрядчиком путем перечисления в установленном порядке денежных средств на счет Генподрядчика с представлением Генподрядчику документального подтверждения такого перечисления в течение 3 (трех) рабочих дней с даты осуществления платежа. В случае неуплаты в установленные сроки Генподрядчик имеет право удержать сумму штрафа (неустойки) с причитающегося Подрядчику очередного платежа за выполненные работы (пункт 11.7 договора).

Таким образом, до проведения удержания неустойки ответчик обязан известить истца о начисленной неустойке и представить возможность для ее добровольного погашения или представления возражений.

В пункте 19.8 договора стороны согласовали, что любые сообщения (в том числе, во избежание неопределенности, все сообщения, являющиеся или связанные с каким-либо подтверждением, соглашением, изменением, одобрением, согласием, назначением, раскрытием информации, уведомлением, разрешением, предоставлением доказательств, запросом, уточнением или отказом от прав), направляемые по данному Договору или в связи с ним, должны оформляться в письменной форме с документальным подтверждением получения адресатом направленного сообщения.

Таким образом, сторонами был установлен четкий порядок уведомления о начислении неустойки, представления возможности её уплаты и возможности её удержания в счёт выполненных работ в случае отказа в добровольном погашении.

Между тем, ответчиком этот порядок не соблюдён не только в части уведомления о начисленной неустойке, но и в части расчёта и удержания.

Истцом не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца требования об уплате неустойки в размере 7758183,77 руб., обязанность направления которого предусмотрена пунктом 11.3 договора. 

Письмо №464 от 09.12.2016 в нарушение пункта 19.8 договора направлено в электронной форме, направление осуществлено не с электронного адреса ответчика, указанного в договоре, при этом отсутствуют документальное доказательство получения указанного письма (пункт 19.8 договора).

Кроме того, согласно письму №100/1 от 13.03.2017 ответчик предлагает истцу оплатить неустойку в размере 14150000 руб. включающей период с 21.01.2016 по 30.11.2016, тогда как из представленного письма №464 от 09.12.2016 следует, что ответчик уже удержал неустойку в сумме 7758183,77 руб., которая образовалась по состоянию на 06.12.2016 (т.2, л.д. 103-104). 

Доказательства направления письма №100/1 от 13.03.2017 в адрес истца также отсутствуют.

Кроме того, требование о взыскании неустойки за аналогичный период было заявлено ответчиком в рамках самостоятельного иска в ином деле, а также в виде требования о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве АО "Ремикс". Претензия по указанному требованию была направлена ООО "Лидер-Строй" в адрес истца 28.04.2018 (т.16, л.д. 141-148)., при этом доказательства соблюдения процедуры проведения зачёта по указанному требованию ООО "лидер-Строй" не представлено. 

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика об оплате части выполненных работ путём удержания начисленной неустойки как недоказанный.

При таких обстоятельствах, размер задолженности ответчика пред истцом составляет 8292839,31 руб.:

стоимость выполненных работ в размере 177712679 рублей: № 1/11-2015г. от 20 ноября 2015 года на сумму 150 553 рубля, № 2 / 11-2015г. от 20 ноября 2015 года на сумму 1 823 994 рубля, № 3 / 12-2015г. от 20 декабря 2015 года на сумму 1 504 843 рубля, № 4/03-2016г. от 31 марта 2016 года на сумму 14 003 005 рублей, № 5/04-2016г. от 20 апреля 2016 года на сумму 340 002 рубля, № 6/05-2016г. от 20 мая 20 16 года на сумму 3 292 989 рублей 42 копейки, № 7/06-2016г. от 20 июня 2016 года на сумму 5 804 796 рублей, № 8/07-2016г. от 20 июля 2016 года на сумму 3 193 259 рублей, № 10/08-2016г. от 20 августа 2016 года на сумму 23 017 838 рублей, № 11/09-2016г. от 20 сентября 2016 года на сумму 26 545 330 рублей, № 12/ 10-2016г. от 20 октября 2016 года на сумму 30 552 638 рублей, № 13/11-2016г. от 20 ноября 2016 года на сумму 50 183 454 рубля,  № 14/11-2016г. от 30 ноября 2016 года на сумму 17 299 978 рублей (т.1, л.д. 65-135, т.6, л.д.158),

минус  размер перечисленных ответчиком денежных средств платёжными поручениями: № 1379 от 16 декабря 2015 года на сумму 150 553 рубля, № 14 10 от 28 декабря 2015 года на сумму 1 000 000 рублей, № 135 от 25 февраля 2016 года на сумму 160 000 рублей, № 570 от 31 мая 2016 года на сумму 10 500 000 рублей, № 771 от 7 июля 2016 года на сумму 1 800 000 рублей, № 931 от 1 августа 2016 года на сумму 10 000 000 рублей, № 982 от 4 августа 2016 года на сумму 500 000 рублей, № 1054 от 24 августа 2016 года на сумму 400 000 рублей, № 1053 от 24 августа 2016 года на сумму 2 140 427 рублей 18 коп., № 1052 от 24 августа 2016 года на сумму 2 459 572 рубля 82 коп., № 1096 от 1 сентября 2016 года на сумму 10 000 000 рублей, № 1115 от 2 сентября 2016 года на сумму 7 000 000 рублей, № 1142 от 8 сентября 2016 года на сумму 2 000 000 рублей, № 1273 от 28 сентября 2016 года на сумму 6 000 000 рублей, № 1298 от 3 октября 2016 года на сумму 16 000 000 рублей, № 1312 от 5 октября 2016 года на 4 500 000 рублей, № 1456 от 2 ноября 2016 года на сумму 21 386 000 рублей, № 1490 от 9 ноября 2016 года на сумму 5 000 000 рублей, № 1633 от 30 ноября 2016 года на сумму 3 435 927 рублей 91 коп., № 1617 от 30 ноября 2016 года на сумму 5 000 000 рублей, № 1778 от 21 декабря 2016 года на сумму 6 000 000 рублей, №44 от 25 января 2017 года на сумму 205 000 рублей, №105 от 3 февраля 2017 года на сумму 100 000 рублей, №173 от 16 февраля 2017 года на сумму  10 000 000 рублей, №174 от 16 февраля 2017 года на сумму 10 000 000 рублей, № 295 от 3 марта 2017 года на сумму 3 000 000 рублей,  №309 от 7 марта 2017 года на сумму 10 000 000 рублей, № 495 от 28 марта 2017 года на сумму 7 000 000 рублей (т.1, л.д.136-145,147-150, т.2, л.д. 1-14)

и минус размер зачтенных встречных однородных требований по соглашениям зачете задолженности  от 30.11.2016 на сумму 1 383 998,24 руб. (т.6, л.д. 122, т.2, л.д. 100);  от 01.10.2016 на сумму 5577362,63 руб. (т.6, л.д. 127, т.2, л.д. 91); от 20.08.2016 на сумму 262110,97 руб. (т.6, л.д. 122, т.2, л.д. 86); от 20.10.2016 на сумму 2444211,04 руб. (т.6, л.д. 152, т.2, л.д. 94); от 20.11.2016 на сумму 4014676,32 руб. (т.6, л.д. 155, т.2, л.д. 97).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 8292839,31 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 30.08.2016 по 29.03.2017 в суме 31136233,03 руб. (т.16, л.д. 72-73).

Ответчиком представлен конттрасчёт неустойки (т.16, л.д. )

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку действующее законодательство не определяет размера ставки которая подлежит применению в случае вынесения решения суда 

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение условий государственного контракта №7/38-15 от 0610.2015, положения пункта 11.2 спорного договора полностью повторяют положение пункта 11.2 государственного контракта, к рассматриваемому случаю применяются по аналогии разъяснения пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107 неустойка рассчитывается по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда, если долг не погашен, и на дату частичного/полного погашения задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчёте неустойки подлежит применению ставка, действующая на дату частичного погашения задолженности по отношении к погашаемой сумме.

Кроме того, стороной не верно определен период начала просрочек оплаты задолженности.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно пункту 4.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Генподрядчиком ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Договору), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком подписанных Сторонами Актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в пределах определенных Календарным графиком производства подрядных работ, предъявляемых не позднее 20 числа текущего месяца. Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от Заказчика.

Следовательно, момент оплаты услуг по Договору определен исключительно волеизъявлением Заказчика, т.е.  ФГКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "большая Волга" Федерального дорожного агенства (ФКУ "Поволжуправтодор")

Спорный Договор и все Запросы на оказание услуг к нему представляют собой договор строительного подряда, и в силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Обязанность заказчика по оплате услуг возникает после приемки им результатов оказанных услуг либо после приемки услуг Исполнителем в одностороннем порядке по основаниям, установленным в пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Нарушение Ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в связи с неисполнением обязанностей третьими лицами, в частности перечисления денежных средств Ответчику, не может быть основанием для его освобождения от исполнения основной обязанности, а также от ответственности за ее неисполнение, если он является субъектом предпринимательских отношений.

Обязанность Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц, выразившихся в перечислении или не перечислении денежных средств по иным договорам в силу положений ст. 308 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Пункт. 4.5. Договора неправомерно ставит обязанность ответчика по оплате услуг Истца под условие, зависящее от действия третьего лица, исключает неизбежный характер такого условия. Вместе с тем, свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом. 

В силу статьи 4.8 договора промежуточные платежи в рамках настоящего Договора осуществляются Генподрядчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком объёмов выполненных работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате выполненных работ возникает у ответчика со следующего дня, с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 (в случае если это день приходится на выходной или праздничный день с первого рабочего дня), а просрочка оплаты задолженности со дня, следующего за днем, когда обязанность по оплате возникла, но не была исполнена.

Кроме того, при расчёте неустойки следует учитывать погашение задолженности ответчиком путём подписания соглашений о взаимозачёте.

С учётом изложенного, верным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика является:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

150 553,00

24.11.2015

Новая задолженность на 150 553,00 руб.

150 553,00

24.11.2015

23.11.2015

0

8.25

150 553,00 × 0 × 1/300 × 8.25%

0,00 р.

1 974 547,00

24.11.2015

Новая задолженность на 1 823 994,00 руб.

1 974 547,00

24.11.2015

16.12.2015

23

8.25

1 974 547,00 × 23 × 1/300 × 8.25%

12 489,01 р.

1 823 994,00

16.12.2015

Оплата задолженности на 150 553,00 руб.

1 823 994,00

17.12.2015

20.12.2015

4

8.25

1 823 994,00 × 4 × 1/300 × 8.25%

2 006,39 р.

3 328 837,00

21.12.2015

Новая задолженность на 1 504 843,00 руб.

3 328 837,00

21.12.2015

28.12.2015

8

8.25

3 328 837,00 × 8 × 1/300 × 8.25%

7 323,44 р.

2 328 837,00

28.12.2015

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

2 328 837,00

29.12.2015

31.12.2015

3

8.25

2 328 837,00 × 3 × 1/300 × 8.25%

1 921,29 р.

2 328 837,00

01.01.2016

25.02.2016

56

11

2 328 837,00 × 56 × 1/300 × 11%

47 818,79 р.

2 168 837,00

25.02.2016

Оплата задолженности на 160 000,00 руб.

2 168 837,00

26.02.2016

31.03.2016

35

11

2 168 837,00 × 35 × 1/300 × 11%

27 833,41 р.

16 171 842,00

01.04.2016

Новая задолженность на 14 003 005,00 руб.

16 171 842,00

01.04.2016

20.04.2016

20

11

16 171 842,00 × 20 × 1/300 × 11%

118 593,51 р.

16 511 844,00

21.04.2016

Новая задолженность на 340 002,00 руб.

16 511 844,00

21.04.2016

23.05.2016

33

11

16 511 844,00 × 33 × 1/300 × 11%

199 793,31 р.

19 804 833,42

24.05.2016

Новая задолженность на 3 292 989,42 руб.

19 804 833,42

24.05.2016

31.05.2016

8

11

19 804 833,42 × 8 × 1/300 × 11%

58 094,18 р.

9 304 833,42

31.05.2016

Оплата задолженности на 10 500 000,00 руб.

9 304 833,42

01.06.2016

13.06.2016

13

11

9 304 833,42 × 13 × 1/300 × 11%

44 353,04 р.

9 304 833,42

14.06.2016

20.06.2016

7

10.5

9 304 833,42 × 7 × 1/300 × 10.5%

22 796,84 р.

15 109 629,42

21.06.2016

Новая задолженность на 5 804 796,00 руб.

15 109 629,42

21.06.2016

07.07.2016

17

10.5

15 109 629,42 × 17 × 1/300 × 10.5%

89 902,30 р.

13 309 629,42

07.07.2016

Оплата задолженности на 1 800 000,00 руб.

13 309 629,42

08.07.2016

20.07.2016

13

10.5

13 309 629,42 × 13 × 1/300 × 10.5%

60 558,81 р.

16 502 888,42

21.07.2016

Новая задолженность на 3 193 259,00 руб.

16 502 888,42

21.07.2016

01.08.2016

12

10.5

16 502 888,42 × 12 × 1/300 × 10.5%

69 312,13 р.

6 502 888,42

01.08.2016

Оплата задолженности на 10 000 000,00 руб.

6 502 888,42

02.08.2016

04.08.2016

3

10.5

6 502 888,42 × 3 × 1/300 × 10.5%

6 828,03 р.

6 002 888,42

04.08.2016

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

6 002 888,42

05.08.2016

20.08.2016

16

10.5

6 002 888,42 × 16 × 1/300 × 10.5%

33 616,18 р.

5 740 777,45

20.08.2016

Оплата задолженности на 262 110,97 руб.

5 740 777,45

21.08.2016

22.08.2016

2

10.5

5 740 777,45 × 2 × 1/300 × 10.5%

4 018,54 р.

28 758 615,45

23.08.2016

Новая задолженность на 23 017 838,00 руб.

28 758 615,45

23.08.2016

24.08.2016

2

10.5

28 758 615,45 × 2 × 1/300 × 10.5%

20 131,03 р.

26 618 188,27

24.08.2016

Оплата задолженности на 2 140 427,18 руб.

26 618 188,27

25.08.2016

24.08.2016

0

10.5

26 618 188,27 × 0 × 1/300 × 10.5%

0,00 р.

24 158 615,45

24.08.2016

Оплата задолженности на 2 459 572,82 руб.

24 158 615,45

25.08.2016

24.08.2016

0

10.5

24 158 615,45 × 0 × 1/300 × 10.5%

0,00 р.

23 758 615,45

24.08.2016

Оплата задолженности на 400 000,00 руб.

23 758 615,45

25.08.2016

01.09.2016

8

10.5

23 758 615,45 × 8 × 1/300 × 10.5%

66 524,12 р.

13 758 615,45

01.09.2016

Оплата задолженности на 10 000 000,00 руб.

13 758 615,45

02.09.2016

02.09.2016

1

10.5

13 758 615,45 × 1 × 1/300 × 10.5%

4 815,52 р.

6 758 615,45

02.09.2016

Оплата задолженности на 7 000 000,00 руб.

6 758 615,45

03.09.2016

08.09.2016

6

10.5

6 758 615,45 × 6 × 1/300 × 10.5%

14 193,09 р.

4 758 615,45

08.09.2016

Оплата задолженности на 2 000 000,00 руб.

4 758 615,45

09.09.2016

18.09.2016

10

10.5

4 758 615,45 × 10 × 1/300 × 10.5%

16 655,15 р.

4 758 615,45

19.09.2016

20.09.2016

2

10

4 758 615,45 × 2 × 1/300 × 10%

3 172,41 р.

31 303 945,45

21.09.2016

Новая задолженность на 26 545 330,00 руб.

31 303 945,45

21.09.2016

28.09.2016

8

10

31 303 945,45 × 8 × 1/300 × 10%

83 477,19 р.

25 303 945,45

28.09.2016

Оплата задолженности на 6 000 000,00 руб.

25 303 945,45

29.09.2016

01.10.2016

3

10

25 303 945,45 × 3 × 1/300 × 10%

25 303,95 р.

19 726 582,82

01.10.2016

Оплата задолженности на 5 577 362,63 руб.

19 726 582,82

02.10.2016

03.10.2016

2

10

19 726 582,82 × 2 × 1/300 × 10%

13 151,06 р.

3 726 582,82

03.10.2016

Оплата задолженности на 16 000 000,00 руб.

3 726 582,82

04.10.2016

05.10.2016

2

10

3 726 582,82 × 2 × 1/300 × 10%

2 484,39 р.

-773 417,18

05.10.2016

Оплата задолженности на 4 500 000,00 руб.

-3 217 628,22

20.10.2016

Оплата задолженности на 2 444 211,04 руб.

27 335 009,78

21.10.2016

Новая задолженность на 30 552 638,00 руб.

27 335 009,78

21.10.2016

02.11.2016

13

10

27 335 009,78 × 13 × 1/300 × 10%

118 451,71 р.

5 949 009,78

02.11.2016

Оплата задолженности на 21 386 000,00 руб.

5 949 009,78

03.11.2016

09.11.2016

7

10

5 949 009,78 × 7 × 1/300 × 10%

13 881,02 р.

949 009,78

09.11.2016

Оплата задолженности на 5 000 000,00 руб.

949 009,78

10.11.2016

20.11.2016

11

10

949 009,78 × 11 × 1/300 × 10%

3 479,70 р.

-3 065 666,54

20.11.2016

Оплата задолженности на 4 014 676,32 руб.

47 117 787,46

22.11.2016

Новая задолженность на 50 183 454,00 руб.

47 117 787,46

22.11.2016

30.11.2016

9

10

47 117 787,46 × 9 × 1/300 × 10%

141 353,36 р.

43 681 859,55

30.11.2016

Оплата задолженности на 3 435 927,91 руб.

43 681 859,55

01.12.2016

30.11.2016

0

10

43 681 859,55 × 0 × 1/300 × 10%

0,00 р.

38 681 859,55

30.11.2016

Оплата задолженности на 5 000 000,00 руб.

38 681 859,55

01.12.2016

30.11.2016

0

10

38 681 859,55 × 0 × 1/300 × 10%

0,00 р.

37 297 861,31

30.11.2016

Оплата задолженности на 1 383 998,24 руб.

37 297 861,31

01.12.2016

30.11.2016

0

10

37 297 861,31 × 0 × 1/300 × 10%

0,00 р.

54 597 839,31

01.12.2016

Новая задолженность на 17 299 978,00 руб.

54 597 839,31

01.12.2016

21.12.2016

21

10

54 597 839,31 × 21 × 1/300 × 10%

382 184,88 р.

48 597 839,31

21.12.2016

Оплата задолженности на 6 000 000,00 руб.

48 597 839,31

22.12.2016

25.01.2017

35

10

48 597 839,31 × 35 × 1/300 × 10%

566 974,79 р.

48 392 839,31

25.01.2017

Оплата задолженности на 205 000,00 руб.

48 392 839,31

26.01.2017

03.02.2017

9

10

48 392 839,31 × 9 × 1/300 × 10%

145 178,52 р.

48 292 839,31

03.02.2017

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

48 292 839,31

04.02.2017

16.02.2017

13

10

48 292 839,31 × 13 × 1/300 × 10%

209 268,97 р.

38 292 839,31

16.02.2017

Оплата задолженности на 10 000 000,00 руб.

38 292 839,31

17.02.2017

16.02.2017

0

10

38 292 839,31 × 0 × 1/300 × 10%

0,00 р.

28 292 839,31

16.02.2017

Оплата задолженности на 10 000 000,00 руб.

28 292 839,31

17.02.2017

03.03.2017

15

10

28 292 839,31 × 15 × 1/300 × 10%

141 464,20 р.

25 292 839,31

03.03.2017

Оплата задолженности на 3 000 000,00 руб.

25 292 839,31

04.03.2017

07.03.2017

4

10

25 292 839,31 × 4 × 1/300 × 10%

33 723,79 р.

15 292 839,31

07.03.2017

Оплата задолженности на 10 000 000,00 руб.

15 292 839,31

08.03.2017

26.03.2017

19

10

15 292 839,31 × 19 × 1/300 × 10%

96 854,65 р.

15 292 839,31

27.03.2017

28.03.2017

2

9.75

15 292 839,31 × 2 × 1/300 × 9.75%

9 940,35 р.

8 292 839,31

28.03.2017

Оплата задолженности на 7 000 000,00 руб.

8 292 839,31

29.03.2017

01.05.2017

34

9.75

8 292 839,31 × 34 × 1/300 × 9.75%

91 635,87 р.

8 292 839,31

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

8 292 839,31 × 48 × 1/300 × 9.25%

122 734,02 р.

8 292 839,31

19.06.2017

17.09.2017

91

9

8 292 839,31 × 91 × 1/300 × 9%

226 394,51 р.

8 292 839,31

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

8 292 839,31 × 42 × 1/300 × 8.5%

98 684,79 р.

8 292 839,31

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

8 292 839,31 × 49 × 1/300 × 8.25%

111 746,01 р.

8 292 839,31

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

8 292 839,31 × 56 × 1/300 × 7.75%

119 969,74 р.

8 292 839,31

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

8 292 839,31 × 42 × 1/300 × 7.5%

87 074,81 р.

8 292 839,31

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

8 292 839,31 × 175 × 1/300 × 7.25%

350 718,00 р.

8 292 839,31

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

8 292 839,31 × 91 × 1/300 × 7.5%

188 662,09 р.

8 292 839,31

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

8 292 839,31 × 182 × 1/300 × 7.75%

389 901,66 р.

8 292 839,31

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

8 292 839,31 × 42 × 1/300 × 7.5%

87 074,81 р.

8 292 839,31

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

8 292 839,31 × 42 × 1/300 × 7.25%

84 172,32 р.

8 292 839,31

09.09.2019

27.10.2019

49

7

8 292 839,31 × 49 × 1/300 × 7%

94 814,80 р.

8 292 839,31

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

8 292 839,31 × 49 × 1/300 × 6.5%

88 042,31 р.

8 292 839,31

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

8 292 839,31 × 56 × 1/300 × 6.25%

96 749,79 р.

8 292 839,31

10.02.2020

26.04.2020

77

6

8 292 839,31 × 77 × 1/300 × 6%

127 709,73 р.

8 292 839,31

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

8 292 839,31 × 56 × 1/300 × 5.5%

85 139,82 р.

8 292 839,31

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

8 292 839,31 × 35 × 1/300 × 4.5%

43 537,41 р.

8 292 839,31

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

8 292 839,31 × 238 × 1/300 × 4.25%

279 606,90 р.

8 292 839,31

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

8 292 839,31 × 35 × 1/300 × 4.5%

43 537,41 р.

8 292 839,31

26.04.2021

14.06.2021

50

5

8 292 839,31 × 50 × 1/300 × 5%

69 106,99 р.

8 292 839,31

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

8 292 839,31 × 41 × 1/300 × 5.5%

62 334,51 р.

8 292 839,31

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

8 292 839,31 × 49 × 1/300 × 6.5%

88 042,31 р.

8 292 839,31

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

8 292 839,31 × 42 × 1/300 × 6.75%

78 367,33 р.

8 292 839,31

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

8 292 839,31 × 56 × 1/300 × 7.5%

116 099,75 р.

8 292 839,31

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

8 292 839,31 × 56 × 1/300 × 8.5%

131 579,72 р.

8 292 839,31

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

8 292 839,31 × 14 × 1/300 × 9.5%

36 764,92 р.

8 292 839,31

28.02.2022

09.03.2022

10

20

8 292 839,31 × 10 × 1/300 × 20%

55 285,60 р.

Сумма основного долга: 8 292 839,31 руб.

Сумма неустойки: 6 375 410,98 руб.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 73 - 75 Постановления №7 не представил. Сопоставление размера договорной неустойки с установленной ставкой рефинансирования само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

При этом, суд принимает во внимание, что согласованный в пункте 11.2 договора размер неустойки соответствует аналогичному размеру неустойки установленному в отношении просрочки выполнения работ истцом, соответствует размеру неустойки, определённой в государственном контракте, судом учитывает длительный характер просрочки оплаты задолженности, а также наличие споров о взыскании ответчиком с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение обязательства о приёмке выполненных работ в размере 888563,39 руб.

Указанное требование судом рассмотрено и отклонено, поскольку представленным в материалы дела соглашение подтверждается факт приема ответчиком всех выполненных работ и отсутствие спора между сторонами по их объёму и качеству. При этом, просрочка оплаты выполненных работ по смыслу положения пункта 11.2 договора обеспечивается начислением неустойки и не является основанием для начисления штрафа.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства нарушения истцом обязательства о приёмке выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Общая сумма уточнённых исковых требований истца составила 53999994,51 руб. Сумма удовлетворённых исковых требований составила 14668250,29 руб.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате ответчиком в бюджет после увеличения исковых требований составил 200000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 123990,36 руб., понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 руб. и услуг специалиста в сумме 2000 руб.

Таким образом, с акционерного общества "РЕМИКС" в доход федерального бюджета подлежит взыскною государственная пошлина в сумме 76009,64 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54327 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 1901,90 руб., расходе по оплате услуг специалиста в сумме 543,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский район, с. Ходынино) в пользу акционерного общества "РЕМИКС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 8292839,31 руб., неустойку в сумме 6375410,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54327 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 1901,90 руб., расходе по оплате услуг специалиста в сумме 543,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "РЕМИКС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76009,64 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья Р.А. Савин