АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61536/2016

21 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                             С.Н. Водолазской при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Энел Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Уральскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250)

о признании  недействительным акта № 13-01-16/02-16 расследования причин аварии, произошедшей 22.08.2016                                                               

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Департамента электроэнергетики администрации Кемеровской области, акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.03.2016, ФИО2, доверенность от 27.03.2015, ФИО3, доверенность от 13.01.2017, ФИО4, доверенность от 13.01.2017, ФИО5, доверенность от 27.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО6, доверенность от 14.02.2017, ФИО7, доверенность от 16.01.2017,  ФИО8, доверенность от 22.12.2016,

от третьих лиц: ФИО9, доверенность от 17.01.2017, ФИО10, доверенность от 15.12.2016, ФИО11, доверенность  от 20.12.2017  (ОАО «МРСК Урала»), ФИО12, доверенность от 10.06.2016, Э.С. Мелдьан, доверенность от 13.12.2015, ФИО13, доверенность от 19.12.2016, ФИО14, доверенность от 19.10.2017, ФИО15, доверенность от 27.10.2017 (ОАО СО «ЕЭС»), представитель Департамента электроэнергетики администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Энел Россия» обратилось в суд с заявлением к Уральскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании  недействительным акта № 13-01-16/02-16 расследования причин аварии, произошедшей 22.08.2016.

Заинтересованное лицо требования не признает, настаивает, что акт не является ненормативным актом, не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, доводы заявителя о нарушении нормативно-правовых актов при расследовании  причин аварии считает не основанными  на нормах материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» считает, что оспариваемый акт  расследования причин аварии №13-01-16/02-16 составлен уполномоченным органом в полном соответствии  с требованиями Правил №846. Кроме того, общество полагает, что поскольку конденсатор связи, разрушение которого  произошло 22.08.2016, находился в границах  балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности  ПАО «Энел Россия», постольку  ответственность за эксплуатацию, состояние и надлежащее техническое  обслуживание  данного оборудования несет ПАО «Энел Россия».

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» поддерживает позицию Ростехнадзора, считает требования заявителя незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представило отзыв на заявление с подробным изложением своей позиции по каждому доводу  заявителя.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2016 на филиале «Рефтинская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» в результате взрывного разрушения конденсатора связи марки СМВ-110/3-6,4У1+СМП-110Л/3-6,4У1 с заводскими номерами: фаза «В» - нижний элемент № 225, фаза «В» - верхний элемент № 226, установленного в ходе строительства подстанции 220/10 кВ «Анна» с заходами BJI-220 кВ Рефтинская ГРЭС-Травянская 1 цепь произошла авария.

Приказом Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Св-763 от 23.08.2016 создана комиссия по расследованию причин аварии, произошедшей 22.08.2016 на филиале «Рефтинская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» с последующим отделением части Тюменской энергосистемы ОЭС Урала, Центральной и Восточной частей ОЭС Сибири на изолированную работу от Единой энергетической системы России. 

Результаты расследования оформлены актом №13-01-16/02-16 расследования причин аварии, произошедшей 22.08.2016, фиксирующим нарушения требований нормативных правовых актов, и содержащим обязательные к исполнению ПАО «Энел Россия» требования в области энергетики.

 Не согласившись с вышеназванным актом, публичное акционерное общество «Энел Россия»  обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В части 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение порядка расследования причин аварий в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 №846 утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике (далее - Правила № 846), в соответствии с которыми расследованию и учету подлежат аварии на всех объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках, расположенных на территории Российской Федерации (п. 3 Правил №846).

Согласно пункту 2 Правил №846 расследования под аварией понимаются технологические нарушения на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке, приведшие к разрушению или повреждению зданий, сооружений и (или) технических устройств (оборудования) объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, неконтролируемому взрыву, пожару и (или) выбросу опасных веществ, отклонению от установленного технологического режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, нарушению в работе релейной защиты и автоматики, автоматизированных систем оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике или оперативно-технологического управления либо обеспечивающих их функционирование систем связи, полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности), возникновению или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима работы энергосистемы.

В силу подп. «л» п. 4 Правил №846 расследования федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, либо его территориальный орган осуществляет расследование причин аварий, в результате которых произошли нарушения в работе противоаварийной или режимной автоматики, в том числе обусловленные ошибочными действиями персонала, вызвавшие отключение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 110 кВ и выше), отключение (включение) генерирующего оборудования, суммарная мощность которого составляет 100 МВт и более, или прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии, суммарная мощность потребления которых составляет 100 МВт и более.

В разделе II Правил расследования установлен порядок расследования причин аварий. 

Согласно пункту 7 Правил расследования собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация незамедлительно уведомляют о возникновении аварии диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в операционной зоне которого находятся объект электроэнергетики и (или) энергопринимающая установка, а также орган федерального государственного энергетического надзора в соответствии с порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно- энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики (далее - уполномоченный орган в сфере электроэнергетики).  При получении информации о возникновении аварий, указанных в подпунктах «ж» - «н» пункта 4 Правил расследования, субъект оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике уведомляет об этом орган федерального государственного энергетического надзора. 

Решение о расследовании причин аварии принимается не позднее 24 часов с момента получения органом федерального государственного энергетического надзора информации (п. 8 Правил №846) 

В соответствии с п. 9 Правил №846 орган федерального государственного энергетического надзора, принявший решение о расследовании причин аварии, уведомляет об этом уполномоченный орган в сфере электроэнергетики в срок не позднее 48 часов с момента принятия такого решения. 

Приказом руководителя органа федерального государственного энергетического надзора (его заместителя) оформляется решение о расследовании причин аварии, создается комиссия по расследованию причин аварии (далее - комиссия) и определяется ее состав (п. 10 Правил №846). 

Председателем комиссии назначается должностное лицо органа федерального государственного энергетического надзора. 

Порядок формирования комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей по согласованию с уполномоченным органом в сфере электроэнергетики. 

В соответствии с п. 11 Правил №846 в состав комиссии кроме должностных лиц органа федерального государственного энергетического надзора при необходимости включаются уполномоченные представители:

а) уполномоченного органа в сфере электроэнергетики;

б) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

в) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций;

г) генерирующих компаний;

д) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике;

е) потребителей электрической энергии, присоединенная мощность которых превышает 50 МВт.

Расследование аварий, указанных в подпунктах «ж» - «н» пункта 4 Правил расследования осуществляется при участии субъекта оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике (п. 12 Правил №846). 

Расследование причин аварий, указанных в пункте 4 Правил расследования начинается незамедлительно после принятия решения о расследовании и заканчивается в срок, не превышающий 20 дней со дня начала расследования. В случае необходимости срок проведения расследования причин аварии может быть продлен руководителем органа федерального государственного энергетического надзора (его заместителем), но не более чем на 45 дней (п. 14 Правил №846). 

Согласно пункту 15 Правил № 846 в ходе расследования причин аварий устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к ее возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках.

 В пункте 16 Правил №846 установлено, что при расследовании причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 настоящих Правил, выявляются и устанавливаются условия их возникновения, в том числе:

а) обстоятельства, предшествовавшие аварии, в том числе действия (бездействие) субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, повлекшие возникновение аварии;

б) исполнение команд и распоряжений субъекта оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике;

в) соблюдение субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных правил и норм эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, а также технических регламентов;

г) своевременность принятия субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии мер по устранению последствий аварии и дефектов оборудования, повышению его надежности, повышению качества и соблюдению сроков проведения ремонтных работ, испытаний и профилактических осмотров, контролю за состоянием оборудования, а также по соблюдению технологической дисциплины при производстве ремонтных работ.

В соответствии с п. 17 Правил №846 для выявления причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 настоящих Правил, в ходе расследования проводятся следующие необходимые действия, в том числе: 

г) сбор документации по техническому обслуживанию отказавшего (поврежденного) оборудования;

ж) выяснение обстоятельств, предшествовавших аварии, а также установление причин их возникновения;

з) выяснение характера нарушения технологических процессов и условий эксплуатации оборудования;

и) оценка действий оперативного персонала и руководителей организаций, на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках которых произошла авария, по предупреждению возникновения и предотвращению развития аварии;

к) проверка соответствия действий оперативного персонала нормативным и техническим требованиям;

л) выявление нарушений установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок;

н) проверка соответствия объекта электроэнергетики, энергопринимающей установки и (или) технологического процесса проектным решениям;

о) проверка соответствия использования оборудования установленной области его применения;

п) проверка наличия и исправности средств защиты персонала;

р) проверка наличия технической документации по эксплуатации объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки.

При проведении расследования причин аварии комиссия запрашивает у субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии, собственников, иных законных владельцев объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок либо эксплуатирующих их организаций, а также у органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию и документы, необходимые для расследования причин аварии, в том числе регистрограммы, записи оперативных и диспетчерских переговоров, копии технической и иной документации в отношении объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, на которых произошла авария (подп. «б» п. 18 Правил №846). 

Действия комиссии в ходе расследования причин аварии оформляются протоколом и подписываются председателем комиссии (пункт 19 Правил №846).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 846 результаты расследования причин аварий оформляются актом о расследовании причин аварии, форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.

В пункте 21 Правил № 846 предусмотрено, что акт расследования должен содержать следующую информацию:

а) описание состояния и режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок до возникновения аварии и во время аварии;

б) описание причин возникновения аварии и ее развития;

в) описание действий оперативного персонала и должностных лиц субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, послуживших предпосылками и (или) причинами возникновения аварии;

г) описание выявленных в ходе расследования нарушений требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также технических регламентов;

д) перечень и описание повреждений оборудования объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок;

е) описание выявленных в ходе расследования недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления и монтажа оборудования, явившихся предпосылками аварии или затруднявших ее ликвидацию;

ж) перечень противоаварийных мероприятий.

К акту расследования прилагаются все материалы расследования, полученные в процессе работы комиссии (пункт 22 Правил № 846).

В соответствии с пунктом 24 Правил №846 акт расследования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми членами комиссии. При несогласии отдельных членов комиссии их особое мнение прилагается к акту расследования.

Согласно пункту 26 Правил № 846 контроль за выполнением противоаварийных мероприятий и предписаний, вынесенных по результатам расследования причин аварий, указанных в пункте 4 настоящих Правил, осуществляется органом федерального государственного энергетического надзора. В проведении контроля за выполнением противоаварийных мероприятий по результатам расследования причин аварий, указанных в подпунктах «ж» - «н» пункта 4 настоящих Правил, участвует субъект оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 в 14:12:03.10 на ОРУ 220 кВ Рефтинской ГРЭС произошло однофазное короткое замыкание на конденсаторе связи ВЛ 220 кВ Анна - Рефтинская ГРЭС. Из-за отказа 5 (пяти) устройств релейной защиты на Рефтинской ГРЭС действием устройств релейной защиты на смежных с Рефтинской ГРЭС объектах электроэнергетики отключилось 6 линий электропередачи 220 - 500 кВ (ВЛ 220 кВ Рефтинская ГРЭС - Травянская 2, ВЛ 220 кВ Окунёво - Рефтинская ГРЭС I цепь, ВЛ 220 кВ Ница - Рефтинская ГРЭС, ВЛ 500 кВ Южная - Рефтинская ГРЭС, ВЛ 500 кВ Рефтинская ГРЭС - Тагил, В Л 500 кВ Рефтинская ГРЭС - Исеть), а также блоки Рефтинской ГРЭС № 2 и № 7).

В этот же день (22.08.2016) филиал «Рефтинская ГРЭС»  ПАО «Энел Россия» направил руководителю Уральского управления Ростехнадзора  уведомление о факте  возникновения аварии, характеризующейся критериями, приведенными в подп. «и»  п. 4 Правил №846.

Приказом Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № Св-763  от 23.08.2016 создана комиссия по расследованию причин аварии, произошедшей 22.08.2016 на филиале «Рефтинская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» с последующим отделением части Тюменской энергосистемы ОЭС Урала, Центральной и Восточной частей ОЭС Сибири на изолированную работу от Единой энергетической системы России.

В состав комиссии вошли лица, указанные в Приказе № Св-763  от 23.08.2016.

Комиссия для расследования причин аварии, произошедшей 22.08.2016, сформирована с соблюдением требований Правил №846, в связи с чем отклоняются  доводы ПАО «Энел Россия» о том, что комиссия по расследованию причин аварии сформирована Приказом Уральского управления Ростехнадзора № Св-763 от 23.08.2016 с нарушением пункта 11 Правил №846. 

Отсутствие представителей субъектов, не выполнивших диспетчерскую команду системного оператора и некорректно участвовавших в ОПРЧ, в составе комиссии не противоречит Правилам №846, иным нормативным правовым актам и объясняется отсутствием необходимости их участия в качестве членов комиссии в расследовании причин аварии; наличие представителей указанных субъектов в составе комиссии не повлияло бы на выводы комиссии о причинах аварии, не привнесло бы в ход расследования каких-либо новых знаний, информации. 

Судом принимаются доводы заинтересованного лица об отсутствии физической возможности включения иных лиц в комиссию, поскольку на момент формирования комиссии информация о лицах, неудовлетворительно участвовавших в ОПРЧ, а также о не выполнивших диспетчерские команды, не была известна и выяснена только в ходе расследования.

Результаты расследования оформлены актом №13-01-16/02-16 расследования причин аварии, произошедшей 22.08.2016.

Акт расследования составлен с участием председателя, заместителя и 39 членов комиссии, 6 их которых подписали акт с особым мнением, о чем имеется отметка в акте расследования. 

Подписание акта расследования членами комиссии - председателем, заместителем, представителями Северо-Уральского  управления Ростехнадзора, Сибирского управления Ростехнадзора, Енисейского управления Ростехнадзора, Байкальского  отдела энергетического надзора и надзора за ГТС, Департамента оперативного контроля и управления  в электроэнергетике  Минэнерго России, Забайкальского  отдела энергетического надзора и надзора за ГТС, Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области, Департамента электроэнергетики администрации Кемеровской области, Уральского регионального центра МЧС России, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный,  Асбестовского ГО, ГО Рефтинский Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области, филиала ОАО «СОЕЭС» ОДУ Урала, филиала ОАО «СОЕЭС» ОДУ Сибири, ПАО «Энел России», филиала ПАО «Россети» - ЦТН, филиала ПАО «ФСК ЕЭС»  - МЭС Урала, ОАО «МРСК Урала», АО «Оборонэнерго» подтверждает факт проведения заседания 20.09.2016. 

В соответствии с п. 20 Правил №846 результаты расследования причин аварий, указанных в пункте 4 настоящих Правил, оформляются актом о расследовании причин аварии форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики. 

В силу п. 4 Порядка заполнения формы акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике, утвержденного Приказом Минэнерго России от 02.03.2010 № 90, при несогласии члена комиссии с указанными в акте выводами к акту прилагается особое мнение такого члена комиссии, которое является неотъемлемой частью акта. 

В блоке «Особое мнение члена (членов) комиссии» делается отметка о наличии особого мнения члена комиссии. В особом мнении указываются причины несогласия с выводами комиссии и предложения по внесению изменений в акт. Особое мнение должно содержать необходимые обоснования со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты в области электроэнергетики, в том числе установленные нормы и правила эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также технические регламенты. 

Таким образом, из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и материалов дела усматривается, что представители ПАО «Энел Россия» располагали возможностью и участвовали в расследования аварии, давали соответствующие пояснения, извещались о дате проведения совещаний комиссии. 

Оспаривая акт расследования причин аварии, произошедшей 22.08.2016, заявитель ссылается на то, что акт расследования содержит не существующие в законодательстве учетные признаки аварии, а именно: коды классификационных признаков 1.9.2 и 2.10, которые  отсутствуют в Приказе   Минэнерго России от 02.03.2010 № 90. По мнению заявителя, указание несуществующих учетных признаков аварии в акте расследования является основанием для признания такого акта расследования недействительным по формальному признаку.

С данными доводами суд не соглашается исходя из следующего.

Порядок заполнения акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике (далее - Порядок) утвержден приказом Минэнерго России от 02.03.2010 № 90. Указанный Порядок определяет, в том числе, требования к заполнению в акте расследования разделов 1.3 «Учетные признаки аварии» и 1.4 «Классификационные признаки аварии».

Пунктом 7.3 Порядка предусмотрено, что  в разделе «Учетные признаки аварии» указываются все коды и наименования учетных признаков аварии в соответствии с таблицей 1 приложения № 2 к настоящему Порядку. 

Согласно письму Минэнерго России №ЧА-8420/10 от 08.08.2016 в связи с вступлением 23.06.2016 в силу изменений  в Правила расследования причин аварий в электроэнергетике Минэнерго России рекомендовано  до внесения  изменений в приказ №90, утвержденный  приказом Минэнерго России от 02.03.2010,  при расследовании  причин аварий, произошедших с 23.06.2016 и формировании отчета по ним руководствоваться временным порядком, а именно:  оформление актов  осуществлять  в соответствии с требованиями  порядка заполнения акта, утвержденного  приказом №90 от 02.03.2010, при этом в разделе « Учетные признаки аварии» указывать код и наименование  учетного признака аварии в соответствии с таблицей, приведенной в приложении №1  к настоящему письму.

Приложением №1 к письму  Минэнерго России №ЧА-8420/10 от 08.08.2016 указаны учетные признаки аварии, в частности: 

- код учетного признака 1.9.2 «Отключение генерирующего оборудования или объекта электросетевого хозяйства, приводящее к снижению надежности ЕЭС России или технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, при возникновении следующего события:

выделение энергорайона, включающего в себя электростанцию (электростанции) установленной мощностью 25 МВт и более (при отключении всех электрических связей с ЕЭС России или технологически изолированной территориальной энергосистемой) с переходом на изолированную от ЕЭС России или технологически изолированной территориальной энергосистемы работу, за исключением случаев успешного повторного включения в работу линий электропередачи или электротехнического оборудования действием устройств автоматического повторного включения»;

- код учетного признака 2.10 «Отключения (повреждения) или разрушения оборудования или устройств, явившиеся причиной или следствием пожара на объекте электроэнергетики».

Названное письмо с приложением  было  направлено, в том числе и в адрес ПАО «Энел Россия».

В настоящее время соответствующие изменения в Порядок заполнения акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике, утвержденный  приказом Минэнерго России №90 от 02.03.2010,  в части указания кодов  учетного признака 1.9.2 и 2.10 внесены. 

Таким образом, ссылка заявителя на  указание несуществующих учетных признаков аварии в акте расследования несостоятельна.

В качестве одного из оснований для признания акта от 20.09.2016 недействительным, общество ссылается  на то, что Ростехнадзор и АО «СО ЕЭС» находятся под контролем государства, в связи с чем являются взаимосвязанными организациями, результат расследования в виде перекладывания ответственности за все аварийные события, случившиеся 22.08.2016, только на одно лицо дискриминирует заявителя

Заявитель полагает, что члены комиссии действовали в конфликте интересов, что оказало влияние на деятельность комиссии и ее выводы.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). В данном случае государство выступает в рамках реализации функций исполнительной власти.

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п.2.5 Устава АО «СО ЕЭС» несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Возможность и необходимость участия акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» как субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в расследовании причин аварий прямо предусмотрена подп. «д» п. 11 и п. 12 Правил №846. 

В силу требований указанных пунктов Правил №846 в состав комиссии кроме должностных лиц органа федерального государственного энергетического надзора при необходимости включаются уполномоченные представители субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а расследования аварий, указанных в подпунктах «ж» - «н» пункта 4 Правил №846, осуществляется при обязательном участии субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Правила №846 утверждены Правительством Российской Федерации в рамках его полномочий, являются подзаконным нормативным правовым актом, обязательным для применения на территории Российской Федерации. 

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица и третьего лица о том, что наличие нормативного урегулирования возможности участия системного оператора (АО «СО ЕЭС») в расследовании причин аварии в принципе исключает возможность установления конфликта интересов.

Доводы заявителя о необходимости указания в акте в качестве причин возникновения и развития аварии действий АО «Системный оператор Единой энергетической системы» с учетным признаком с кодом 1.9, соответствующим подп. «и» п. 4 Правил - «отключение генерирующего оборудования или объекта электросетевого хозяйства, приводящее к снижению надежности энергосистемы...»  отклоняются, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Обстоятельства выдачи АО «Системный оператор Единой энергетической системы» диспетчерских команд были проанализированы комиссией, ошибок в действиях диспетчерского персонала комиссией не установлено.

По мнению заявителя, в акте в качестве лица, действия (бездействие) которого явились причиной возникновения и развития аварии, должно быть указано ОАО «МРСК Урала», как собственник поврежденного конденсатора связи, установленного на Рефтинской ГРЭС.

Между тем, в ходе расследования установлено, что на основании п. 6 акта разграничения границ балансовой принадлежности между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Энел Россия» № 26 от 28.03.2016 и п. 4.11 Акта разграничения эксплуатационной ответственности между ОАО «ФСК ЭЕС» и ОАО «МРСК Урала» №1 (действует с 01.01.2014) балансовую и эксплуатационную ответственность за взорвавшийся конденсатор связи, установленный на Рефтинской ГРЭС, несет заявитель.

Довод заявителя о том, что конденсатор связи ВЛ 220 кВ Анна-Рефтинская ГРЭС фазы «В» (далее - конденсатор связи) принадлежит ОАО «МРСК Урала», не подтверждается ни материалами расследования аварии.

Согласно абз.2 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - ПНД), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, определяющий границы балансовой принадлежности. 

В силу абз.3 п.2 ПНД граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Акт разграничения балансовой принадлежности, имеющийся в материалах дела, подписан обоими владельцами смежного оборудования и со стороны ПАО «ФСК ЕЭС», и со стороны Заявителя.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности конденсатор связи расположен в пределах зоны балансовой принадлежности ПАО «Энел Россия». 

Таким образом, поскольку конденсатор связи, разрушение которого  произошло 22.08.2016, находился в границах  балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности  ПАО «Энел Россия», соответственно ответственность за эксплуатацию, состояние и надлежащее техническое  обслуживание  данного оборудования несет ПАО «Энел Россия».

Отклоняются доводы заявителя о том, что предотвратить каскадное развитие аварии в ЕЭС России должна была противоаварийная автоматика. 

Предназначение и задачи устройств релейной защиты (РЗ) и устройств противоаварийной автоматики (ПА) в энергосистеме принципиально различны. Задача устройств релейной защиты - предотвращение недопустимых режимов работы и повреждения оборудования, вызванного короткими замыканиями (быстрая ликвидация короткого замыкания). Задача устройств противоаварийной автоматики - предотвращение развития и ликвидация недопустимых режимов работы энергосистемы при аварийных событиях в ней.

Из представленных материалов следует, что  функционирование устройств противоаварийной автоматики в ходе аварии было всесторонне рассмотрено комиссией. Каких-либо нарушений и замечаний к работе противоаварийной автоматики в ходе расследования причин аварии комиссией не выявлено. Соответственно, основания для указания обстоятельств, связанных с работой противоаварийной автоматики, в качестве причин развития аварии - отсутствуют.

Следует отметить, что акт  расследования причин аварии, произошедшей  22.08.2016,  не содержит выводов о виновности «ПАО «Энел Россия». Целью расследования являлось определение причины аварии, а также определение необходимых мер, для того, чтобы подобные аварии не повторялись.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя  у суда не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Энел Россия» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Н. Водолазская