АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6579/2019

г. Тюмень

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хванчкара" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности №01/СД от 01.04.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещён,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хванчкара" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 200 000,00 руб. по внесению арендной платы за январь 2019 года, коммунальных услуг в размере 132 629,70 руб., убытков в размере 16 028,46 руб. за приведение здания в первоначальное состояние, убытков в размере 277 629,00 руб. за безвозвратно утерянное имущество, а также неустойки за период с 09.01.2019 по 27.02.2019 в размере 9 800,00 руб.

Исковые требования мотивированы просрочкой ответчика по внесению установленной договором аренды платы, невозвратом имущества в требуемом количестве и состоянии после расторжения договора аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о возбуждении производства по делу, направленное по адресу ответчика указанному в едином государственном реестре юридических лиц (номер регистрируемого почтового отправления 62505234308330), возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что по смыслу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего извещения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал  на удовлетворении иска в заявленном размере. Ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор на аренду нежилого здания от 25.04.2018 (далее – договор) (л.д.15-17), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 388,3 кв.м. по адресу: 

<

...>. Здание передается под размещение ресторана. Дополнительно арендатору передается имущество (оборудование и прочие материальные ценности) стоимостью 5 922 720,00 руб.

Размер арендной платы определен в п.4.1.3. договора и составляет ежемесячно 200 000,00 руб. (за периоды с 01.10.2018).

Стороны в п.4.3. договора установили, что арендатор кроме арендной платы дополнительно оплачивает следующие затраты: за пользование электроэнергией (согласно приборам учета и нормативов), за потребление воды, канализации (согласно приборам учета и нормативов), за пользование теплоэнергией (согласно приборам учета и нормативов), за пользование услугами электросвязи, за охрану здания. Оплата производится по предоставленным счетам согласно расчетам организаций, предоставляющих такие услуги.

Обязанность по оплате арендной платы установлена договором в срок до 05 числа оплачиваемого месяца (п.4.2. договора).

Стороны в п.5.5. договора предусмотрели возможность расторжения договора с предупреждением другой стороны  в письменном виде за 1 месяц до его окончания.

Передаточными актами от 25.04.2018 имущество передано от истца ответчику (л.д.18-27).

Ответчик письмом от 02.01.2019 (л.д.28) направил истцу просьбу о расторжении договора.

Ответчик по акту от 16.01.2019 (л.д.29-37) приема-передачи оборудования и прочих материальных ценностей возвратил движимое имущество. В указанном акте стороны совместно зафиксировали недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 277 629,00 руб.

Дополнительно ответчик по акту от 02.02.2019 (л.д.43) возвратил нежилое здание истцу. При этом в акте приема-передачи стороны в примечании указали, что стены расписаны "народным творчеством".

В соглашении от 02.02.2019 (л.д.44) стороны зафиксировали факт расторжения спорного договора с 02.02.2019.

Согласно претензии от 30.01.2019 (л.д.40-42), направленной в адрес ответчика, последний не выполнил обязанность по уплате коммунальных платежей в размере 132 629,70 руб., имеет задолженность по внесению арендных платежей за январь 2019 года в размере 200 000,00 руб., допустил недостачу оборудования на сумму 277 6229,00 руб., не отремонтировал здание, расписанные стены, не демонтировал баннеры с фасада здания. 

Ответчик подписал гарантийное письмо от 05.02.2019 (л.д.45), в котором обязался погасить задолженность в размере 132 629,70 руб. в срок до 09.03.2019. Так как претензионные требования не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Утверждения истца о передаче нежилого помещения подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности по внесению арендной платы, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 200 000,00 руб. по договору на аренду нежилого здания от 25.04.2018 за январь 2019 года являются обоснованными.

Затраты истца в размере 132 629,70 руб., подлежащие возмещению арендатором, за пользование электроэнергией, потребленной водой, канализацией, теплоэнергией, услугами электросвязи, охрану здания подтверждены первичными платежными документами, имеющимися в материалах дела, а также договорами с лицами, оказывающими такие услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору  не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требования истца о взыскании основного долга по арендной плате, коммунальных платежей являются обоснованными в размере 332 629,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2019 по 27.02.2019 в размере 9 800,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора (л.д.16) за нарушение срока внесения арендной платы арендатором оплачивается неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет долга по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела. Оценив материалы дела, судом сделан вывод о наличии просрочки со стороны ответчика в исполнении обязательства по внесению арендной платы.

Учитывая, что доказательства оплаты основного долга в полном объеме по договору в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки за период с 09.01.2019 по 27.02.2019 в размере 9 800,00 руб. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 277 629,00 руб. за безвозвратно утерянное имущество.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606, части 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 277 629,00 руб. основаны на невозрате имуществ арендодателем арендатору.

Факт передачи имущества арендатору подтвержден материалами дела, зафиксирован в акте 25.04.2018.

Факт возврата имущества арендатором арендодателем в меньшем количестве закреплен сторонами в акте от 16.01.2019 (л.д.29-37). Размер убытков 277 629,00 руб. зафиксирован, сторонами не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал вывод о том, что наличествует прямая причинно-следственная связь между несением истцу расходов в размере 277 629,00 руб. и непосредственно действиями ответчика - виновными и неправомерными – выразившихся в невозврате арендованного имущества.

С учетом изложенного суд делает вывод о доказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 277 629,00 руб.

Истцом заявлено дополнительное требование о взыскании убытков в размере 16 028,46 руб. за приведение здания в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела ответчик по акту от 02.02.2019 (л.д.43) возвратил нежилое здание истцу. При этом в акте приема-передачи стороны в примечании указали, что стены расписаны "народным творчеством".

Истец, на основании акта технического осмотра здания от 16.01.2019 (л.д.85-88), выполненного ООО "Стройбизнес", полагает, что роспись стен под "народное творчество" в стилистике ресторана грузинской кухни является недостатком переданного имущества, подлежит устранению. Затраты на устранение определены истцом в размере 16 028,46 руб. на основании указанного акта технического осмотра здания, локального сметного расчета.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5 статьи 71 Кодекса).

Стороны в п.6.3. договора определили, что если состояние возвращаемого нежилого здания и имущества по окончании договора хуже, чем было передано по акту приема-передачи, то арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации согласно дефектной ведомости, подписанной сторонами, которая составляется с привлечением сторонней экспертной организации.

Суд, исследовав предоставленные истцом материалы, указывает на односторонний порядок составления акта технического осмотра здания от 16.01.2019 (л.д.85-88). Истцом не предоставлены доказательства извещения ответчика об осмотре передаваемого помещения, информация о присутствии представителей ответчика при осмотре также отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд расценивает односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ недопустимым доказательством, выполненным с нарушением условий п.6.3. договора.

Кроме этого, суд не может сделать вывод о передаче имущества ответчиком в худшем состоянии, поскольку ни в актах приема-передачи, ни в односторонне составленном акте технического осмотра здания договоре аренды нет подробных характеристик помещения, отдельных его частей.

На основании изложенного, суд делает вывод о недоказанности истцом факта  причинения убытков ответчиком в размере 16 028,46 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №53 от 26.03.2019 в размере 15 721,00 руб. (л.д.12).

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хванчкара" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 332 629,70 руб. задолженности, 9 800,00 руб. неустойки, 277 629,00 руб. убытков, 15 326,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Голощапов М.В.