АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1710/2023

город Саранск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Созидание"

о взыскании 461700 руб. стоимости утраченного имущества,

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2 и Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Рассвет»,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности №4 от 09.01.2023,

от ответчика: не явились,

от к/у ФИО2: ФИО4, по доверенности от 20.02.2023,

у с т а н о в и л:

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Созидание" (далее – СПК «Созидание», ответчик) о взыскании 461700 руб.  стоимости утраченного имущества, переданного Обществу по договору безвозмездного пользования крупного рогатого скота №10 от 12.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2019 по делу №А39-10352/2017 СПК «Созидание» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника – СПК "Созидание" утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий в отзыве иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела судом установлено, что 12 августа 2014 года между Администрацией (Ссудодателем) и СПК «Созидание» (Ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования крупного рогатого скота №10, в соответствии с которым Администрация передала СПК «Созидание» во временное пользование сроком на 10 лет муниципальное имущество: крупный рогатый скот (КРС) в количестве 6 голов, что подтверждается актом приема-передачи от 12.08.2014.

Целевое назначение передаваемого имущества - производство сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Администрация имеет право осуществлять контроль за сохранностью и целевым использованием сданного в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью путем проведения проверок.

В соответствии с Распоряжением Администрации №452-ро  от 27.10.2022 «О проведении инвентаризации крупного рогатого скота» была осуществлена проверка сохранности переданного по Договору имущества, по результатам которой комиссией составлен акт №3 от 15.11.2022, согласно которому провести инвентаризацию не представилось возможным, так как вназначенное время (уведомление от 28.10.2022) конкурсный управляющий, материально ответственное лицо для проведения инвентаризации не явились, предложений о переносе на другое время не поступало.

Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрено, что в случае: 

выбраковки животных из основного стада этот факт оформляется актом приема - передачи основных средств; 

забоя молодняка животных и взрослого скота на откорме, а также реализации животных в живом весе необходимо восстановить стадо;

вынужденного забоя молодняка животных и взрослого скота оформляются акты на выбытие животных с приложением заключения ветеринарного врача Ковылкинского муниципального района о причинах забоя животного, с приложением накладной на оприходование продукции от забоя.

Указывая на необеспечение сохранности переданного в безвозмездное пользование имущество, либо направления в адрес Ссудодателя документов, предусмотренных в пункте 2.3.2 Договора Администрация направила в адрес СПК «Созидание» претензию от 26.01.2023 №250, в которой потребовало возвратить муниципальное имущество – КРС в количестве 6 голов, либо возместить их стоимость согласно отчету об оценке от 09.01.2023 №02/2023 в размере 461700 рублей.

Претензию Администрации ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими гражданско-правовые отношения в сфере аренды.

В силу статьи 696 и пункта 3 статьи 615 ГК РФ ссудополучатель несет ответственность за гибель или случайное повреждение вещи, переданной в безвозмездное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлен составленный ООО «Титул» Отчет от 09.01.2023 №02/202, в соответствии с которым рыночная стоимость сельскохозяйственных животных в количестве 6 коров, принадлежащих Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на праве собственности, по состоянию на 30.12.2022 составляет 461700 рублей.

СПК «Созидание» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, указав при этом, что информация о признании СПК «Созидание» несостоятельным (банкротом) опубликована в газете «Коммерсант» №41 (6521) от 07.03.2019 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 28.02.2019 (сообщение №3528993).

Согласно опубликованным в ЕФРСБ 23.08.2019 сведениям о результатах инвентаризации имущества, у должника - СПК «Созидание» крупного рогатого скота не выявлено.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает сам истец в иске, за период пользования муниципальным имуществом ответчиком не предоставлялись инвентарные карточки, инвентарные книги, описи и другие документы аналитического учета и технической документации, подтверждающие движение поголовья.

В рассматриваемом случае, истец, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был осуществить контроль за сохранностью и целевым использованием сданного в безвозмездное пользование муниципального имущества с момента признания ответчика несостоятельным (банкротом).

О том, что переданное по спорному договору муниципальное имущество у ответчика отсутствует, истец должен был узнать с даты опубликования   сведений о результатах инвентаризации имущества должника - СПК «Созидание», то есть с 23.08.2019.

С требованием о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного имущества, истец обратился в суд 03.03.2023.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса  РФ освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о  ее распределении по результатам рассмотрения дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин