Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84757/2022

20 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия, 190000, г. Санкт-Петербург, Малая морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 1) Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации; (адрес: Россия, 125167, 

<

...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>), 

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Жилищный комитет (адрес: Россия, 191023, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>); 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 8 059 412 рублей 24 копеек

 

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.07.2022;

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, по доверенности от 10.10.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 

3 918 502 рублей 95 копеек задолженности по договору № 28740.036.1 от 28.10.2020 за период с марта 2022 г. по май 2022 г., 190 901 рубль 43 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022 г., а также неустойки, начисленной с 01.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; 

3 686 375 рублей 93 копейки задолженности по договору № 29884.038.1 от 12.01.2021 за период с января 2022 г. по май 2022 г., 263 631 рубля 93 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022 г., а также неустойки, начисленной с 01.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Министерство обороны представило отзыв, требования истца не признал, полагал, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что помещения являлись пустующими, возражал против привлечения Министерства к субсидиарной ответственности, указал на установленный мораторий на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учреждение представило отзыв, указало на неверное применение тарифа, просило снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также ссылалось на мораторий на начисление неустойки. 

В судебном заседании 19.10.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц -  Жилищного комитета и Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, однако указанное ошибочно не было отражено в определении от 19.10.2022. 

От Комитета по тарифам Санкт-Петербурга поступили объяснения. 

В судебном заседании 18.01.2023  представитель истца представил письменные пояснения, а также уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков

255 354 рубля 86 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.12.2022, по договору № 28740.036.1 от 28.10.2020 за период с марта 2022 г. по май 2022 г.,

1 444 639 рублей 74 копейки задолженности по договору № 29884.038.1 от 12.01.2021 за период с февраля 2022 г. по май 2022 г., 261 060 рублей 90 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2022 г., а также неустойку, начисленной с 01.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик-1 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22.02.2023, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика-2 возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также ссылался на мораторий на начисление неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) были заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 28.10.2020 № 28740.036.1, от 12.01.2021 № 29884.038.1 (далее – Договоры).

В соответствии с условиями договоров ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) (п. 1.1 договора).

В силу пункта 6.9 Договоров абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:

до 18-го числа текущего месяца абонент вносит 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 настоящего договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4. настоящего договора.

Согласно пункту 7.6 Договоров за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии (теплоносителя) исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В адрес ответчика-1 посредствам электронного документооборота направлялись соответствующие счета, однако оплата ответчиком не производилась. 

Ссылаясь на то, что задолженность Учреждения за потребленную тепловую энергию по договору № 29884.038.1 составляет 1 444 639 руб. 74 коп., Предприятие начислило законную неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - 15 Закон № 190-ФЗ), и обратилось в адрес Учреждения с претензией, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. В силу вышеизложенного исковые требования о взыскании 1 444 639 руб. 74 коп. основного долга за период с февраля 2022 по май 2022 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный Договорами, и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 516 415 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2022, суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки, суд не установил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствие сведений об оплате долга, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.01.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на задолженность в размере 1 444 639 руб. 74 коп., подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Министерство является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) о взыскании задолженности не противоречит закону. 

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктом 4 Постановления от 22.06.2006 № 7 разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

Требования истца к субсидиарному ответчику правомерны и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 1 444 639 руб. 74 коп. задолженности, 516 415 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2022, а также неустойку, начисленную с 01.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 611 рубелей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Калинина Л.М.