АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283487/2023

19 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов. № 5080-АА/У06 от 22.05.2025 от ответчика – ФИО2 генеральный директор решение от 18.07.2023,  

ФИО3 дов. от 08.09.2025 

от третьих лиц – ФИО4 дов. № ЦА-24/Д от 26.06.2024 (ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»)  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Русская треска» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 30 августа 2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года,  

по делу по иску Федерального агентства по рыболовству  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская треска» третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр 

системы мониторинга рыболовства и связи», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство, агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Треска» (далее – ответчика, ООО «Русская Треска») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором от 30 августа 2019 № ФАР-ИК-0068 в размере 245 874 948 руб. 00 коп.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Русская Треска» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и  

процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.  

Третьи лица по делу – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.  

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

Определением суда от 18 августа 2025 года судебное разбирательство было отложено на 09 сентября 2025 года.  

Определением от 08 сентября 2025 года произведена замена в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу: судья Воронина Е.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Нечаева С.В.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  

также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (агентство) и ответчиком в лице правопредшественника – ООО «Кедр Плюс» (инвестор) заключен договор № ФАР-ИК0068 от 30.08.2019, по условиям которого на период реализации инвестиционного проекта с 01.03.2020 по 15.09.2021 за инвестором закреплено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: треска – 1,415 %, пикша – 1,415 %.  

В соответствии с пунктом 3 договора право на добычу (вылов), указанное в пункте 2 договора, предоставляется для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства на 15 лет инвестору, за которым зарегистрировано право собственности или на основании договора финансовой аренды (лизинга) на введенный в эксплуатацию объект инвестиций.  

Согласно пункту 4 договора, объектом инвестиций является: объект инвестиций типа Р (завод – объект капитального строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб средней мощности).  

В соответствии с подпунктом и) пункта 6 договора, инвестор обязан в течение срока, указанного в пункта 3 договора, осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 % совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на  

инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций.  

Пунктом 24 договора определено, что инвестор при каждом случае нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 договора, выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, указанного в пункте 4 договора, увеличенного с учетом уровня инфляции.  

Согласно подпункту «к» пункта 6 договора, отчеты об исполнении требований подпункта «и» пункта 6 договора предоставляются инвестором не реже 1 раза в год с начала срока, указанного в пункте 3 договора, не позднее 1 декабря.  

В обоснование исковых требований агентством указано, что в соответствии с отчетом от 29.11.2021 № 137/1 инвестиционная квота в 2021 году составила 1 458,771 тонн (1 136,679 тонн трески и 322,092 тонны пикши) и объем продукции должен составить 1 021,139 тонн.  

Согласно отчету, на заводе в 2021 году выпущено (произведено) 884,8 тонн продукции, что составило 60,7 % совокупного объекта квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.  

В пункте 5 договора установлен размер финансового обеспечения 220 000 000 руб.  

Согласно выполненному истцом с учетом уровня инфляции расчета, размер штрафа за нарушение объема изготовленной продукции в 2021 году составил 245 874 948 руб.  

Требование об оплате штрафа исх. 10619-ИШ/У09 от 27.10.2023 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 28, 29.3, 30, 33.7 Закона о рыболовстве, Правилами подготовки и заключения договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 632 (далее – постановление Правительства РФ № 632), Положением о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 648 (далее – постановление Правительства РФ № 648), разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора (далее – постановление № 49), установив, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела и Договором предусмотрена ответственность за их нарушение, подпункт «и» пункта 6 Договора предполагает, что инвестор должен обеспечить выпуск рыбной и иной продукции в размере 70% от предоставленной ему в соответствующий год инвестиционной квоты, расчет неустойки (штрафа) является верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Суды отклонили ссылку ответчика на изменения действующего законодательства, поскольку договор сторонами заключен в 2019 г.  

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору стороны не заключали, изменений в Договор не вносили, в связи с чем, если после  

заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.  

Также, суды указали, что положение пункта 2 части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве (в редакции Закона № 644-ФЗ) является исключительно основанием для досрочного расторжения договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели и к настоящему спору не относится.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 349-ФЗ, вступил в силу 04.07.2016 за исключением отдельных положений) в Закон о рыболовстве были внесены изменения, направленные на совершенствование механизма предоставления права на добычу ВБР, а также стимулирование инвестиций в перерабатывающую инфраструктуру.  

В частности, Закон о рыболовстве был дополнен самостоятельным видом квот на добычу ВБР - квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - квоты добычи ВБР на инвестиционные цели, пункт 11 статьи 30 Закона о рыболовстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 33.7 Закона о рыболовстве по договору о закреплении и предоставлении доли квоты добычи ВБР на инвестиционные цели одна сторона - орган государственной власти обязуется закрепить и предоставить право на добычу ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Договор о закреплении и предоставлении доли квоты добычи ВБР на инвестиционные цели заключается на период реализации такими лицами инвестиционных проектов, отобранных в порядке, установленном частями 11 и 12 статьи 29.3 Закона о рыболовстве.  

После ввода объекта инвестиций в эксплуатацию право на добычу по инвестиционной квоте предоставляется лицу, которому этот объект принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга), на срок 15 лет. Условия договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи ВБР на инвестиционные цели перечислены в части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве, основания для его досрочного расторжения - в части 4 данной статьи.  

В соответствии с частью 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве (в редакции Закона № 349, действовавшей на дату заключения спорного договора) в договоре о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) ВБР на инвестиционные цели указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, объект инвестиций, виды водных биоресурсов, районы добычи (вылова), виды рыболовства, размер доли квоты добычи (вылова) ВБР, сроки предоставления права на добычу (вылов) ВБР, сведения об условиях обеспечения реализации инвестиционных проектов, предусмотренные частью 6 статьи 29.3 Закона о рыболовстве, положения инвестиционного проекта, а также особое условие, предусматривающее соблюдение графика строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций или соблюдение графика инвестиций и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций.  

Согласно части 6 статьи 29.3 Закона о рыболовстве (в редакции на дату заключения договора) право на заключение договора, предусмотренного статьей 33.7 данного закона, предоставляется лицам, указанным в части 3 статьи 16 закона, при условии обеспечения ими реализации инвестиционных проектов, отобранных в порядке, установленном частями 8 и 9 данной статьи, финансовым обеспечением или правами на добычу (вылов) ВБР в объеме, составляющем не менее пятидесяти % уловов водных биоресурсов,  

добываемых (вылавливаемых) при осуществлении промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и необходимых для обеспечения объектов инвестиций.  

Объем прав на добычу (вылов) ВБР, в отношении которых выделена квота на инвестиционные цели, в расчете на один объект инвестиций не может превышать пятьдесят % общего объема прав на добычу (вылов) ВБР, необходимого для полного обеспечения такого объекта инвестиций уловами промышленного и (или) прибрежного рыболовства.  

Основанием для досрочного расторжения договора является несоблюдение особых условий, перечисленных в части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве (пункт 1 части 4 статьи 33.7).  

Таким образом, на дату заключения спорного договора (30.08.2019 и до 09.01.2023) (внесение изменений в Закон о рыболовстве Федеральным законом от 29.12.2022 № 644-ФЗ) в Законе о рыболовстве (в редакции Закона № 349-ФЗ) содержалось одно особое условие - соблюдение графика строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций или соблюдение графика инвестиций и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций, которое могло бы быть основанием для досрочного расторжения договора (пункт 1 части 4 статьи 33.7 Закона о рыболовстве).  

Вместе с тем, пункт 3 части 4 статьи 33.7 Закона о рыболовстве содержит отсылку к нормам части 2 статьи 13 данного закона, в которой установлены общие основания для принудительного прекращения права на добычу ВБР.  

На дату заключения договора основанием для принудительного прекращения права на добычу ВБР являлось осуществление добычи в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти % промышленных квот и прибрежных квот (пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 420-ФЗ, в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ на 01.01.2019 в объеме менее семидесяти процентов).  

Законом № 349-ФЗ данная норма была дополнена пунктом 10, согласно которому еще одним основанием для принудительного прекращения права является добыча ВБР в объеме менее 70 % квоты на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих лицу на праве собственности или используемых им на основании договора финансовой аренды (договора лизинга).  

Спорный договор заключен на основании примерной формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632 в соответствии с частью 5 статьи 33.7 Закона о рыболовстве.  

На дату заключения договора (30.08.2019) в Законе о рыболовстве в редакции Закона № 349-ФЗ не содержалось положений, аналогичных предусмотренному в подпункте «и» пункта 6 Договора и в подпункте «и» пункта 6 примерной формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632, приведенное обязательство возникло на основании договора, составленного в соответствии с примерной формой договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора подлежат толкованию таким образом,  

чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6 Договора, а также подпункта «и» пункта 6 примерной формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632, инвестор обязан осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 % совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (в случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное статьей 132 ГК РФ, предназначенное для производства рыбной продукции и построенное на территории Российской Федерации).  

Исходя из буквального значения слов и выражений подпункта «и» пункта 6 договора, а также подпункта «и» пункта 6 примерной формы договора,  

утвержденной постановлением Правительства РФ № 632, инвестор обязан осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов в объеме не менее 70 % совокупного объема всех инвестиционных квот на объекте инвестиций с использованием установленного на нем оборудования.  

Иными словами обязанность инвестора заключается в том, чтобы направить на объект инвестиций не менее 70 % улова по совокупному объему всех инвестиционных квот и переработать это сырье в рыбную продукцию.  

Такое условие соответствует изложенному выше законодательному регулированию, в том числе пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 420-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора, где основанием для принудительного прекращения права на добычу ВБР являлось осуществление добычи в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти % промышленных квот и прибрежных квот (в дальнейшем редакция изменена Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ с 01.01.2019 - в объеме менее семидесяти процентов).  

Исходя из данных норм, Закон о рыболовстве не признает нарушением добычу ВБР в объеме 50 и более, 70 и более % от предоставленной квоты.  

Также инвесторы имеют право в соответствии с частью 6 статьи 29.3 Закона о рыболовстве (в редакции на дату заключения договора) обеспечить реализацию ими не только финансовым обеспечением, но и правами на добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме, составляющем не менее 50 % уловов водных биоресурсов, добываемых (вылавливаемых) при осуществлении промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и необходимых для обеспечения объектов инвестиций.  

 Ответчик при рассмотрении спора ссылался на то, что инвестиционным проектом, согласованным Росрыболовством, предусмотрено производство на инвестиционном объекте субпродуктов рыбы, что было осуществлено ответчиком, а также в силу п.1 ст.29.2 Закона о рыболовстве в 2021 год был  

добыт разрешенный прилов, однако агентство не учло эти виды продукции в составе продукции, подлежащей учету в соответствии с п.6 Договора.  

Однако данный довод ответчика надлежащим образом исследован не был, оспариваемые судебные акты не содержат мотивов, по которым данные возражения были отклонены.  

Кроме того, с 09.01.2023 часть 3 статьи 33.7 на основании Федерального закона от 29.12.2022 № 644-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 644- ФЗ) изложена в новой редакции; условия договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи ВБР на инвестиционные цели дополнены следующим особым условием: ежегодное производство в течение двух лет подряд рыбной продукции из видов водных биоресурсов, которые указаны в таком договоре, в размере не менее 60 % совокупного объема квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в пункте 11 или 13 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, распределенного лицу, которому принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) производственный объект, указанный в части 1 статьи 29.3 Закона о рыболовстве.  

Форма и порядок предоставления сведений о соблюдении указанного особого условия, порядок расчета объема производства рыбной продукции с учетом коэффициентов производства рыбной продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила расчета объема производства рыбной продукции с учетом коэффициентов производства рыбной продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2023 г. № 1853 (далее - Правила расчета № 1853).  

На основании пункта 4 Правил расчета № 1853 инвестору предоставлено право осуществить расчет объема производства рыбной продукции с применением коэффициентов и направить сведения в Росрыболовство в срок до 01.11.2024.  

Соответствующий расчет инвестор вправе предоставить в отношении производства рыбной продукции за отчетные периоды, начиная с календарного года, в котором был заключен договор.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2025 № 437 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Правила расчета объема производства рыбной продукции с учетом коэффициентов производства рыбной продукции внесены изменения в части увеличения коэффициентов, а также установлены коэффициенты по дополнительным видам рыбной продукции. Инвесторам предоставлено право направить уточненные сведения за 2024 год в Росрыболовство в срок до 01.06.2025 (пункт 5 Правил расчета № 1853).  

В ходе рассмотрения спора ответчик последовательно ссылался на Правила расчета № 1853 и приводил довод о том, что инвестор вправе представить Росрыболовству расчет объема производства рыбной продукции с учетом повышающих коэффициентов производства рыбной продукции за предыдущие периоды.  

Однако суды первой и апелляционной инстанций оценку доводу ответчика не дали.  

Также, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 644-ФЗ приведенные выше положения части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве (в редакции Закона № 644-ФЗ) применяются к договорам о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) ВБР на инвестиционные цели, заключенным до дня вступления в силу данного Федерального закона. Несоблюдение данного условия является основанием для расторжения таких договоров с 01.01.2025 (часть 2 статьи 2 Закона № 644-ФЗ).  

В постановление Правительства РФ № 632 в целях приведения его в соответствие с Законом о рыболовстве были внесены изменения, постановление дополнено пунктом 4, согласно которому Росрыболовству предписано до 31.12.2023 привести договоры о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) ВБР, предоставленной на инвестиционные цели  

в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, заключенные до дня вступления в силу Закона № 644-ФЗ, в соответствие с Законом о рыболовстве.  

Пункт 24 примерной формы был дополнен положением о том, что в случае досрочного расторжения договора в связи с неисполнением особого условия об объеме производства, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве в редакции Закона № 644-ФЗ, штраф, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, за каждый 2-й год неисполнения особого условия инвестором не выплачивается. Размер штрафа снижен до 50 % финансового обеспечения.  

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

В Законе № 644-ФЗ прямо указано, что положения части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве (в редакции Закона № 644-ФЗ) применяются к договорам о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, заключенным до дня вступления в силу данного Федерального закона.  

Также, впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2025 г. № 437 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 437) в примерную форму договора о предоставлении инвестиционных квот вновь внесены изменения.  

В частности, изменились правила расчета размера штрафа, подлежащего уплате инвестором в случае неисполнения особого условия договора о предоставлении инвестиционной квоты.  

Для инвестора, объектом инвестиций которого является предприятие, предназначенное для производства рыбной и иной продукции, согласно пункту 24 примерной формы договора в редакции постановления Правительства РФ № 437 штраф рассчитывается по формуле: S = B / 2 x (K / 100) x D, где: S - сумма штрафа, в рублях; B - размер финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, рублей; K - индекс потребительских цен на товары и услуги по данным Федеральной службы государственной статистики года, в котором рассчитывается сумма штрафа, процентов; D - коэффициент неисполнения обязательства по производству рыбной продукции (от 1 до 0,25).  

С учетом положений части 1 статьи 2 Закона № 644-ФЗ и внесенных изменений в постановление Правительства РФ № 632 с целью приведения его в соответствие с Законом о рыболовстве новый порядок расчета применяется и к договорам о предоставлении инвестиционных квот, заключенным до вступления в силу нового порядка расчета.  

Учитывая, что изменения в Закон о рыболовстве, внесенные на основании Закона № 644-ФЗ, действуют с обратной силой, в случае, если договоры, заключенные до 29.12.2022 не приведены в соответствие с Законом о рыболовстве, условия договоров действуют в измененном виде: инвестор обязан осуществлять производство на объекте инвестиций в объеме не менее 60 % инвестиционной квоты в течение двух лет подряд.  

В случае неисполнения этой обязанности уплачивается штраф, который рассчитывается по формуле S = B / 2 x (K / 100) x D; если договор был досрочно расторгнут, за второй год штраф не уплачивается.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2025 № 305-ЭС25-64 по делу А40-107336/2023.  

 При таких обстоятельствах суды неправильно применили приведенные нормы материального права.  

Кроме того, как следует из искового заявления, штраф рассчитан на основании пункта 24 Договора с применением ежемесячных индексов потребительских цен на продовольственные товары по Российской Федерации за 2021 год от суммы финансового обеспечения.  

Между тем согласно пункту 24 Договора инвестор при каждом случае нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора, выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, увеличенного с учетом уровня инфляции.  

Признав верным произведенный истцом расчет штрафа, без надлежащей проверки его на соответствие условиям Договора, выводы судов о допущенных ответчиком нарушениях условий Договора, влекущих за собой применение мер ответственности, являются преждевременными.  

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции не оценили условия Договора, не установили допущено ли ООО «Русская Треска» нарушение обязанности, предусмотренной в подпункте «и» пункта 6 Договора и в подпункте «и» пункта 6 примерной формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632, а также не применили нормы об обратной силе Закона и не проверили расчет штрафа, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 АПК РФ).  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года по делу № А40-283487/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова 

Судьи А.А. Кочетков 

 С.В. Нечаев