ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2356/2021

г. Вологда

26 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО3 по доверенности от 28.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2021 года по делу                  № А05-2356/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165160,                           

<

...> МТС, дом 8, строение 5; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – министерство) о признании незаконными решений ответчика, изложенных в письмах от 11.12.2020 № 204-04/12250, 204-04/12251,                         204-04/12252, об отмене аукционов на право заключения договоров аренды следующих лесных участков с кадастровым номером 29:20:000000:1382, расположенного по адресу: Архангельская область, Шенкурский муниципальный район, Шенкурское лесничество, Шенкурское участковое лесничество (участок Шенкурское) кв.  № 16; с кадастровым номером 29:20:000000:1384, расположенного по адресу: Архангельская область, Шенкурский муниципальный район, Шенкурское лесничество, Шенкурское участковое лесничество (участок Шенкурское) кв. № 8, 9, 17; с кадастровым номером 29:20:000000:1387, расположенного по адресу: Архангельская область, Шенкурский муниципальный район, Шенкурское лесничество, Шелашское участковое лесничество (участок Шелашское) кв. № 27, 28, об обязании ответчика принять все необходимые решения и действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и провести аукционы на право заключения договоров аренды следующих лесных участков: с кадастровым номером 29:20:000000:1382, расположенного по адресу: Архангельская область, Шенкурский муниципальный район, Шенкурское лесничество, Шенкурское участковое лесничество (участок Шенкурское) кв. № 16; с кадастровым номером 29:20:000000:1384, расположенного по адресу: Архангельская область, Шенкурский муниципальный район, Шенкурское лесничество, Шенкурское участковое лесничество (участок Шенкурское) кв. № 8, 9, 17; с кадастровым номером 29:20:000000:1387, расположенного по адресу: Архангельская область, Шенкурский муниципальный район, Шенкурское лесничество, Шелашское участковое лесничество (участок Шелашское) кв. № 27, 28, о признании незаконными действий ответчика по направлению писем от 11.12.2020                          № 204-04/12250, 204-04/12251, 204-04/12252 в адрес Контрактного агентства Архангельской области.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – агентство). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля                   2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

Представитель общества в  судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Агентство в отзыве также не согласилось с доводами жалобы общества, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество обратилось к министерству с письмом от 20.09.2018, в котором просило согласовать формирование лесных участков для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, указав их конкретное местоположение в том числе в Шенкурском участковом лесничестве. 

Рассмотрев данное обращение, министерство направило в адрес общества письмо от 22.10.2018 № 204-04-24/8743, в котором отметило, что указанные в заявлении общества лесные кварталы являются свободными и возможны для предоставления в аренду.

В связи с этим общество заключило договоры с федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг») на подготовку расчета размера ежегодной заготовки древесины, сведений о товарной структуре и разрядах лесных такс, межевых планов лесных участков с постановкой на кадастровый учет.

В дальнейшем общество 16.10.2020 обратилось в министерство с заявлениями о проведении аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков с кадастровыми номерами 29:20:000000:1382, 29:20:000000:1384 и 29:20:000000:1387, расположенных в Шенкурском лесничестве.

Министерство издало распоряжения от 16.11.2020 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в электронной форме»:  

№ 1369р об организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для целей заготовки древесины площадью 816,2 га, местоположение: Архангельская область, Шенкурский муниципальный район, Шенкурское лесничество, Шелашское участковое лесничество (участок Шелашское), кв. № 27,28, кадастровый номер участка 29:20:000000:1387;

№ 1370р об организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для целей заготовки древесины площадью 5328,7 га, местоположение: Архангельская область, Шенкурский муниципальный район, Шенкурское лесничество, Шенкурское участковое лесничество (участок Шенкурское), кв. №16, кадастровый номер 29:20:0000000:1382.

№ 1371р об организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для целей заготовки древесины площадью 945,8 га, местоположение: Архангельская область, Шенкурский муниципальный район, Шенкурское лесничество, Шенкурское участковое лесничество (участок Шенкурское), кв. 8,9,17, кадастровый номер: 29:20:000000:1384.

            В соответствии с указанными распоряжениями министерства агентством 10.12.2020 на электронной площадке «РТС-тендер» размещены сведения о проведении аукционов № 25-20 (номер извещения 45313), 26-20 (номер извещения 47333), 27-20 (номер извещения 47335), которые также размещены на сайте torgi.gov.ru.

Дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе установлена 18.01.2021 до 16.00 часов (время московское).

         В дальнейшем 11.12.2020 министерство направило агентству письма                                   № 204-04/12250, 204-04/12251, 204-04/12252, содержащие просьбу об отмене аукционов, размещенных на электронной площадке (номер процедуры 47335, 45313, 47333) на основании пункта  19 статьи 78 Лесного  кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). При этом министерство просило агентство в соответствии с пунктом 20 статьи 78 ЛК РФ известить участников об отказе в проведении аукциона в установленный срок, в том числе заявителя на проведение аукциона (общество).

         На основании данных писем министерства 14.12.2020 названные выше аукционы отменены, о чем агентством размещена соответствующая информация на электронной площадке и на официальном сайте torgi.gov.ru. 

            Агентство направило министерству письмо от 15.12.2020                                           № 314-05-1080, в котором указало, что не имеет возможности и правовых оснований для уведомления заявителя об отказе в проведении аукционов, поскольку общество не является участником аукционов. 

         Как указал заявитель, общество 10.01.2021, намереваясь подать заявки для участия в аукционе на право заключения договоров аренды лесных участков, обнаружило, что по названным выше трем лотам «права заключения договора аренды лесного участка» в графе «статус» содержится информация «отказ от лота». При этом возможность подачи заявок для участия в аукционе у общества уже отсутствовала. 

         Кроме этого, 17.02.2021 заявитель обнаружил на электронной площадке адресованные агентству письма министерства от 11.12.2020 № 204-04/12250, 204-04/12251, 204-04/12252, содержащие просьбу об отмене аукционов, размещенных на электронной площадке (номер процедуры 47335, 45313, 47333), на основании пункта 19 статьи 78 ЛК РФ. 

Полагая, что указанные выше решения и действия министерства незаконны и нарушают права общества, заявитель обратился в суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными   может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 21 статьи 78 ЛК РФ в тридцатидневный срок со дня размещения организатором аукциона извещения об отказе в проведении аукциона решение организатора аукциона об отказе в проведении аукциона может быть оспорено в судебном порядке лицом, права и законные интересы которого нарушены таким отказом.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции,14.12.2020 на электронной площадке «РТС-тендер», официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение об отказе в проведении спорных аукционов. 

Таким образом, применительно к указанным нормам общество вправе было обратиться в суд в тридцатидневный срок со дня размещения организатором аукциона указанного выше извещения. Общество обратилось в суд с пропуском названного тридцатидневного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). В силу части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 Кодекса принадлежит суду.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд заявитель указал на желание реализовать свое право на защиту интересов в суде, нарушение его прав является длящимся и иного способа защиты прав у заявителя не имеется, считает необходимым учитывать обстоятельства дела и отсутствие информации об извещениях об отказе от аукционов.

Суд первой инстанции не признал указанные обществом обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, справедливо отметив, что приведенные заявителем доводы сами по себе не являются причинами пропуска такого срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В качестве уважительной причины пропуска такого срока может быть признано только наличие обстоятельств, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд и имевших место в период, в течение которого подлежало совершению данное процессуальное действие.

Ввиду общедоступности информации об отказе в проведении спорных аукционов апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обществом обстоятельства не являются объективными препятствиями для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок, а вызваны лишь субъективной правовой позицией и поведением заявителя, выразившимися в его бездействии в своевременном принятии мер к отслеживанию статуса торгов и реализации права на судебную защиту. 

В рассматриваемой ситуации выбор момента предъявления своих требований обусловлен исключительно волеизъявлением и поведением заявителя, а не какими-либо не зависящими от него обстоятельствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений министерства, изложенных в письмах от 11.12.2020 № 204-04/12250, 204-04/12251, 204-04/12252, об отмене аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков на основании пропуска заявителем срока на обращение в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи  448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Иное предусмотрено частью 19 статьи 78 ЛК РФ, согласно которой организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не менее чем за пятнадцать рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка и не менее чем за десять рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что министерство как организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона. 

Срок такого отказа, установленный частью 19 статьи 78 ЛК РФ, в рассматриваемом случае соблюден.

Доводы общества о неприменимости указанной нормы к министерству правомерно не приняты судом.

Организатором аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков в Архангельской области выступают министерство и агентство. Данный вывод следует из положений пункта 9 статьи 78 ЛК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 27.06.2007 № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений», пунктов 1 и 8 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп,  пунктов  1 и 8  Положения о контрактном агентстве Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 215-пп, Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам и юридическим лицам лесных участков, распоряжение которыми относится к компетенции органов государственной власти Архангельской области, в аренду по результатам аукциона на право заключения договора аренды, утвержденного указом Губернатора Архангельской области от 29.03.2012 № 41-у.

При этом из анализа указанных норм права вытекает, что к полномочиям министерства как организатора аукциона относятся следующие полномочия: принятие решении о проведении аукциона, формирование аукционной документации, направление заявки на  проведение аукциона в Контрактное агентство, отказ о проведения аукциона, заключение договора аренды лесного участка. К полномочиям агентства как организатора аукциона относятся полномочия по регистрации запроса заявителя, отказа в допуске к аукциону и проведению аукциона. 

Извещения о проведении спорных аукционов в разделе об организаторе аукциона также содержат сведения как об агентстве, так и о министерстве.

Таким образом, принимая решения об отказе в проведении аукционов и направляя агентству письма об отмене аукционов, министерство действовало в рамках предоставленных ему статьей 78 ЛК РФ полномочий.

Ввиду изложенного оспариваемые решения и действия министерства не противоречат положениям лесного законодательства. В такой ситуации исходя из норм статьи 201 АПК РФ сами по себе доводы общества о нарушении его прав не являются достаточными для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная подателем жалобы по платежному поручению от 19.07.2021 № 88 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля                      2021 года по делу № А05-2356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165160, 

<

...> МТС, дом 8, строение 5) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2021 № 88.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Ю.В. Селиванова