АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23090/23

г. Уфа

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024

Полный текст решения изготовлен 30.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 17 153 551 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 30.06.2023 в размере 824 780 руб., 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.11.2022г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №24/12 от 08.04.2023 г.;

 

ООО "ПроектСтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МВД по Республике Башкортостан о взыскании задолженности в размере 17 153 551 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 30.06.2023 в размере 824 780 руб., 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указав, что в соответствии со ст.ст. 6, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, контракт был исполнен истцом в полном объеме и оплачен ответчиком в соответствии с условиями Контракта и представленных истцом документов, исполнение контракта завершено, исходя из того, что заключенный сторонами контракт не предусматривает возможность увеличения его стоимости в связи с изменением стоимости материалов, указанное не является обстоятельством, образующим основания для внесения изменений в контракт, а является предпринимательским риском истца, который ведет коммерческую деятельность. Кроме того имеется положительное заключение повторной государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости объекта от 17.02.2022, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Истец представил письменные пояснения с учетом доводов ответчика.

Определением от 03.04.2024г. произведена замена судьи Фазлыевой З.Г. на судью Шамсутдинова Э.Р. для рассмотрения дела № А07-23090/2023.

Истец в судебном заседании 22.08.2024 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал. Суд, с учетом возражений представителя истца, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Истец в судебном заседании 22.08.2024 заявил ходатайство о назначении экспертизы. Судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, 14.05.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт № 212218810001200

<

***>/1 от 14.05.2021 по строительству объекта: Строительство межрайонного изолятора временного содержания Управления МВД России по городу Стерлитамак» ГК 212218810001200

<

***>/1.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость контракта была определена в размере 163 100 000,00 рублей. С учетом дополнительного соглашения № К/19 от 21.12.2022 года стоимость работ была установлена в размере 171 772 794,71 рублей.

П.2.3 Контракта было установлено, что в цену Контракта включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по Контракту, в том числе стоимость всех работ, стоимость конструкций, материалов, инженерного, технологического и лабораторного оборудования помещений и рабочих мест, включая их доставку на объект, монтаж, поверку, пуско-наладочные работы, предусмотренные проектом для выполнения работ на Объекте в полном объеме, а также обучение персонала, где это необходимо.

Как указывает истец, работы Обществом "ПРОЕКТСТРОЙКОМПЛЕКС" были выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается исполнительной документацией, актами по форме КС-2, КС- 3, подписанными Сторонами без возражений и замечаний.

П.2.4 контракта установлено, что при изменении объема или видов выполняемых работ по контракту допускается изменение с учетом положения бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10% цены контракта.

Все строительные материалы, оборудование для проведения строительства закупалось Истцом.

В соответствии с исполнительной документацией, в том числе договорами поставок, УПД, накладными фактически произведенные затраты на приобретение материалов и конструкций для возведения объекта Строительство межрайонного изолятора временного содержания Управления МВД России по городу Стерлитамак составила 94 576 866,71 (Девяносто четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей. При этом фактическая оплата Заказчиком была произведена только в размере 77 423 315,33 (Семьдесят семь миллионов четыреста двадцать три тысячи триста пятнадцать) рублей 33 копейки, в пределах лимита утвержденной сметы.

Таким образом, разница в фактически понесенных затратах на приобретение товарно-материальных ценностей и выплаченных денежных средствах составила 17 153 551,4 (семнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Указанное расхождение в стоимости затрат на приобретение материалов возникла в связи со значительным увеличением стоимости строительных материалов в ходе проведения строительных работ.

Истец обращался с соответствующими требованиями об изменении стоимости контракта до стоимости фактически понесенных расходов на закупку сырья, строительных материалов и оборудования. Данный вопрос разрешен Ответчиком не был.

20.06.2023 года в адрес Истца была направлена претензия о выплате разницы стоимости между фактически понесенными затратами и компенсированной стоимости материалов и оборудования, но ответа от Ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указав, что в соответствии со ст.ст. 6, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, контракт был исполнен истцом в полном объеме и оплачен ответчиком в соответствии с условиями Контракта и представленных истцом документов, исполнение контракта завершено, исходя из того, что заключенный сторонами контракт не предусматривает возможность увеличения его стоимости в связи с изменением стоимости материалов, указанное не является обстоятельством, образующим основания для внесения изменений в контракт, а является предпринимательским риском истца, который ведет коммерческую деятельность. Кроме того имеется положительное заключение повторной государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости объекта от 17.02.2022, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Возникшие в рамках вышеуказанного контракт отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах принято постановление Правительства Российской Федерации № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

При применении положений указанного постановления Правительства Российской Федерации № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, суды обоснованно исходили из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте "а" пункта 2 Постановления № 1315.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Как прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, изменение (увеличение) цены контракта, допускается при совокупности условий, предусмотренных данным Постановлением. В частности, при условии заключения между заказчиком и подрядчиком соглашения об изменении условий контракта, при условии, что увеличенная цена установлена по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, что обязательства по контракту на дату такого увеличения не выполнены. Кроме того, изменение цены контракта должно быть осуществлено в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в частности, увеличения его твердой цены при совокупности вышеприведенных условий, в том числе в судебном порядке.

Проанализировав содержание вышеуказанных норм, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315, для изменения существенных условий спорного контракта.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела сторонами подписанной справки о стоимости выполненных работ и затрат №32 от 21.12.2022 по контракту, контракт исполнен сторонами в полном объеме, сторонами соглашения об изменении стоимости контракта путем увеличения в размере 17 153 551 руб. 40 коп. заключено не было, и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, взаимные обязательства сторон по предмету контракта полностью исполнены и прекращены.

Предметом спора в настоящем деле является не (не)законность отказа государственного заказчика от увеличения цены контракта на дату заявления такого отказа, а требование истца увеличить цену контракта, в связи с чем исковые требования направлены на придание судебному решению правообразующего факта на будущее время.

Действия сторон по исполнению государственного контракта, совершенные до вынесения судебного решения, имеют правовое значение.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение подрядчиком данных работ в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления N 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно п. 2.6 Контракта, в случае изменения в 2021 и/или 2022 годах финансирования на строительно-монтажные работы Объекта, между сторонами будет оформлено дополнительное соглашение к Контракту по корректировке стоимостных показателей, указанных в пункте 2.1. настоящего Контракта. Принятие заказчиком положительного или отрицательного решения в данном случае должно определяться исходя из экономической целесообразности и наличия правовых оснований для изменения существенных условий контракта, применительно к каждому конкретному случаю.

Суд отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения государственного контракта истцу должно быть известно о возможности изменения рентабельности работ по контракту, при этом принял на себя обязательства, согласованные заключенным контрактом.

Кроме того, как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

С учетом указанных положений норм гражданского законодательства, неправомерны доводы истца, что внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, поскольку истец самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с государственным заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ.

Истец, заявляя требование об увеличении цены контракта после выполнения работ, не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ на спорную сумму сторонами не заключалось, доказательств выделения ответчику, министерству соответствующих лимитов бюджетных средств суду не представлено. Кроме того, обязательства по контракту сторонами исполнены.

Таким образом, требования истца не соответствуют нормам действующего законодательства.

Иные доводы истца судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Поскольку основания предусмотренные вышеуказанными нормами права, судами не установлены, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 17 153 551 руб. 40  коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 824 780 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов