Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4781/2022

г. Липецк

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) к 1) администрация сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Липецкая обл., Краснинский р-н., 

<

...>) и 2) обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб.17),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 306481117400023, ИНН 

<

***>, Липецкая область),

Администрация Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область, Краснинский район, с. Красное, уд. Первомайская, д.7),

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.11.2020г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 8-19-2022 от 24.05.2022 г., удостоверение №301167 от 24.01.2022), ФИО3 (доверенность №8-24-2023 от 10.02.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании 106405 0066626 рег. номер 2665 от 30.12.2020 г.),

от ответчиков: 1) ФИО4 (глава, решение, паспорт гражданина РФ),

2) ФИО5 (доверенность № АФЕ-104 от 17.09.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании АПС 02623 рег. номер 161 от 07.07.2003 г.), ФИО6 (доверенность № АФЕ-104 от 17.09.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0471723 рег. номер 26653 от 30.07.2003 г.),

от третьих лиц: 1) ФИО7 (доверенность №106 от 15.12.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1770718 рег. номер 3591 от 02.11.2002 г.

2) ФИО8 (доверенность от 01.07.2022 г., удостоверение № 935 от 23.03.2022 г.),  ФИО1 (паспорт),

3) представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее – Прокуратура Липецкой области, истец) в интересах муниципального образования – сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрация сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» (далее – ООО «Агрофирма Елецкий», ответчик 2) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.11.2020г. с кадастровым номером 48:10:0000000:159, площадью 68,67 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая обл., Краснинский р-н, с/п Александровский сельсовет, заключенный между администрацией сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области и ООО «Агрофирма Елецкий», и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Агрофирма Елецкий» администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области доли земельного участка с кадастровым номером 48:10:0000000:159, площадью 68,67 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельсовет.

Определением от 03.06.2022 года суд принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определениями от 12.07.2022 и от 23.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1), и Администрацию Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация Краснинского муниципального района).

Определением от 24.10.2022 суд назначил дело № А36-4781/2022 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определениями от 28.11.2022, 19.12.2022, 24.01. 2023, 30.01.2023, 21.02.2023 суд откладывал рассмотрение дела по ходатайствам лиц, участвующих в деле для представления дополнительных доказательств.     

В судебное заседание 02.05.2023 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель Прокуратуры Липецкой области  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Краснинского района Липецкой области по результатам обращения Главы КФХ ФИО1, выявлены нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прав и законных интересов неопределенного круга граждан.

Так, в ходе проведенной проверки администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области установлено следующее. 

Право муниципальной собственности сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области на земельную долю площадью 68,67 га, расположенную на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером 48:10:0000000:159, общей площадью 909,2450 га, по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельсовет, возникло на основании решений Становлянского районного суда Липецкой области от 25.09.2020 (т. 2 л.д. 132-145) и  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.11.2022.

18.11.2020 администрацией указанного муниципального образования в газете «Липецкая газета» № 138 (26266) опубликовано извещение о намерении продать обозначенную земельную долю площадью 68,67 га.

19.11.2020 администрацией в газете «Заря Красного» № 47 (12048) опубликовано извещение о намерении продать указанную земельную долю площадью 68,67 га (т. 2 л.д. 95-96).

19.11.2020 в администрацию поступило заявление ООО «Агрофирма Елецкий» о намерении купить земельную долю (т.1 л.д. 44).

23.11.2020 между администрацией сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области и ООО «Агрофирма Елецкий» заключен договор купли-продажи  указанной  доли  земельного  участка,  по условиям которого покупателю передана земельная доля площадью 68,67 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, на земельном участке, площадью 909,2450 га, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельсовет, с кадастровым номером 48:10:0000000:159, по цене 581978 руб. 25 коп., за  счет  которой 08.07.2021 образован земельный участок с кадастровым номером 48:10:1520110:1316, зарегистрированный в ЕГРН 08.07.2021 (т.1 л.д. 17-27).

При этом среди пользователей земельного участка с кадастровым номером 48:10:0000000:159 имелся индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, обрабатывавший на основании договора № 7, заключенного с администрацией Краснинского муниципального района Липецкой  области от 20.01.2020, земельный участок, площадью 101 га, частично совпадающий с указанной выше земельной долей. В связи с тем, что договор аренды является до настоящего времени действующим, имел возможность претендовать на выкуп спорной земельной доли. 

Прокуратура Липецкой области, посчитав, что договор купли-продажи спорной земельной доли не соответствует требованиям статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель и статьям 39.3, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что после оформления права собственности на земельную долю площадью 68,67га из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 48:10:0000000:159, 18.11.2020 года администрацией сельского поселения Александровский сельсовет  Краснинского муниципального района Липецкой области было опубликовано извещение о намерении продать обозначенную земельную долю площадью 68,67га в газете «Липецкая газета» № 138 (26266), 19.11.2020 года  аналогичное объявление было дано в газете «Заря Красного» № 47(12048), 10.11.2020 года - на сайте сельского поселения. 19.11.2020 года в администрацию поступило заявление от ООО «Агрофирма Елецкий» о намерении купить указанную земельную долю, в связи с чем, 23.11.2020 года с данным юридическим лицом был заключен договор купли-продажи земельной доли площадью 68,67га. При этом, не только в период с 10.11.2020г. по 23.11.2020г., но и в последующем, заявлений от ФИО1 о намерении купить указанную земельную долю в администрацию сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области, не поступало. Исходя из анализа положений статьей 10 и 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения   ответчик приходит к выводу, что на торги может быть выставлен только земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципальным образованием, а не сама земельная доля.

Глава КФХ ФИО1, исковые требования поддержал, указав, что имеет преимущественное право приобретения муниципальной доли, поскольку является пользователем части данного земельного участка,  использует его по целевому назначению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 Арбитражного кодекса Российской Федерации. В частности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N16402/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в  пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из анализа положений пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абзаца 1 части 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, преимущественным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 310-ЭС16-892).

В случае возникновения такого намерения со стороны органа местного самоуправления, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, он в течение месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на долю обязан опубликовать информацию о ее продаже. Сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие общедолевой участок, вправе купить эту долю в течение оставшегося шестимесячного срока со дня опубликования такой информации.

Таким образом, право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств с момента публикации в средствах массовой соответствующей информации. По смыслу приведенных норм оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, использовавших эти земли ранее (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2016 Ф10-3022/2016 по делу № А48-3883/2015).

Сделка, не соответствующая указанным выше императивным требованиям закона, является ничтожной как посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право муниципальной собственности на спорную земельную долю зарегистрировано 09.11.2020 (т. 3 л.д. 32).

Извещение о намерении распорядиться указанной земельной долей органом местного самоуправления было публиковано: 10.11.2020 года – на официальной сайте Администрации (т. 3 л.д. 11), 18.11.2020 года в газете «Липецкая газета» № 138 (26266) (т. 3 л.д. 13-14), 19.11.2020 года - в газете «Заря Красного» № 47(12048) (т. 3 л.д. 12).

Договор купли-продажи между администрацией сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области и ООО «Агрофирма Елецкий» заключен 23.11.2023 года. Акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности площадью 68,67 га подписан также 23.11.2023 года (т.2 л.д. 83-84), денежные средства в размере 581978 руб. 25 коп. на основании платежного поручения № 2086 перечислены 25.11.2023 года (т. 3 л.д. 25).

При этом из материалов дела усматривается, что собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 48:10:0000000:159, являются еще семь физических лиц, права на которые зарегистрированы до 09.11.2020 года (т.1 л.д. 17-22). 

Кроме того, часть данного земельного участка, соответствующую площади 101 га по договору аренды № 7 от 20.01.2020, заключенному с Администрацией от 20.01.2020, обрабатывает  КФХ ФИО1 В судебном заседании  установлено, что согласно прилагаемой к договору схеме, публичной кадастровой схеме (т.1 л.д. 47, т. 2 л.д. 116-117), используемый КФХ ФИО1 земельный участок, имеет наложения с земельным участком 48:10:1520110:1316, образованным из земельного участка с кадастровым номером 48:10:0000000:159 (т. 2л.д. 114-118). 

Не знать о заключенном до 09.11.2020 года с КФХ ФИО1 договоре, Администрация не могла.

Опубликовав объявление в указанных печатных изданиях, Администрация  формально соблюла месячный срок опубликования о продаже земельной доли, право на которое зарегистрировано 09.11.2020 года, при этом, нарушив права третьих лиц, выразившихся в отсутствии реальной возможности реализовать в течение пяти дней (с 18.11.2020 по 23.11.2020) предоставленное законом преимущественное право покупки.  

Данный вывод подтверждается также тем, что в указанной публикации отсутствует конкретная дата или период времени, из которой заинтересованным в приобретении  лицам можно было бы сделать вывод, что им предоставляется всего пять дней для предоставления документов, необходимых для приобретения земельной доли.

Таким образом, органом местного самоуправления созданы более выгодные условия для получения ООО «Агрофирма Елецкий» в собственность спорной земельной доли земельного участка с кадастровым номером 48:10:0000000:159.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи  1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения органы местного самоуправления, осуществляющие управление и распоряжение земельными участками, обязаны предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей. 

Орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи в собственность земельных участков. 

Так, согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Вышеуказанные заявления подаются в течение тридцати дней со дня опубликования.

Пунктом 8 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения

Поскольку специальными нормами Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не  установлен конкретный срок, в течение которого  сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности, вправе подать заявления о намерении приобрести земельные доли,  суд считает возможным в отношении лиц, имеющих преимущественное право приобретения,  применить общие нормы земельного права, закрепленные в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления не соблюден установленный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для волеизъявления всех потенциальных покупателей, в связи с чем, заключение договора с первым обратившимся лицом в сокращённые сроки при наличии иных лиц с преимущественным правом на приобретение доли земельного участка, противоречит указанным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и создаёт ему необоснованные преференции, а уклонение от конкурсных процедур нарушает интересы муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом суд не принимает во внимание доводы Администрации, которая ссылается на отсутствие нарушения прав пользователей земельного участка, поскольку имеются  две публикации в органах печати и одна в сети «Интернет», ввиду недостаточности срока для обеспечения реализации преимущественного права сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих общедолевой участок, на покупку доли в этом участке. 

Кроме того, оба ответчика не представили в суд доказательства о том, что ООО «Агорофирма Елецкий» на дату покупки спорной доли использовало смежный участок для сельскохозяйственного производства.  

Оценивая установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение, арбитражный суд приходит к выводу, что подобные действия ответчика свидетельствуют о явном злоупотреблении правом, так как имеют очевидное отклонение, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, выразившегося в ограничении конкуренции, при реализации земельных долей в ходе публичной процедуры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, с Администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области в пользу ООО «Агрофирма Елецкий» подлежат взысканию полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 581978 руб. 25 коп., а ООО «Агрофирма Елецкий» обязано возвратить в муниципальную собственность приобретенное имущество.

В связи с изложенным выше, суд признает требования Прокуратуры Липецкой области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета. Вместе с тем, ответчик - администрация, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, с ответчика – ООО «Агрофирма Елецкий» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.11.2020 с кадастровым номером 48:10:0000000:159, площадью 68,67 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельский совет, заключенный между администрацией сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области и ООО «Агорофирма Елецкий».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО «Агрофирма Елецкий» возвратить администрации сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района долю земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.11.2020 с кадастровым номером 48:10:0000000:159, площадью 68,67 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельский совет, и обязать Администрацию сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района возвратить ООО «Агрофирма Елецкий» денежные средства в размере 581978 руб. 25 коп.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб.17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                              И.В. Фонова