1149/2023-24869(4) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2463/2023

03 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 27 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Брагиной Т.Г. судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции  дело №А73-1047/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тапир»  к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт»  о взыскании 24 107 259 руб. 24 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тапир» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Тапир») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - ответчик, ООО «Вуд Экспорт») о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 24 107 259 руб. 24 коп.  

Решением суда от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, 

ООО «Вуд Экспорт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.  

 Заявитель жалобы указывал на то, что не был извещен о начавшемся  судебном процессе; кроме того, истцом не соблюден надлежащим образом  досудебный порядок урегулирования спора; у ответчика имеются претензии  относительно качества поставленного товара.   

ООО «Тапир» в отзыве на жалобу мотивированно возражало против  изложенных в ней доводов, считая, что оснований для удовлетворения жалобы  не имеется.  

В возражениях на отзыв ООО «Вуд Экспорт» просило снизить  взыскиваемые сумму на 835 200 руб. с учетом реального качества  поставленного лесоматериала.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы относительно  ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд  апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции извещал о  начавшемся процессе иное лицо - ООО «Вуд Эксперт» (судебное письмо - л.д.  18), пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения  суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение  дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, далее - АПК РФ),  и, соответственно, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по  правилам первой инстанции.  

Определением от 27.06.2023 апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК  РФ, назначив судебное заседание.  

До судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении  дела без участия их представителей.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

03.09.2021 между ООО «Тапир» (поставщик) и ООО «Вуд Экспорт»  (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов № 1/09, по условиям  

пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется  купить лесоматериалы (в дальнейшем товар).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора товар становится собственностью  покупателя с момента приемки товара на его нижнем складе при условии  подписания сторонами передаточных документов.  

В силу пункта 5.1 цена на товар устанавливается и согласовывается  сторонами в Спецификациях к настоящему договору, либо на основании  счетов, выставленных в адрес покупателя и акцептированных им, или  универсальных передаточных документов (УПД) поставщика, выставленных в  адрес покупателя, подписанных и оплаченных им. Фактический объем поставки  также отражается в универсальных передаточных документах.  

Пунктом 5.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты  товара: поставленный товар должен быть оплачен в течение 15 дней с момента  его отгрузки покупателю.  

Из представленных в материалы дела УПД № 68 от 10.09.2021, № 71 от  31.10.2021, № 74 от 30.11.2021, № 77 от 31.12.2021, № 1 от 10.01.2022, № 2 от  10.01.2022, № 3 от 10.01.2022, № 4 от 10.01.2022 усматривается, что истцом  товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 24 107 259 руб. 24 коп.  Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчиком не  исполнены, у последнего перед истцом возник долг в сумме  

24 107 259 руб. 24 коп. 

14.12.2022 представителю ответчика по доверенности ФИО2  вручена претензия с требованием об оплате долга, оставление которой  ответчиком без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки товара на сумму 24 107 259 руб. 24 коп. ответчику  подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами, а также подписанным сторонами актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 30.11.2022.  

Ответчик доказательства оплаты долга суду не представил. 

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание  отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании основного долга в размере 24 107 259 руб. 24 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Довод жалобы о наличии претензий по качеству поставленного товара  судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заявленная  претензия от 10.01.2022 относится к периоду, включенному в акт сверки за  период с 01.09.2021 по 30.11.2022, подписанный директором общества ООО  ФИО3 без замечаний.  

Так же несостоятельным является довод жалобы о несоблюдении  досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из представленной в  материалы дела доверенности на имя ФИО2, получившей  претензию, следует, что указанное лицо имело соответствующие полномочия.  

Согласно статье 110 АПК РФ, с учётом предоставления истцу отсрочки  по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере  

143 536 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела  по правилам первой инстанции решение суда первой инстанции от 31.03.2023  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2023 по делу   № А73-1047/2023 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тапир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной  долг в размере 24 107 259 руб. 24 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 143 536 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

. Председательствующий Т.Г. Брагина 

Судьи М.О. Волкова 

 Ж.В. Жолондзь 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна