АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13979/2020

02 февраля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 603 197 руб. 76 коп., убытков в размере 46 961 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.06.2020 года;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 13.11.2018 года,

от третьих лиц:  -  представители  в судебное заседание  не явились, о  времени  и  месте

судебного заседания извещены надлежащим образом,        

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании причиненного ущерба в размере 663 517 руб. 30 коп., убытков в размере 46 961 руб. 75 коп.

Определением суда от 30.07.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.09.2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев   заявленное   ходатайство   ответчика,   выслушав   доводы   представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исходя из следующего.

           Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

          Согласно ч.5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

 Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

  В ч. 3 ст. 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

           В соответствии с п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 31.03.2016 № 84, утвержден перечень подразделений, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий с указанием их юридического адреса.

Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден перечень подразделений ОАО «РЖД» в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

    В соответствии с перечнем претензии, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, рассматривает Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги — филиала ОАО «РЖД», в состав которого входит железная дорога назначения перевозимого груза.

Истцом в материалы дела представлена железнодорожная квитанция ЭА000002 от 21.11.2019 г., согласно которой перевозка завершена на станция Анисовка Прив ж.д. Таким образом, предъявленный иск вытекает из деятельности Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, местонахождение которого: 

<

...>.

 Следовательно, при подаче иска в Арбитражный суд Саратовской области истцом верно определена подсудность рассмотрения настоящего дела.

             В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда от 09.10.2020 года.

В судебном заседании 03.12.2020 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать с ответчика причиненного ущерба в размере 603 197 руб. 76 коп., убытков в размере 46961 руб. 75 коп. Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению определением от 03.12.2020 г.

            Определением суда от 03.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН».

  В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзывах.

Согласно статье 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец в материалы дела представил письменные уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере 603 197 руб. 76 коп., убытки в размере 46 961 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, просил суд отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПКРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПКРФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

30 октября 2019 года ООО ТК «Регион-Саратов» был передан, а ОАО РЖД принят к перевозке грузополучателю СПБГУП «Продовольственный фонд» со станции Лопуховка Приволжской железной дороги до станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги груз — пшеница, в специализированном вагоне № 95085775 с оформлением железнодорожной транспортной накладной ЭТ920937. Согласно сведениям, указанным в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 95085775 имел грузоподъемность 70 500 кг. масса нетто 70 350 кг, тара брутто — 93 250 кг. Отправка вагонов производилась со станции Лопуховка Приволжской железной дороги. По прибытии вагона 31.10.2019 г. на ст. Курдюм Приволжской железной дороги обнаружено просыпание груза из первого по ходу движения разгрузочного люка, крышки люка приоткрыты, вагон отправлен на станцию Курдюм Приволжской железной дороги, вагон направлен на ст. Анисовка для контрольного взвешивания. 05.11.2019 г. на станции Анисовка в присутствии представителей сторон произведен осмотр вагона № 95085775 по вышеуказанной отправке, установлено: обнаружен излом (обрыв) продольного люка, по причине неисправности приоткрыты крышки разгрузочного люка на 150 мм. На вагоне исправные ЗПУ грузоотправителя Спрут 777 РЖД № 08065068, № 08065069, согласно документа верно. 05.11.2019 произведена контрольная перевеска вагона в статике на исправных вагонных весах типа ТС-ЖТ «Инфа Трэк» припиской ст. Анисовка, заводской номер ИТ.01.031.03. гос. поверка 28.10.2019 г., погрешность +/- 100 кг., в результате которой оказалось: вес нетто 24 250 кг. тара — 23 000 кг, масса брутто — 47 250 кг. Недостача массы груза против документа с учетом погрешности, рассчитанной по Рекомендации МИ3115, составила 45 938 кг., без учета погрешности 46 100 кг. По итогам осмотра составлен Акт общей формы № 67/1004, Коммерческий акт № ПРВ 1903359/579 от 05 ноября 2019 г. Согласно Акта общей формы № 67/1025 от 21.11.19. составленного в присутствии уполномоченных представителей сторон из вагона № 95085775 оставшаяся часть груза в количестве 24 250 кг выгружена и выдана представителю грузоотправителя ООО ТК «Регион-Саратов». Груз из вагона перегружен в грузовой автомобиль «КАМАЗ» гос. номер 

<

***> с полуприцепом гос. номер 

<

***> 64RUS  водитель  ФИО4  Перевозка завершена,  вагон следует в ремонт.  В подтверждение завершения перевозки на ст. Анисовка Приволжской железной дороги составлена железнодорожная накладная ЭА000002. Как следует из акта расследования но случаю отцепки вагона № 95085775 от 08.11.2019 г., комиссия с участием представителя изготовителя вагона, истца, а также владельца вагона пришла к выводу, что причиной просыпания груза из вагона № 950885775 явились отклонения в регулировке механизма разгрузки, вследствие чего произошло раскрытие люков с последующим просыпанием груза, смещение рычага продольного вала с передачей вращающегося момента продольного вала и как следствие его излом (обрыв). По инициативе истца была проведена экспертиза по установлению причин утраты груза из вышеуказанного вагона. Исследование проводилось 19 ноября 2019 года при участии представителей сторон экспертом ООО «НОСТЭ» ФИО5 По итогам исследования экспертом было составлено экспертное исследование №497 от 13.12.2019            года, согласно выводам которого непосредственной причиной утраты груза извагона вагона-хоппера модели 19-9950 с регистрационным номером 95085775 следуетсчитать подачу указанного вагона под загрузку в неисправном состоянии.

  27.12.2019 года в адрес Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО РЖД направлена претензия о возмещении ущерба, в связи с утратой груза и убытков исх. 555 от 27.12.2019 г. Ответчиком письмом от 30.03.2020 № 75 ПРВ ТЦФТО в удовлетворении требований, заявленных в претензии былоотказано.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» обязанности по перевозке груза, недостачу груза и неудовлетворение претензии от 27.12.2019 № 555. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

   В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, статьи 95 Устава железнодорожного транспорт;! Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение1 которых от него не зависело.

 При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы ответчика о том, что перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность груза, поскольку погрузка вагонов обеспечивалась грузоотправителем и следовательно на нем лежала обязанность по проверке исправности механизмов разгрузки отклоняются судом.

    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

 В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик. Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик.

В силу статьи 17 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи го Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации факт принятия груза к перевозке свидетельствует о проведении железной дорогой отправления всех необходимых и достаточных мероприятий по допуску подвижного состава и груза к перевозке. Порядок проведения осмотра вагонов установлен Инструкцией по техническому обслуживанию  вагонов  в эксплуатации (инструкции осмотрщику  вагонов), утвержденная Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2оо9 г. № so). В соответствии с пунктом 1.4. действующей Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. В соответствии с пунктом 2.1.2 на сортировочных и станциях формирования грузовых поездов техническое обслуживание производится с пролазкой (то есть осмотр вагонов осуществляется кроме прочего и снизу, где в данном случае располагались неисправные элементы данного вагона ). Согласно п. 2.1.3. при случае обнаружении осмотрщиком неисправности вагона предусмотрено маркирование вагона для указания необходимости ремонта. Согласно пункту 2.5.2 названной Инструкции все вагоны перед подачей под погрузку и перед выпуском на пути общего пользования должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию. В соответствии с пунктом 2.5.4.5 запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку при неисправности загрузочно-выгрузочных устройств.

Согласно нормам «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» утвержденных приказом Минтранса № 286 от 21.12.2020, на инфраструктуре не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль за соблюдением указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры (пункт 2 Приложения № 5 к Правилам).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. По оценке суда с учетом вышеизложенного именно на ответчика возлагается ответственность за постановку в состав поезда технически исправных вагонов. Даже, если погрузка обеспечивается грузоотправителем, с перевозчика не снимается обязанность по проверке обстоятельств, свидетельствующих о непригодности вагона.

Приняв груз к перевозке, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность и принял на себя ответственность за сохранность перевозимого груза. Доказательств того, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ответчик не представил, следовательно должен нести ответственность за перевозку.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется, в частности, исходя из его цены предусмотренной договором.

Стоимость утраченного груза подтверждена Договором поставки № 19 от 16.10.2019г., имеющимся в материалах дела. Доводы ответчика о необходимости уменьшения заявленных истцом исковых требований на размер погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ З11-2008, основаны на неверном толковании норм материального права. Статьей 41 или иными нормами Устава железнодорожного транспорта не предусмотрено определение массы недостающего груза за вычетом предельного отклонения результата изменения массы груза. Согласно сведениям, указанным в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 95085775 имел грузоподъемность 70500 кг, масса нетто 70350 кг, тара брутто — 93250 кг. По окончанию перевозки истцу была выдана оставшаяся часть груза в количестве 24250 кг., что подтверждается Актом общей формы № 67/1025 от 21.11.2019 г. и коммерческим актом № ПРВ 1903359/579 от 05 ноября 2019 г. Таким образом, разница между переданным к перевозке и выданным грузом составила 46100 кг. Кроме того. Истцом в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по сохранности груза понесены убытки в размере 46961 руб. 75 коп. и складываются из следующего:

- 20 000,00 руб. - расходы по проведению экспертизы;

- 23 643,75 руб. - расходы по  транспортировке оставшегося груза от ж/д станции Анисовка до ООО «Лопуховский элеватор»;

- 3318 руб. - расходы по извещению заинтересованных лиц о проведении экспертизы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте б Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № С 13/ОП 276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств,

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Также в пункте 6 вышеуказанного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками. Факт исполнения обязательств по доставке груза не надлежащим образом, размер ущерба и размер убытков подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, истцом надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика ущерба, причиненного утратой груза и реально понесенных убытков.

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», не представило доказательств того, что утрата груза, который оно обязалось доставить получателю, произошла вследствие обстоятельств, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому ответственность за причиненные истцу убытки от утраты груза должны возлагаться на ответчика. 

   Судом установлено, что 05 ноября 2019 года произведена контрольная перевеска вагона в статике на исправных вагонных весах типа ТС-ЖТ «Инфа Трэк» припиской ст.Анисовка, заводской номер ИТ.01.031.03, гос. Поверка 28.10.2019 г, погрешность +/-100 кг., в результате которой оказалось: вес нетто 24250 кг., тара – 23000 кг., масса брутто – 47250 кг. Поскольку недостача массы груза против документа с учетом погрешности, рассчитанной по рекламации МИ3115 составила 45398 кг., были составлены акт общей формы №67/1004, коммерческий акт № ПРВ1903359/579 от 05 ноября 2019 года.

  Судом первой инстанции произведен расчет исковых требований 45938 х 13084,55 = 601078,06 руб.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов» о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимости утраченного груза подлежат удовлетворению в размере 601078,06 руб., и убытки в размере 46961,75 руб., так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов» г. Саратов, следует отказать.

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов», г. Саратов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов стоимость утраченного груза в размере 601078,06 руб., а также  убытки в размере 46961,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15951 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов» г. Саратов – отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Регион-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1207 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                           В.В. Братченко