938/2017-406957(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-796/2015

19 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Глазкова Е.Г.  судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Вовчок О.В. при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19674/2017) Муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград»  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2017 по  делу № А21-796/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое  

по заявлению МКУ «Управление капитального строительства городского округа  «Город Калининград»  

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтбау»  

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2015  общество с ограниченной ответственностью «Балтбау» (далее – Общество,  должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное  производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден  Чекутов Владимир Анатольевич.  

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 187 от 10.10.2015.  

Определением от 31.10.2015 Чекутов Владимир Анатольевич утвержден  конкурсным управляющим ООО «Балтбау».  

24.01.2017 МКУ «Управление капитального строительства городского округа  «Город Калининград» (далее – МКУ «УКС», кредитор) обратилось в Арбитражный  суд Калининградской области с заявлением, с учетом уточнений, о включении в  

реестр требований кредиторов ООО «Балтбау» задолженности в размере 3 494 592  руб., из которых денежные средства в размере 3 402 222 руб., перечисленные в счет  оплаты завышения объемов работ, и 92 370 руб. – сумма неэффективного  использования бюджетных средств.  

Определением от 04.07.2017, в редакции определения от 04.07.2017 об  исправлении опечатки, арбитражный суд первой инстанции определил считать  установленными требования МКУ «Управление капитального строительства  городского округа «Город Калининград» к ООО «Балтбау» в размере 3 494 592 руб.  основного долга, отказать во включении требования в реестр требований  кредиторов ООО «Балтбау», отказать во включении требования в реестр  требований кредиторов ООО «Балтбау». Конкурсному управляющему ООО  «Балтбау» осуществить удовлетворение требований кредитора в порядке,  установленном пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определение обжаловано МКУ «УКС» в апелляционном порядке в части  отказа МКУ «УКС» во включении требования в сумме 3 494 592 руб. в реестр  требований кредиторов должника ООО «Балтбау». В обоснование указанных  возражений МКУ «УКС» ссылается на то, что до момента проведения проверки  Контрольно-ревизионным управлением администрации городского округа «Город  Калининград» (период 15.06.2016-09.08.2016), у МКУ «УКС» отсутствовала  возможность предъявления требования о взыскании с ООО «Балтбау» денежных  средств излишне перечисленных в счёт оплаты завышения объёмов работ по  Объекту в сумме 3 494 592 руб.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,  уведомлены.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Определение проверено по доводу апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, обсудив довод жалобы, апелляционный суд не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, 27.06.2013 муниципальным казенным  учреждением «Управление капитального строительства» городского округа «Город  Калининград» (муниципальный заказчик) и ООО «Балтбау» (генеральный  подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.96240 на выполнение работ  по объекту  «Строительство нового корпуса МАДОУ № 51 по ул. Беланова в г. Калининграде».  

Согласно п. 5.1.1. Контракта, Генеральный подрядчик обязан выполнить  предусмотренные контрактом работы в соответствии с утвержденной в  установленном порядке проектной документацией, рабочей документацией,  техническим заданием, календарным графиком выполнения работ, графиком  производства работ, определяющими объём, содержание работ и предъявляемые к  ним требования, а также условиями Контракта.  

Работы по Объекту, предъявленные к оплате Генеральным подрядчиком по  актам выполненных работ (по форме КС-2) и справкам выполненных работ и затрат  (по форме КС-3) на сумму 282 805 118 руб. были оплачены Муниципальным  заказчиком в полном объёме.  

Как установлено в п. 7.1. Контракта, стороны несут ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Контракту в  соответствии с действующим законодательством.  

В случае выявления контролирующими организациями несоответствии  (завышений) предъявленных и принятых Муниципальным заказчиком  

объёмов и стоимости выполненных работ, фактически выполненным работам на  Объекте, суммы завышений компенсируются в бюджет Генеральным подрядчиком  (п. 7.3. Контракта).  

В период с 15.06.2016 по 09.08.2016 Контрольно-ревизионным управлением  администрации городского округа «Город Калининград» (далее - КРУ) в МКУ «УКС»  проведена проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных на  строительство нового корпуса МАДОУ № 51 по ул. Беланова в г. Калининграде.  

По результатам проведения контрольных мероприятий составлен Акт № 67- кмп от 09.08.2016. На основании Акта КРУ было выдано предписание № 42п/КРУ от  22.09.2016 и представление № 43 п/КРУ от 22.09.2016.  

Согласно Акту и предписанию № 42п/кру от 22.09.2016 ООО «Балтбау»  допустило завышение объемов и стоимости работ на сумму 3 402 222 руб. и  неэффективное использование бюджетных средств на сумму 92 307 руб. при  закупке и установке оборудования.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 24.01.2017 МКУ «УКС» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, однако,  установив, что требование заявлено после закрытия реестров кредиторов  должника, признал требование подлежащим удовлетворению после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей,  возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их  предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с  исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что  последствия пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о  банкротстве, специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о  банкротстве и возможность его восстановления законодательством не  предусмотрена.  

Следовательно, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и  закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.  

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в  отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" № 187 от 10.10.2015,  следовательно, датой закрытия реестра является 10.12.2015.  

Заявление кредитора МКУ «УКС» поступило в арбитражный суд 24.01.2017,  что подтверждается проставлением штампа суда на первой странице заявления о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование МКУ «УКС» в  сумме 3 494 592 руб. правомерно признано обоснованным, подлежит  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт возникновения у должника  соответствующей задолженности после закрытия реестра кредиторов должника не  является основанием для восстановления срока для включения в реестр  кредиторов должника.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2017 по  делу № А21-796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 И.В. Масенкова