Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50502/2019

16 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Красивый Петербург 2.0" (адрес: 191123, 

<

...>, лит. А, пом. 31-Н, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РичВин" (адрес: 195297, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора купли-продажи

 

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.03.2019;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красивый Петербург 2.0" (далее – истец, ООО "Красивый Петербург 2.0") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РичВин" (далее – ответчик, ООО "РичВин") с требованием о взыскании 176 404 руб. 00 коп. неосновательного обогащения на основании счета на оплату от 09.01.2019 № АА156906 и платежного поручения от 09.01.2019 № 3, 41 013 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 18.04.2019 и расторжении договора купли-продажи товаров, заключенный истцом и ответчиком посредством выставления счета на оплату от 09.01.2019 № АА156906, а также 6 292 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 24.10.2019.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования в части процентов и просил взыскать с ответчика 6 872 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 24.10.2019. 

Уточнения приняты судом.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.10.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что 09.01.2019 между ООО «Красивый Петербург 2.0» (далее – истец) и ООО «РичВин» (далее – ответчик) был заключен договор купли-продажи товаров (далее – договор), согласно которому ответчик, выступавший в качестве продавца, обязался передать в собственность истца, выступавшего в качестве покупателя, индивидуально-определенные товара, а истец - принять и оплатить их.

Договор был заключен посредством выставления счёта от 09.01.2019 №АА156906 (далее по тексту – Счёт) и его оплаты платежным поручением от 09.01.2019 №3 на сумму 176 404 руб. 00 коп.

В указанном Счёте были согласованы все существенные условия договора. 

Так, согласно выставленному счёту ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался оплатить следующие товары -  межкомнатную дверь Grunder наружного открытия в количестве 4 (четырёх штук) стоимостью 24 981 руб. 00 коп. за одну единицу товара,  межкомнатную дверь Grunder наружного открытия в количестве 1 (одна) штука стоимостью 25 113 руб. 00 коп., межкомнатную дверь Grunder наружного открытия в количестве 1 (одна) штука стоимостью 24 687 руб. 00 коп., межкомнатную дверь Grunder наружного открытия в количестве 1 (одна) штука стоимостью 25 244 руб. 00 коп. (далее по тексту – Товары).

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по договору, товар в адрес истца не поставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил в его адрес претензию от 12.03.2019 б/н с требованием исполнить обязательство по поставке товара в течение 7 дней с момента получения претензии, кроме того, уведомил о том, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по передаче Товаров в семидневный срок, истец будет отказываться от заключенного договора и требовать возврата денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по поставке товара, истец направил в адрес последнего претензию от 02.04.2019 б/н с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в течение семи календарных дней с даты его получения, которая оставлена ООО "РичВин" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Красивый Петербург 2.0" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истец на основании части 3 статьи 487 ГК РФ претензией от 02.04.2019 б/н отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком, и потребовал возврата предварительно оплаченных денежных средств.

Следовательно, обязательства сторон по договору считаются прекратившимися, а договор расторгнутым, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора, так как он уже расторгнут.

Вместе с тем, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств поставки истцу товара или возврата ему предварительной оплаты за товар, в связи с чем требований истца в части взыскания с ответчика 176 404 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец, применив правила, предусмотренные статьями 395, 487 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 24.10.2019, общая сумма которых составила 6 872 руб. 51 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за требование о расторжении договора относятся на истца, в остальной части подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

При этом излишне уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 850 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РичВин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красивый Петербург 2.0" 183 276 руб. 51 коп., в том числе 176 404 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 6 872 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 498 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Красивый Петербург 2.0" из федерального бюджета 850 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.04.2019 № 185.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров