АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37782/21

16 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н

            рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Целинный" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Администрации Камышевского сельского поселения ИНН 6112912750 ОГРН 

<

***>

            о признании права собственности

            в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Целинный" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Камышевского сельского поселения с требованием о признании права собственности.  

            В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств не направил. В предварительном слушании представитель истца заявленные требвоания поддержал

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

            Овцесовхозом Целинный в 1985 году за счет собственных средств построен водопровод для обеспечения жизнедеятельности производственных объектов и коммунально-бытового водоснабжения.

            На основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» овцесовхоз «Целинный» был реорганизован в товарищество ограниченной ответственности «Целинный» с 15.12.1993 на основании Постановления № 388 от 15.12.1993 главы администрации Зимовниковского района Ростовской области.

           Товарищество ограниченной ответственности «Целинный» преобразовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Целинный» на основании Постановления администрации Зпмовниковского района Ростовской области № 258 от 29.06.1998. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Целинный» реорганизован в Общество с ограниченной ответственностью «Целинный» на основании Решения о государственной регистрации № 225А от 29.12.2007.

            В настоящее время на балансе ООО «Целинный» числится водопроводная сеть, которая расположена на муниципальном земельном участке.

            В процессе эксплуатации водопровода по мере необходимости производилось его техническое обслуживание и ремонт.

            04.08.2021 ООО «Целинный» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: сооружение (водопровод), протяженностью 5000 кв.м, кадастровый номер 61:13:0000000:9258, расположенное по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. ФИО1, ул. Новая, ул. Садовая, ул. Стадионная, ул. Дружбы, ул. Мира, пер. Зеленый, ул. Восточная.

           13.08.2021 Межмуниципальным отделом по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

            Предоставить указанные в уведомлении документы невозможно, в связи с тем, что в архивных документах (архивная справка от 12.10.2021 № 74.05.4-37/114) не сохранились документы о разрешении на строительство водопровода овцесовхозу «Целинный», а также не сохранились документы о вводе данного объекта в эксплуатацию.

            Отсутствие указанных выше документов лишает истца права зарегистрировать право в отношении спорного объекта, что послужило основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу  переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам  и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

            В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

   По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом (лицами), создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно ко вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, получение необходимых разрешений и согласований.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно,  независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, истцом доказано основание возникновения права собственности – правопреемство за совхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объектов. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

            В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

            С учетом изложенного, суд полагает доказанным истцом факт возникновения у него права собственности на спорный объект.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Целинный" на сооружение (водопровод) с кадастровым номером 61:13:0000000:9258, протяженностью 5 000 метров, расположенное по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. ФИО1, ул. Новая, ул. Садовая, ул. Стадионная, ул. Дружбы, ул. Мира, пер. Зеленый, ул. Восточная.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.