122/2018-38140(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21715/2018

г. Красноярск

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2018 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Севастьяновой Е.В., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л., при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Чистые технологии Сибири  Красноярск»): Сорокина Д.В., представителя по доверенности от 01.08.2018;  

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Дронова Ильи Васильевича: Долгановой Н.Г., представителя по доверенности от 15.10.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Паритет»  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2018 года по делу № А33-21715/2018, принятое судьёй Данекиной Л.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистые технологии Сибири  Красноярск» (ИНН 2463223745, ОГРН 1102468050288, г. Красноярск; далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476, г. Красноярск;  далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 12/17  от 01.12.2017 в размере 551 437 рублей 71 копейка.  

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.  Определением от 09.08.2018 возбуждено производство по делу.  

Одновременно с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью  «Чистые технологии Сибири Красноярск» подано заявление о принятии обеспечительных  мер в виде: запрета регистрирующему налоговому органу – Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю вносить в сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о составлении  промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации общества с  ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476);  запрета ликвидатору составлять промежуточный ликвидационный баланс общества с  ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476) и  передавать его налоговому органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 23 по Красноярскому краю, составлять ликвидационный баланс, подавать  заявление о государственной юридического лица – общества с ограниченной  

ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476) в связи с его  ликвидацией.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2018 года  заявление ООО «Чистые технологии Сибири Красноярск» о принятии обеспечительных  мер удовлетворено.  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому  краю запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о  ликвидации обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427,  ОГРН 1132468054476, дата государственной регистрации – 04.10.2013, г. Красноярск) до  вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края,  принятого по делу № А33-21715/2018.  

Ликвидатору запрещено составлять промежуточный ликвидационный баланс  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427,  

ОГРН 1132468054476) и передавать его налоговому органу – Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, составлять  ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной юридического лица –  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427,  

ОГРН 1132468054476) в связи с его ликвидацией. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Паритет» ссылается на то, что  ликвидатор Дронов И.В. не мог знать о наличии требований ООО «Чистые технологии  Сибири Красноярск» в связи с тем, что решение о ликвидации ООО «Паритет» принято  01.03.2018, а исковое заявление истца принято к производству определением  Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2018.  

Истец письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в  материалы дела не представил.  

В судебном заседании представителем истца представлено суду заявление об отказе  от заявления о принятии обеспечительных мер в части запрета ликвидатору составлять  промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью  «Паритет» и передавать его Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 23 по Красноярскому краю.  

Представитель ликвидатора изложил доводы апелляционной жалобы, просил  отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд  оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены судебного акта.  

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или  имущественных интересов заявителя (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).  

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку  арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте,  обеспечительные меры.  

В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию, то есть связанными с предметом спора,  необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения  ущерба (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014  

 № 303-ЭС14-2394). 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на  любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

В пункте 10 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации также разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  

заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные  меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

Арбитражный суд Красноярского края, принимая обжалуемое определение,  удовлетворил заявление ООО «Чистые технологии Сибири Красноярск» о принятии  обеспечительных мер, запретил: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 23 по Красноярскому краю вносить в Единый государственный реестр  юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью  «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476, дата государственной регистрации –  04.10.2013, г. Красноярск) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного  суда Красноярского края, принятого по делу № А33-21715/2018; ликвидатору составлять  промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью  «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476) и передавать его налоговому органу  – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому  краю, составлять ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной  юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН  2465300427, ОГРН 1132468054476) в связи с его ликвидацией.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Чистые технологии  Сибири Красноярск» представлено суду заявление об отказе от заявления о принятии  обеспечительных мер в части запрета ликвидатору составлять промежуточный  ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Паритет» и  передавать его налоговому органу.  

Заявление мотивированно тем, что на момент вынесения Арбитражным судом  Красноярского края по делу № А33-21715/2018 определения о принятии мер  обеспечительного характера в отношении ответчика ООО «Паритет» в ЕГРЮЛ имелась  запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5  названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным  судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом  одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной  инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по  существу спора.  

Положений, исключающих применение указанных норм по аналогии к заявлению о  принятии обеспечительных мер, действующее процессуальное законодательство не  содержит.  

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ 

ООО «Чистые технологии Сибири Красноярск» от заявления об обеспечении иска в  указанной части противоречит действующему законодательству или нарушает права  других лиц.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным принять  отказ ООО «Чистые технологии Сибири Красноярск» от заявления об обеспечении иска в  части запрета ликвидатору составлять промежуточный ликвидационный баланс общества  с ограниченной ответственностью «Паритет» и передавать его налоговому органу.  

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции  полномочий являются основанием для прекращения производства по заявлению в  указанной части, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 09.08.2018 по делу   № А33-21715/2018 в указанной части подлежит отмене.  

При обращении в арбитражный суд истец также просил принять обеспечительные  меры в виде запрета регистрирующему налоговому органу – Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю вносить в сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427,  

ОГРН 1132468054476); запрета ликвидатору составлять ликвидационный баланс, подавать  заявление о государственной юридического лица – общества с ограниченной  ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476) в связи с его  ликвидацией.  

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявления в указанной части на основании  следующего.  

ООО «Чистые технологии Сибири Красноярск», заявляя о необходимости применения  обеспечительных мер, указало на то, что согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц общество «Паритет» находится в стадии  ликвидации, о чем внесена соответствующая запись 01.03.2018. При окончании  ликвидации производство по делу подлежит прекращению, следовательно, по мнению  заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.  

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация  юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке  правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным  законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей  (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными  документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое  лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Ликвидация юридического лица  влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к  другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое  лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый  государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации  учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации  юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и  устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.  

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по  управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени  ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана  действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а  также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых  опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица,  сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.  

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о  ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и  получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме  кредиторов о ликвидации юридического лица.  

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная  комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит  сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований,  предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,  удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были  ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица  производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей  64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со  дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет  ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками)  юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.  

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по  согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 64  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пунктов 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 

 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» ликвидационная комиссия (ликвидатор) вправе не ранее чем через два  месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического  лица уведомить регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации.  Регистрирующий орган обязан в течение 5 рабочих дней осуществить государственную  регистрацию юридического лица.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.  

Поскольку целью обращения общества «Чистые технологии Сибири Красноярск» с  заявлением о принятии обеспечительных мер является недопущение вынесения  регистрирующим органом решения о внесении записи в единый государственный реестр  юридических лиц о ликвидации ответчика, их применение направлено не на ограничение  прав последнего и его кредиторов, а на обеспечение продолжения деятельности  юридического лица до принятия решения по настоящему делу, учитывая, что в рамках  настоящего спора рассматривается требование имущественного характера (к обществу  «Паритет» предъявлено требование о взыскании задолженности по договору № 12/17 от  01.12.2017), Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о  том, что в указанной части истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом иска  и направлены на обеспечение возможности реализации права истца на судебную защиту.  

Завершение ликвидации и исключение ответчика из Единого государственного  реестра юридических лиц также приведет к невозможности исполнения судебного акта по  настоящему делу в случае удовлетворения иска, что повлечет причинение значительного  ущерба заявителю.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что непринятие указанных обеспечительных мер, направленных на  приостановление процедуры ликвидации общества «Паритет», приведет к невозможности  рассмотрения иска по существу. Данные меры носят срочный, временный характер,  соразмерны заявленным требованиям и обоснованы конкретными доказательствами.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление  общества «Чистые технологии Сибири Красноярск» в указанной части в целях сохранения  существующего состояния отношений сторон и обеспечения исполнимости судебного  акта.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидатор Дронов И.В. не мог знать о  наличии требований ООО «Чистые технологии Сибири Красноярск» в связи с тем, что  решение о ликвидации ООО «Паритет» принято 01.03.2018, а исковое заявление истца  принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от  09.08.2018, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку  приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 23 по Красноярскому краю вносить в Единый государственный  реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Паритет» до вступления в законную  силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края, а также в части запрета  ликвидатору ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной  юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  

(ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476) в связи с его ликвидацией. 

Таким образом, поскольку необходимость принятия обеспечительных мер  материалами дела подтверждена, арбитражный апелляционный суд полагает, что при  таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда  Красноярского края 09.08.2018 по делу № А33-21715/2018 в части запрета Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю вносить в  Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с  ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476,  дата государственной регистрации – 04.10.2013, г. Красноярск) до вступления в законную  силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края, принятого по делу  

 № А33-21715/2018; запрета ликвидатору составлять ликвидационный баланс, подавать  заявление о государственной юридического лица – общества с ограниченной  ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476) в связи с его  ликвидацией, не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Чистые технологии  Сибири Красноярск» (ИНН 2463223745, ОГРН 1102468050288, дата государственной  регистрации - 02.11.2010, г. Красноярск) от заявления о принятии обеспечительных мер в  

части запрета ликвидатору составлять промежуточный ликвидационный баланс общества  с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2465300427, ОГРН 1132468054476,  дата государственной регистрации – 04.10.2013, г. Красноярск) и передавать его  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.  

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2018 года по  делу № А33-21715/2018 в указанной части отменить, производство по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Чистые технологии Сибири Красноярск» о  принятии обеспечительных мер в указанной части прекратить.  

В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от «09»  августа 2018 года по делу № А33-21715/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Е.В. Севастьянова Судьи: О.А. Иванцова 

Д.В. Юдин