ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-5272/2017

город Воронеж

30» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                     Щербатых Е.Ю., 

судей                                                                              Кораблевой Г.Н.,                                                                          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии: 

от открытого акционерного общества «Автоколонна 1747»: ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2017 (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 31.05.201 (до перерыва);

от публичного акционерного общества «ТНС Энерго Воронеж»: ФИО4, представителя по доверенности №11-07/521 от 05.09.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1747» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 по делу № А14-5272/2017 (судья Романова Л.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автоколонна 1747» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании не чинить препятствия в пользовании и освободить здание лит. Г дома № 6 по ул. Кулибина                            г. Воронежа и земельный участок под ним, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Автоколонна 1747» (далее – истец, ОАО «Автоколонна 1747») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Воронеж» (далее – ответчик, ПАО «ТНС Энерго Воронеж») об обязании не чинить препятствия в пользовании и освободить здание лит. Г дома №6 по ул. Кулибина г.Воронежа и земельный участок под ним.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 по делу № А14-5272/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на незаконность и необоснованность ОАО «Автоколонна 1747» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения к апелляционной жалобе, просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 по делу № А14-5272/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.11.2017, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 28.11.2017.

27.11.2017 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе ОАО «Автоколонна 1747» от иска и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и                                                    не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указывается в заявлении, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. 

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу. 

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная ОАО «Автоколонна 1747» при подаче искового заявления по платежному поручению № 72 от 05.04.2017, подлежит возврату ОАО «Автоколонна 1747»  из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная  ОАО «Автоколонна 1747» при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 02.10.2017, подлежит возврату ОАО «Автоколонна 1747» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Автоколонна 1747» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска. 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2017 по делу № А14-5272/2017 отменить.

Производство по делу № А14-5272/2017 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение иска, и 3000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                              Е.Ю. Щербатых

 

Судьи                                                                            Г.Н. Кораблева

 

                                                                                       А.И. Поротиков