АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3715/2025

17 июня 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Магистраль - 2», город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к товариществу собственников жилья «Магистраль - 2» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать денежные средства по договору подряда №2-01 от 14.06.2024 года в размере 113 500 руб.

Определением суда от 26 февраля 2025 года исковое заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 18 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья «Магистраль-2» (далее - Заказчик, Ответчик) и индивидуальны предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик, Истец) 14 июня 2024 года был заключен договор № 2-01 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по замене напольной плитки в подъезде по адресу: 

<

...> ( п. 1.1 Договора) (Далее-Работы), в обусловленный договором срок, в объеме, указанном в приложении № 1 - калькуляции к Договору, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом Работы в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок выполнения Работ Подрядчиком установлен до 30 июля 2024 года. 

Исходя из содержания п. 4.1. Договора оплата выполненных Работ производится Заказчиком в размере 713 500 (семьсот тринадцать тысячи пятьсот) рублей, НДС не облагается.

17 нюня 2024 года Заказчик оплатил предоплату перед началом выполнения Работ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1 Договора устанавливает, что выполненные Работы по качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки.

В соответствии с и. 3.2 Договора по окончании Работ Подрядчик информирует об этом Заказчика с указанием даты проведения приемки выполненных Работ.

Акт сдачи-приемки подписывается сторонами в течение 2-х дней со дня окончания Работ (п. 3.3 Договора).

Пункт 5.1. Договора закрепляет обязанность Заказчика обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных Работ в порядке и в сроки, установленные указанным Договором.

Так, п. 4.2. Договора устанавливает в качестве основания для оплаты Работ акт сдачи-приемки Работ.

Согласно условиям Договора, Заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ перечисляет на расчётный счет Подрядчика остаток суммы но Договору (п. 4.3 Договора).

01 августа 2024 года составлен и подписан сторонами акт 3, который подтверждает выполнение Работ в полном объеме по Договору, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

30 августа 2024 года Заказчик оплатил 100 000 рублей по Договору - это была последняя оплата по Договору от Заказчика.

Остаток суммы но Договору составляет 113 500 рублей.

Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил Работы в соответствии с условиями Договора, сторонами подписан акт № 3 от 01 августа 2024 года на общую сумму 713 500 рублей.

Заказчиком нарушены условия Договора в части нарушения сроков оплаты выполненных Работ и условия Договора об окончательном расчете в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ, (п. 4.3. договора).

23.12.2024 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию (трек-номер 80546303423147) с просьбой оплатить задолженность за выполнение Работ по Договору.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления (трек-номер 80546303423147), претензию Заказчик не получил.

Урегулировать в досудебном порядке данный спор не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора от 14.06.2024 № 2-01 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. 

Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора строительного подряда. 

В соответствии со статьями 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему. Договор подписан Обществом по своей воле и без принуждения, протокол разногласий к договору отсутствует, отметок о его наличии на договоре не имеется. 

Следовательно, товарищество собственников жилья «Магистраль - 2» при заключении договора не возражало против согласованных выплат, что обеспечивало его интересы и цели достижения желаемого результата. 

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота. 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее – Постановление № 49). 

В то же время, как отмечено ранее со ссылкой на положения статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение которых не допускаются. Собственный интерес хозяйствующего субъекта не должен ограничивать применение принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ) и влиять на достигнутые сторонами договоренности, а основанные на них разумные ожидания должны уважаться правопорядком (пункты 1 и 2 статьи 1, статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ. 

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и возмездного оказания услуг и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)). 

Согласно п. 4.1. Договора оплата выполненных Работ производится Заказчиком в размере 713 500 рублей, НДС не облагается.

Судом установлено, что истцом в качестве авансирования работ по договору № 2-01 от 14.06.2024 в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 500 000 руб.

Заказчиком нарушены условия Договора в части нарушения сроков оплаты второго платежа (п. 2.3.) и условия Договора об окончательном расчете в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки, за фактически выполненные объемы работ (п. 4.3. Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 5.3 Договора Подрядчик обязуется своевременно, надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику отчетную документацию но Договору.

По п. 5.4 Договора Подрядчик имеет право требовать обеспечения своевременной приемки выполненных Работ и подписания акта сдачи-приемки либо обоснованного отказа от его подписания в установленные сроки, требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным актом сдачи-приемки, а Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку выполненных Работ и произвести оплату в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Исходя из п. 4.3 Договора не позднее 3 (трех) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, все Работы были выполнены Истцом качественно и соответствуют условиям Договора, законодательству, технической документации. Каких-либо замечаний по выполненным Работам со стороны Ответчика заявлено не было. Истец полагает, что Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных Работ по Договору.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтвержден факт оплаты за выполненные работы.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 675 руб.

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистраль - 2», город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда №2-01 от 14.06.2024 года в размере 113 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева