﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» ноября 2021 года 	        Дело № А53-8534/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «17» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «24» ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества акционерного общества «Ростовгазстрой» (ОГРН 1026103164196, ИНН 6163004465) 

к Административной комиссии Администрации города Новочеркасска 

о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2021 № К-3-АО/4-21 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель Парахина Л.А.;

от заинтересованного лица представитель Азизов А.Н.;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

общество акционерного общества «Ростовгазстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Ростовгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии Администрации города Новочеркасска о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2021 № К-3-АО/4-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определением суда от 01.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 01.04.2021 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

26.04.2021 от Административной комиссии посредством системы подачи документов в электронном виде в суд поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела. 

28.04.2021 от заявителя поступили дополнения к заявлению, в соответствии с которым общество представило дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Представленные сторонами документы изучены судом и приобщены к материалам дела

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: суду необходимо истребовать дополнительные доказательства по делу.

Суд обязал Административную комиссию представить пояснения по доводам заявителя, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Протокольным определением от 12.10.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственную строительную инспекцию, и в качестве свидетелей  Бирюкова Александра Александровича; Боткина Артема Вячеславовича; Султанову Татьяну Павловну.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Государственной строительной инспекции в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Свидетели Бирюков Александр Александрович, Боткин Артем Вячеславович в судебное заседание явились, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2020  в 10 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, по ул. Войкова, от д. 15 до д.29 , АО «Ростовгазстрой» не предприняло надлежащих мер по соблюдению правил благоустройства, в частности не организовало работы по восстановлению благоустройства после производства ремонтных (земляных) работ, что является нарушением пункта 331 «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением Городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017.

Главным специалистом отдела в рамках осуществления своих полномочий 13.01.2021, составлен протокол об административном правонарушении № 4 по части 1 статьи 5.1 областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением Административной комиссии по делу об административном правонарушении № К-З-АО/4-21 от 04.02.2021  АО «Ростовгазстрой» в отсутствии представителя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», которым назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением используя право на обжалование, предусмотренное статьей  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и поддержания чистоты и порядка на территории города Новочеркасска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 3 Устава муниципального образования «Город Новочеркасск», с учетом протокола публичных слушаний по проекту решения Городской Думы «Об утверждении Правил благоустройства территории города Новочеркасска» от 06.10.2017 № 1 и заключения об их результатах от 06.10.2017, решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 № 224 утверждены Правила благоустройства территории города Новочеркасска (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил требования, предусмотренные Правилами, являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления города Новочеркасска, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что контроль за исполнением Правил возлагается на отраслевые (функциональные) органы и структурные подразделения Администрации города, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по выявленным фактам, в пределах своих полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Ростовгазстрой» на основании договора субподряда от 18.08.2020 № 52-11/20  с подрядчиком ООО «СМТ» выполняло строительно-монтажные работы по прокладке газопровода по строительству объекта «Внутрипоселковые сети газопровода улиц Харьковской, Мостовой, Огинского, Дзержинского, Заречной, Трамвайной, Станиславского, Бородина, Тангаши и четной стороны улицы Войкова (п. Новоселовка) в г. Новочеркасске. 

Общество,  оспаривая  вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности в своем заявлении и на протяжении рассмотрения всего дела утверждает, что АО «Ростовгазстрой» провело строительно-монтажные работы по прокладке газопровода «Внутрипоселковые сети газопровода улиц Харьковской. Мостовой. Огинского, Дзержинского, Заречной, Трамвайной, Станиславского, Бородина, Тангаши и четной стороны улицы Войкова (п. Новоселовка) в г. Новочеркасске, с последующим благоустройством вышеуказанных улиц на основании и в соответствии с проектно-сметной документацией, в которой четко и определенно указаны категории покрытия дорог, попадавших под прокладку газопровода. В подавляющем своем большинстве вышеуказанные улицы имеют характер грунтовых, т.е. не имеют ни асфальтового, ни щебеночного покрытия. Эти факты подтверждены прилагаемыми выписками из проектно-сметной документации (по мнению заявителя).

Как утверждает заявитель, после выполнения земляных работ по прокладке газопровода по строительству объекта «Внутрипоселковые сети газопровода улиц Харьковской, Мостовой, Огинского, Дзержинского, Заречной, Трамвайной, Станиславского, Бородина, Тангаши и четной стороны улицы Войкова (п. Новоселовка) в г. Новочеркасске территория разрытия в местах пересечения с автомобильными дорогами благоустроена, грунтовые дороги восстановлены посредством планирования в соответствии с проектно-сметной документацией, что подтверждается сведениями справки исх.№1912-БЛ от 02.12.2020 года за подписью директора Департамента ЖКХ Администрации г. Новочеркасска, в связи с чем, по мнению заявителя,  отсутствует состав вмененного административного правонарушения (в последующем суд установил, что справка на которую дана ссылка имеет отношение к одной из частей улицы и спорный участок в ней не отражен).

В соответствии с пунктом 331 Правил обратная засыпка и устройство основания и покрытия должны выполняться в соответствии с выданными уполномоченным органом Администрации города техническими условиями.

Пунктом 330 Правил предусмотрено, что засыпка траншей и котлованов производится строительной организацией, подрядной организацией под техническим контролем заказчика. В местах пересечения с существующими подземными сооружениями засыпка производится в присутствии представителей собственников (правообладателей) сетей.

По мнению заявителя, на основании гарантийного письма от 27.11.2020 исх.№ 304 АО «Ростовгазстрой» произвело восстановление щебеночного покрытия на участках в районе ул. Огинского,43-135,ул. Мостовая,49А-57, смонтировало два недостающих ковера, а также установило втулки Ду100 по ул. Дзержинского до 30.11.2020. 

Представитель Административного органа в судебном заседании пояснил, что восстановление щебеночного покрытия произведено только на одной стороне улицы, а дорожное покрытие по ул. Войкова, от д. 15 до д.29 после проведения работ не было восстановлено, и на требования произвести такие работы общество не реагировало.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на протяжении длительного периода времени  работы по восстановлению дорожного покрытия обществом не выполнялись, в связи с чем, в Администрацию г. Новочеркасска поступали систематические жалобы от жителей.

Представитель общества при рассмотрении дела высказывал категорические несогласия с доводами административного органа и настаивал на том, что обществом необходимые работы были проведены, и у Администрации отсутствуют первичные документы, свидетельствующие о наличии на балансе указанного участка дороги, в связи с чем, суд был вынужден привлечь к участию в деле в качестве свидетелей лиц, проживающих на спорной улице (которые были инициаторами обращения с жалобами в Администрацию и которые, за свой счет  и своими силам проводили ремонт дороги). 

Как следует из свидетельских показаний  территория разрытия по ул. Войкова, от д. 15 до д.29 благоустроена, грунтовые дороги восстановлены силами и за счет средств местных жителей (которые за свой счет приобретали материалы и своими силами проводили уплотнение дорожного полотна и силами администрации предоставившей часть строительных материалов для проведения уплотнения дорожного покрытия). Кроме того, из свидетельских показаний следует, что в результате того что обществом не были выполнены необходимые  работы, пожилой жилец одного из домов поломал ногу и длительный период времени находилась в нетрудоспособном состоянии.  

Данный факт подтверждается товарным и кассовым чеком от 13.10.2021  о покупке щебня в количестве 20 тонн на сумму 13 000 руб., фотоматериалами (на которых зафиксированы разрытия дороги, в связи с чем, транспортное средство провалилось в образовавшуюся воронку и пр.),  свидетельскими показаниями и пр.

В материалы дела представлен ответ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства о том, что автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Войкова в районе домов № 15-29 относится к V категории автомобильных дорог, имеет переходный тип покрытия. Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 59120-2021 «национальный стандарт российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования»  вышеуказанный тип дорожной одежды имеет покрытие из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущим, булыжного и колотого камня (мостовых), применяемых на автомобильных дорогах IV-V категорий.

Обществом не представлено доказательств восстановления дорожного покрытия по ул. Войкова. Из представленных фотоматериалов судом установлено, что общество произвело насыпь из глины, каких-либо доказательств о других предпринятых мерах по восстановлению дороги по ул. ул. Войкова обществом не представлено и носят голословный характер.

Представленные обществом документы (договора и пр.) не подтверждают факт проведения ремонтных работ именно на спорном участке дороги, а говорят о том, что работы проведены (как было ранее заявлено о том, что отремонтирована часть дорожного покрытия на противоположной стороне улицы).

Доводы общества о процессуальных нарушениях при административном производстве материалами дела не подтверждены.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Новочеркасска. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий (что привело к созданию негативных последствий в отношении жильцов спорной улицы). 

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. 

Противоправное поведение общнства по осуществлению благоустройства г. Новочеркасска, незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия) юридического лица и его должностных лиц.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

АО «Ростовгазстрой» не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства, а в нашем случае общество длительный период времени не предпринимало никаких мер  для восстановления дорожного покрытия и создания жильцам благоприятных условий для проживания. В результате небрежного отношения общества к своим обязанностям пострадали физические лица и им причинен, в том числе и материальный ущерб (выразившийся в необходимости приобретения строительных материалов для проведения уплотнения грунта дороги), в связи с чем, суд приходит к выводу о злостном и небрежном отношении общества к своим функциональным обязанностям.

Наличие в действиях АО «Ростовгазстрой» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», является доказанным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении АО «Ростовгазстрой» к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Пренебрежительное отношение АО «Ростовгазстрой» к требованиям Правил при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Противоправное поведение АО «Ростовгазстрой» препятствует осуществлению благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Ростовгазстрой» допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Поведение общества при  рассмотрении дела носило неконструктивный характер и манипулирование доказательственной базой, со стороны общества отсутствовала должная степень признания вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд не находит основания для изменения меры административной ответственности с учетом приведенной выше позиции, а признает назначенный обществу административным органом штраф обоснованной мерой наказания. 

Совершенное обществом правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории города Ростова-на-Дону, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении АО «Ростовгазстрой» к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности и в создании для местных жителей угрозы их жизни и благоприятного проживания.

Пренебрежительное отношение общества к требованиям Правил при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Оценив и исследовав  по правилам статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в  дело доказательства, суд приходит к  выводу  об отсутствии оснований для   признания  оспариваемого постановления  незаконным либо для изменения меры ответственности (с учетом поведения общества и игнорирования общих правил).

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение АО «Ростовгазстрой» административного правонарушения.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований статьи 65, 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

	Судья 	   Е.В. Бондарчук