Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «28» августа 2023г. Дело № А12-13796/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен «28» августа 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному предприятию "Ерзовское" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

 при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности № 9/11 от 01.01.2023 от ответчика – не явился, извещен;  У С Т А Н О В И Л: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  предприятию «Ерзовское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки газа № 09-5-52398/18Б от 25.09.2017 за апрель 2023г. в сумме 1149515,70 руб.,  пени в сумме 1149,52 руб. за период с 19.05.2023 по 22.05.2023, судебных расходов.  

 До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство  об увеличении суммы пени до 35772,83 руб. за период с 19.05.2023 по 21.06.2023.  Остальные требования остались прежними. Уточненные требования приняты судом к  рассмотрению.  

 Ответчик представил письменный отзыв, в котором иск с учетом уточнений признал  в полном объеме.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с  учетом уточнений.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"  (поставщик) и МП «Ерзовское»» (абонент) заключен договор поставки газа № 09-552398/18Б от 25.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 03.11.20210.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался  поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать  и оплачивать газ в согласованных объемах.  

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется  сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период.  Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.  

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце  поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора).  

 В соответствии с пунктом 5.5.2 договора исполнение покупателем денежных  обязательств перед поставщиком осуществляется ежемесячно не позднее 18-го числа  месяца, следующего за отчетным.  

 Как указал истец, во исполнение условий договора он в апреле 2023г. осуществил  подачу газа на объекты абонента в объеме 130,099 тыс. куб.м. на сумму 1149515,70 руб.,  который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по мнению истца, его  задолженность составляет 1149515,70 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки газа за спорный период подтверждается имеющимся в материалах  дела и не оспоренным ответчиком актом приема - передачи газа, счетом - фактурой  (универсальным передаточным документом).  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа выполнил  ненадлежащим образом, стоимость газа не оплатил.  

 Задолженность за апрель 2023 г. составляет 1149515,70 руб.  

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об  исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в  полном объеме полученного газа за спорный период.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  

теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016)  (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при  добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит  исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не  содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в  судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

 Как указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019   № 305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного  Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты  основной задолженности положения Закона об ответственности потребителей за  несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие  определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической  оплаты задолженности, а не неустойки.  

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем  требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными.  

 Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с  19.05.2023 по 21.06.2023, исходя из ставки ЦБ РФ установленной в размере 7,5% годовых,  с суммы долга по счету-фактуре за апрель 2023 года, составляет 35 772,83 руб.  

 Ответчиком в отзыве заявлено о признании исковых требований с учетом  уточнений в полном объеме.  

 В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

 Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

 Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ,  не нарушает требований закона и прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с  чем принимается судом.  

 Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не  проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

 Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые  требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными,  вследствие чего подлежат удовлетворению.  

 При подаче иска истцом в бюджет оплачена государственная пошлина в размере 24  507 руб. (платежное поручение № 9832 от 08.06.2023). При увеличении истцом исковых  требований доплате в бюджет подлежит госпошлина в сумме 346 руб.  

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей  юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N  198-ФЗ).  

Принимая во внимание признание ответчиком иска, с последнего подлежит  взысканию 30 процентов уплаченной государственной пошлины (24507 руб.х30%=7352  руб.). Государственная пошлина в размере 17155руб. (70%) возвращается истцу из  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с ответчика муниципального предприятия "Ерзовское" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг за апрель 2023г. по договору поставки газа № 09-5-52398/18Б  от 25.09.2017 в размере 1149515,70 руб., пени за нарушение срока оплаты газа в размере  

35772,83 руб. за период с 19.05.2023 по 21.06.2023, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7352 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 17 155 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.   Взыскать с ответчика муниципального предприятия "Ерзовское" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 346 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 10:04:00Кому выдана Аниськова Ирина Ивановна