Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43677/2024

12 декабря 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фортыгиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, г. Москва, к акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод», ОГРН 1037401063853, г. Сатка Челябинской обл., о взыскании штрафов в размере 712 010 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской железной дороги, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО "РЖД", в лице Южно-Уральской железной дороги), 24.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской обл., (далее – ответчик, АО "Саткинский чугуноплавильный завод"), о взыскании штрафа в размере 712 010 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушении п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно Техническим условиям /2412/р от 14.11.2018 от 14.11.2018, рисунок № 2Б, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истцом начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 712 010 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление от 20.01.2025 (л.д. 49). Ответчик указал, что вагон №53174678 по отправке №ЭЬ761102 от 13.05.2024г. был отцеплен от группы 16.05.2024г. по ст. Дема КБШ ж.д., уведомление об отцепке АО «СЧПЗ» в срок не получало, получили 26.07.2024 г. Согласно отчету по перевеске данного вагона, значится: г/п вагона 53174678 - 69,5 тн., масса нетто - 69500 кг, масса тары 24300 кг, брутто 93800 кг - перегруз отсутствует, разница по телегам составляет 700 кг. Вагон перевешивался на вагонных весах тензометрических ВЖД-ВД-150 №3631, весы проходили поверку 02.05.2024г. весоповерочным вагоном АО «РЖД», погрешность согласно МИ 3115-2008 ±2%, о чем указано в перевозочной накладной. Коммерческий акт по неравномерности погрузки составлялся только 23.05.2024г., что является нарушением статьи 119 Устава железнодорожного транспорта. Вагон №67072322 по отправке №ЭЭ615702 от 28.05.2024г. был отцеплен 02.06.2024г. по ст. Дема КБШ ж.д., уведомление об отцепке АО «СЧПЗ» в срок не получало, получили 30.07.2024 г. Согласно отчету по перевеске данного вагона, значится: г/п вагона 67072322 - 69,5 тн., масса нетто - 69500 кг, масса тары 24000 кг, брутто 93500 кг - перегруз отсутствует, разница по телегам составляет 300 кг. Вагон перевешивался на вагонных весах тензометрических ВЖД-ВД-150 №3631, весы проходили поверку 02.05.2024г. весоповерочным вагоном АО «РЖД», погрешность согласно МИ 3115-2008 ±2%, о чем указано в перевозочной накладной. Коммерческий акт по неравномерности погрузки составляется только 07.06.2024г., что является нарушением статьи 119 Устава железнодорожного транспорта. Согласно статьи 119 Устава Железнодорожного транспорта основанием для возникновения ответственности является коммерческий акт. Коммерческий акт должен быть составлен в обязательном порядке с участием АО «СЧПЗ». Коммерческий акт должен быть составлен в течение следующих суток. Искажение сведений в транспортной накладной отсутствует.

Определением от 28.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2025.

Истец с доводами ответчика не согласился. представил возражения на отзыв от 01.04.2025 (л.д. 59-62).

Протокольным определением от 01.04.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На попутной станции Дема КБШ при проверке вагона № 53174678 по отправке № ЭЬ761102 Сатка ЮУР – Ясная Поляна МСК установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Дема КБШ от 23.05.2024 № КБШ2401715/313.

Согласно накладной масса нетто 69 500 кг, масса брутто 93 800 кг. Согласно коммерческому акту от 23.05.2024 № КБШ2401715/313 при перевеске вагона масса груза составила 67 600 кг, масса вагона брутто составила 91 900 кг; нагрузка по осям тележек вагона оказалась: 1 ось – 25 100 кг, 2 ось – 26 000 кг, 3 ось – 20 900 кг, 4 ось – 19 900 кг. Таким образом разность нагрузки по тележкам составила 10 300 кг (10 300 = 25 100 + 26 000 – 20 900 – 19 900), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 0,30 тонн (0,30 = 10,30 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Также на попутной станции Дема КБШ при проверке вагона № 67072322 по отправке № ЭЭ615702 Сатка ЮУР – Ясная Поляна МСК установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Дема КБШ от 07.06.2024 № КБШ2401863/322.

Согласно накладной масса нетто 69 500 кг, масса брутто 93 500 кг. Согласно коммерческому акту от 07.06.2024 № КБШ2401863/322 при перевеске вагона масса груза составила 68 300 кг, масса вагона брутто составила 92 300 кг; нагрузка по осям тележек вагона оказалась: 1 ось – 25 600 кг, 2 ось – 25 600 кг, 3 ось – 21 250 кг, 4 ось – 19 850 кг. Таким образом разность нагрузки по тележкам составила 10 100 кг (10 100 = 25 600 + 25 600 – 21 250 – 19 850), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 0,10 тонн (0,10 = 10,10 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.

Размер штрафа по вагону № 53174678 по накладной № ЭЬ761102 составляет 350 745,00 рублей (70 149,00 руб. х 5).

Размер штрафа по вагону № 67072322 по накладной № ЭЭ615702 составляет 361 265,00 рублей (72 253,00 руб. х 5).

Итоговая сумма штрафа по данным вагонам составляет 712 010 руб. 00 коп.

В целях осуществления добровольной оплаты штрафа ответчику направлены письма-уведомление № 1 от 26.07.2024, № 2 от 30.07.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензии № ТЦФТОМЮ-9/1 от 05.08.2024, № ТЦФТОМЮ-9/2 от 05.08.2024 с требованием об уплате штрафа в общем размере 712 010 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 Устава).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Ввиду чего факт принятия груза к перевозке ОАО «РЖД» не освобождают АО «СЧПЗ» от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ). Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 главы 1 Технических условий установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (пункт 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т. – для четырёхосных вагонов.

Согласно пункту 154 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 г. в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются:

при размещении креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов;

должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию.

В соответствии с Главой 1 (Требования к размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах) п. 8.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее – ТУ) обеспечение соблюдения условий размещения крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной. В случае размещения и крепления груза по МТУ данная запись должна содержать номер и дату утверждения МТУ, перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

В вышеуказанных железнодорожных транспортных накладных содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 Глава 1 пункт 5.1».

Данная запись заверена подписью грузоотправителя с указанием фамилии, имени, отчества грузоотправителя.

Согласно коммерческим актам фактически погрузка груза в вышеуказанные вагоны выполнена с допущением разности в нагрузке тележек более 10 тонн, что является нарушением Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 Глава 1, а также п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым, по его мнению, уведомление об отцепке вагонов в срок не было получено, а также что искажение в транспортной железнодорожной накладной отсутствует, подлежат отклонению.

Настоящий иск предъявлен за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как превышена допустимая норма разности нагрузки тележек, а не превышение допустимой общей массы груза и грузоподъемности вагона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с коммерческим актом от 23.05.2024 № КБШ2401715/313 при перевеске вагона № 53174678 по отправке № ЭЬ761102 масса груза составила 67 600 кг, масса вагона брутто составила 91 900 кг; нагрузка по осям тележек вагона оказалась: 1 ось – 25 100 кг, 2 ось – 26 000 кг, 3 ось – 20 900 кг, 4 ось – 19 900 кг. Таким образом, разность нагрузки по тележкам составила 10 300 кг (10 300 = 25 100 + 26 000 – 20 900 – 19 900), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 0,30 тонн (0,30 = 10,30 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В соответствии с коммерческим актом от 07.06.2024 № КБШ2401863/322 при перевеске вагона № 67072322 по отправке № ЭЭ615702 масса груза составила 68 300 кг, масса вагона брутто составила 92 300 кг; нагрузка по осям тележек вагона оказалась: 1 ось – 25 600 кг, 2 ось – 25 600 кг, 3 ось – 21 250 кг, 4 ось – 19 850 кг. Таким образом разность нагрузки по тележкам составила 10 100 кг (10 100 = 25 600 + 25 600 – 21 250 – 19 850), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 0,10 тонн (0,10 = 10,10 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Данный факт ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен (статьи 9,65 АПК РФ).

Таким образом, в нарушение пунктов 5.1, 5.2, 8.1 глав 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закрепления согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 Главы 1, раздела 5, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В рассматриваемой ситуации на ответчике лежит ответственность по соблюдению требований по погрузке и размещению груза с соблюдением разницы в нагрузке тележек спорного вагона.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Грузоотправитель исказил сведения о грузе, а именно о размещении груза на основании ТУ ЦМ-943, что привело к возникновению обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

Нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 712 010 руб.

Указанный размер штрафа проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя от 31.03.2025 (л.д. 58) ответчик указал на то, что необходимо учитывать незначительность превышения массы нагрузки по тележкам вагонов и соотношение высокого размера штрафов и размера провозной платы, а также отсутствие доказательств того, что нарушения со стороны ответчика причинили истцу убытки или повлекли иные неблагоприятные последствия.

Указанное ходатайство суд в качестве заявления о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не расценивает, поскольку в нем ответчик не просит снизить неустойку и не ссылается на ст. 333 ГК РФ. В указанном ходатайстве ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

Суд отмечает, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств, обосновывающих его позицию, равно как и не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Во всяком случае, суд дополнительно отмечает следующее.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Единственным основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Однако доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком, несущим бремя доказывания этих обстоятельств, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, основания для снижения неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 601 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № 1719245 от 19.12.2024 (л.д. 10).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 601 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штрафы в размере 712 010 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 601 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Т. Шафиков

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru