АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16643/2018

г. Ижевск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317183200055465, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (ул. Советская, д. 32, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 176 956 рублей 14 копеек долга по государственному контракту от 12.03.2018, ИКЗ: 181184102746818410100100040074520244, 3 128 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» – ФИО3                                         (по доверенности от 29.11.2018 № 565-39).

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО4 (по доверенности от 12.01.2018);

от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» – ФИО3                                         (по доверенности от 29.11.2018 № 565-39).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» (далее – учреждение) о взыскании 176 956 рублей 14 копеек долга по государственному контракту от 12.03.2018, ИКЗ: 181184102746818410100100040074520244, 3 128 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с исковым заявлением, предприниматель указал на то, что между ним и ответчиком был заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для нужд учреждения на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.02.2018 № 0313100003718000003-3.

Настоящий контракт заключен на условиях, предусмотренных в аукционной документации, по цене, предложенной победителем электронного аукциона.

Вышеуказанный контракт был расторгнут по соглашению сторон с 22.03.2018.

В соответствии с заявками ответчика, заказ-нарядами и актами выполненных работ истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 176 956 рублей 14 копеек.

Истцом письмом от 06.09.2018 с объявленной ценностью и описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке и перечислить истцу сумму задолженности по государственному контракту. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Вместе с претензией истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ с просьбой подписать их со стороны ответчика. Акты выполненных работ ответчиком подписаны не были. Несмотря на факт выполнения работ в марте 2018 года, ответчиком за прошедшие 6 месяцев никаких претензий по качеству и объему выполненных работ в адрес истца не направлялось.

Истец, полагая, что отказ заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ ничем не мотивирован, уклонение ответчика от приемки работ, оформленных истцом односторонними актами, не обосновано, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Возражая против заявленных требований, учреждение указывает, что после заключения 12.03.2018 спорного контракта от истца 22.03.2018 в адрес ответчика направлены уведомление о расторжении государственного контракта по соглашению сторон с проектом соглашения о расторжении контракта, 23.03.2018 направлено уведомление о расторжении государственного контракта в связи с немотивированным односторонним отказом от исполнения контракта. Учреждение, рассмотрев указанные уведомления, 28.03.2018 подтвердило расторжение контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заявленным истцом. Информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в течение 1 рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта.

Кроме того, 30.08.2018 в адрес ответчика от истца поступила претензия с просьбой о подписании актов приема-сдачи работ и перечислении денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком было отказано в связи с тем, что предусмотренные контрактом работы выполнены не были. В адрес истца ответ на претензию в письменной форме направлен ответчиком 17.09.2018.

Как указывает ответчик, по представленным истцом документам, приложенным к претензии от 30.08.2018, невозможно установить объем работ и факт их исполнения, так как ответчик не участвовал в приемке результатов выполненных работ. 

По мнению ответчика, также следует учитывать, что акты были предоставлены через шесть месяцев после расторжения контракта. Ответчиком за период действия контракта не выполнен пункт 2.11 контракта, согласно которому датой окончания выполненных работ является дата получения автомобиля после проведенного ремонта и оформленного акта приема-сдачи выполненных работ с указанием выполненных работ и стоимости установленных запасных частей.

Ответчик полагает, что истец своими исковыми требованиями злоупотребляет правом, ссылаясь на пункт 3.10 контракта. Приняв участие в аукционе и снизив цену максимально, истец не принял во внимание, что контракт необходимо исполнять в строгом соответствии с техническим заданием и документацией о закупке. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика против удовлетворения иска  возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 26.06.2019 с перерывом до 03.07.2019. 

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон,  оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между сторонами спора по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт, № ИКЗ: 181184102746818410100100040074520244 (далее – контракт), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель (предприниматель) принимает на себя обязательства по заданию государственного заказчика (учреждение) на условиях настоящего контракта оказать услуги по техническому обслуживанию (далее ТО) и ремонту автомобилей, с предоставлением запасных частей и деталей.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязан по письменной заявке государственного заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей в строгом соответствии с трудоемкостью, установленной заводами-изготовителями автомобилей учреждения марки ГАЗ, ВАЗ, УАЗ, Chevrolet Niva, Kia, Ford, Hyundai.

Приобретение запасных частей и материалов производится исполнителем (пункт 2.4 контракта).

Оказание исполнителем государственному заказчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта заказчика оформляется двусторонним актом сдачи/приёмки, в который вписываются фактически выполненные работы по ремонту и стоимость запасных частей, комплектующих и расходных материалов, использованных исполнителем при ремонте и техническом обслуживании автомобилей (пункт 2.5 контракта).

Исполнитель должен иметь возможность предоставления охраняемой стоянки для автомобиля государственного заказчика, в случае проведения длительного ремонта (более 1 рабочего дня). В этом случае сторонами оформляется акт приема - передачи автомобиля.

Сроки выполнения работ по контракту определены пунктом 2.11 и не должны превышать сроков со дня приемки исполнителем транспортного средства на сервисную станцию:

- по техническому обслуживанию транспортных средств - 1 рабочий день;

- по текущему ремонту транспортных средств - 3 рабочих дня;

- по жестяно-сварочным и малярным работам - 10 рабочих дней.

Исполнитель обязан обеспечивать ежедневное техническое обслуживание и ремонт автомобилей (включая выходные и праздничные дни). Датой окончания выполненных работ является дата получения автомобиля после проведенного ремонта и оформленного акта приема-сдачи выполненных работ с указанием выполненных работ и стоимости установленных запасных частей.

Оплата по настоящему контракту производится за счет средств федерального бюджета, по каждой конкретной заявке заказчика. Итоговая сумма расчета оплаты по каждой конкретной заявке формируется путем сложения стоимости фактически выполненных работ и стоимости запасных частей, комплектующих и расходных материалов, использованных исполнителем при ремонте и техническом обслуживании автотранспорта денежных средств на расчетный счет исполнителя  (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Порядок оплаты согласован пунктом 3.4 контракта, согласно которому государственный заказчик в течение 15 рабочих дней с момента оказания услуг производит безналичную оплату на расчетный счет исполнителя за фактически выполненные работы согласно подписанными обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и счетов-фактур. В акте оказанных услуг обязательно указывается деталировка норм времени согласно технологическим картам завода изготовителя.

Цена контракта составляет 1 000 000 рублей. Цена государственного контракта формируется с учетом всех возможных расходов, связанных с исполнением государственного контракта, в том числе доставкой ТС Заказчика до сервисной станции Исполнителя и обратно, стоимостью запасных частей и расходных материалов (масел, фильтров и т.д.), непосредственно оказанием услуг по текущему ремонту, уплатой налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.6 контракта).

В случае расторжения государственного контракта по соглашению сторон, или решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, оплата осуществляется за фактическое исполнение обязательств (пункт 3.10 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон, или решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с государственным контрактом, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне по почте письмом (заказным, с уведомлением о вручении) письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой стороны (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 7.5 контракта сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями.

Корреспонденция по спорному контракту направляется по указанным в контракте адресам. Не полученная (возвращенная) корреспонденция, направленная по указанным в контракте адресам, считается полученной, а уведомление одной стороны другую соответственно состоявшимся (пункт 8.3 контракта).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что спорный контракт был расторгнут по соглашению сторон 22.03.2018, тогда как, согласно доводам истца, за период действия контракта в соответствии с заявками и заказ-нарядами ответчика предприниматель выполнил работы на общую сумму 176 956 рублей 14 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела (том 1) актами:

- от 19.03.2018 № А0073 на сумму 2 242 рубля 05 копеек (л.д. 30);

- от 19.03.2018 № А3026 на сумму 7 340 рублей 24 копейки (л.д. 33);

- от 19.03.2018 № А3023 на сумму 1 791 рубль 31 копейка (л.д. 38);

- от 22.03.2018 № 180320 на сумму 2 362 рубля 64 копейки (л.д. 41);

- от 15.03.2018 № 180315 на сумму 4 434 рубля 26 копеек (л.д. 44);

- от 19.03.2018 № 180314 на сумму 63 229 рублей 52 копейки (л.д. 47);

- от 19.03.2018 № 180319 на сумму 21 892 рубля 55 копеек (л.д. 53);

- от 14.03.2018 № А3891 на сумму 25 430 рублей 09 копеек (л.д. 57);

- от 19.03.2018 № 180319 на сумму 8 977 рублей 45 копеек (л.д. 61);

- от 17.03.2018 №У0440 на сумму  2 239 рублей 74 копейки (л.д. 64);

- от 22.03.2018 № 180322 на сумму 3 200 рублей (л.д. 68);

- от 14.03.2018 № А3891 на сумму 25 430 рублей 09 копеек (л.д. 70);

- от 14.03.2018 № В559НМ на сумму 2 745 рублей 51 копейка (л.д. 74);

- от 13.03.2018 № 180313 на сумму 1 988 рублей 55 копеек (л.д. 76);

- от 15.03.2018 № 180315 на сумму 3 652 рубля 14 копеек (л.д. 79); подписанными истцом в односторонне порядке и направленными в адрес ответчика 06.09.2018, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в письмо (л.д. 84).

Обращаясь с иском, предприниматель указал на то, что в связи с отсутствием подписания актов о выполнении работ и мотивированного отказа от их подписания, они считаются принятыми в полном объеме, а работы – подлежащими оплате.

Ссылаясь на задолженность в сумме 176 956 рублей 14 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным и муниципальным контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора по существу не оспаривалось, что взаимоотношения сторон по рассматриваемому контракту фактически  прекращены в марте 2018 года.

Вместе с тем, прекращение спорного контракта порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта выполнения работ по спорному контракту истцом представлены акты приемки-сдачи работ, подписанные со стороны предпринимателя в одностороннем порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на истца, как лицо, которому такое обязательство принадлежит (статьи 702, 740, 720, 753 ГК РФ). 

Доказательств реализации истцом своей обязанности по уведомлению ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ до момента расторжения контракта материалы дела не содержат.

Представленные истцом односторонние акты приемки-сдачи работ в качестве надлежащих доказательств выполнения работ судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует,  что акты выполненных работ исполнитель направил заказчику по истечении 6 месяцев после расторжения контракта.

Какая-либо исполнительная документация, в том числе журнал работ, документы, подтверждающие приобретение запасных частей, материалов (пункт 2.4 контракта), истцом также не представлены (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе направление ответчиком заявок факт выполнения работ истцом не подтверждает. 

Небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт исполнения обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих имущественных притязаний.

Таким образом, доводы истца о том, что спорные работы считаются принятыми ответчиком, не соответствуют представленным доказательствам.

Иные доказательства направления односторонних актов ответчику до расторжения контракта суду первой инстанции представлены не были (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение спорных работ иным  лицом, а также собственными силами (том 2, л.д. 30-49, 61-77).

Оценив доводы сторон, озвученные в ходе судебного разбирательства, о наличии в действиях истца и ответчика проявления недобросовестности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, соответствующие доводы сторон  не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика.

Поскольку в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ по договору истцом (например, такие как акты приемки выполненных работ по смыслу пункта 2.5 контракта, доказательства направления в адрес ответчика  уведомлений о приемке работ, исполнительная документация, первичные документы, подтверждающие приобретение истцом запасных частей, материалов для выполнения работ); какие-либо документы, подтверждающие направление односторонних актов в адрес ответчика до расторжения спорного контракта; работы, предъявленные к оплате истцом, выполнялись иными исполнителями, суд с учетом предмета заявленного требования и его оснований приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика 176 956 рублей 14 копеек долга государственному контракту от 12.03.2018, № ИКЗ: 181184102746818410100100040074520244.

Поскольку не подлежит удовлетворению иск о взыскании долга, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом ответчику за просрочку оплаты выполненных работ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина