АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3723/2017

г. Барнаул

9 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКО Ярмарка ВДНХ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 208 руб. задолженности по договору на оказание возмездных услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов № 531495/С от 20.05.2016 за июль 2016 года,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРЕСТ», с. Троицкое Троицкого района Алтайского края,

при участии:

от ответчика  - ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 года;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКО Ярмарка ВДНХ» (далее - компания) о взыскании 8 208 руб. задолженности за оказанные в июле 2016 года услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРЕСТ» (далее - «ЭКОТРЕСТ»). 

Ответчик не признал иск, указав на то, что в июле 2016 года не направлял истцу заявку на вывоз ТКО, поскольку с 01.07.2016 им был заключен договор на осуществление данного вида деятельности с ООО «ЭКОТРЕСТ», которым спорные услуги были фактически оказаны. 

Учитывая надлежащее извещение истца, третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 531495/С от 20.05.2016 на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) ТКО.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу ТКО из контейнера объемом 7.6 куб.м., предоставленного заказчику в безвозмездное пользование (пункт 1.1). Вывоз ТКО осуществляется по заявке заказчика с объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.2). Заказчик оплачивает услуги по выставленным счетам по тарифу 180 руб. за 1 куб.м. ТКО, что в расчете на контейнер составляет 1 368 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами (пункт 3.1).  

В подтверждение факта оказания услуг в объеме 45,6 куб.м. вывезенных ТКО на сумму 8 208 руб. истец представил счет-фактуру № 6895/66 от 31.07.2016 (универсальный передаточный документ) и сослался на то, что его требование, изложенное в претензии от 06.09.2016, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг и их стоимости возложена на исполнителя.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Представленные истцом в качестве доказательства факта оказания услуг договор и счет-фактура, не являются подтверждением того, что в спорный период (июль 2016 года) истцом осуществлялась деятельность по вывозу ТКО с объекта заказчика, составляющая предмет договора № 531495/С от 20.05.2016. 

Универсальный передаточный документ не подписан заказчиком, а также отсутствуют сведения о направлении документа в его адрес  как того требуют условия пунктов 3.1, 3.2 договора. Кроме того, не имеется данных о наличии заявки со стороны компании о потребности в вывозе ТКО в июле 2016 года силами и средствами общества, представление которой предусмотрено пунктом 1.2 договора.

В опровержение обстоятельств, на которые сослался истец, ответчик представил заключенный с третьим лицом договор № 5360/С от 01.07.2016 на оказание услуг по вывозу ТКО, акты оказанных услуг, подписанных между его сторонами, платежные поручения на оплату услуг.

Кроме того, третьим лицом представлены путевые и маршрутные листы автомобилей, осуществлявших вывоз ТКО с адреса ответчика по ул. Взлетная, 2К.

Возражения ответчика и доказательства, на которых они основаны, истцом не опровергнуты, иные доказательства в подтверждение факта оказания услуг, кроме тех которые приложены к исковому заявлению, не представлены. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленными в материалах дела документами факт оказания услуг в июле 2017 года стоимостью 8 208 руб. не подтвержден, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       А.В. Хворов