﻿/

 

Дело № А32-27858/2021

город Краснодар

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) в лице представителя ООО «Юридическая компания «Шевченко и Партнеры», г. Ростов-на-Дону,

к Геленджикскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Геленджик (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: Ищеряков Дмитрий Владимирович, г. Геленджик,

о признании бездействия незаконным,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее по тексту – юридическое лицо) в лице представителя ООО «Юридическая компания «Шевченко и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Буханцевой Н.В., выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Буханцеву Н.В. принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ИП Ищерякова Дмитрия Владимировича на основании исполнительного листа ФС № 026043416 по делу № А32-42383/19.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Буханцевой Н.В., выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Entertainment One Uk Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, Лондон, Великобритания, зарегистрировано за регистрационным номером 2989602, дата регистрации: 14.11.1994, 45 Уоррен-Стрит, Лондон, W1T 6AG, представитель интересов на территории Российской Федерации ООО «ЮК «Шевченко и партнеры» (ОГРН 1176196055430, дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 6164118059, КПП: 616401001).

Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 026043416 по делу № А32-42383/2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя Ищерякова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 317237500123929, ИНН 230407906509) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited Limited, London, UK) 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/Daddy Pig», 720 руб. судебных расходов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В данном исполнительном документе имеется следующая информация (сведения): «взыскатель – Энтертеймент Уан Юкей Лимитед в лице представителя Шевченко В.М., ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, Регистрационный  номер 2989602, Дата регистрации:14.11.1994 г.,45 Уоррен-Стрит, Лондон WIT 6 AG, 344007 а/я 9067 (Шевченко В.М.), д., Ростов-на-Дону, обл. Ростовская; должник - ИП Ищеряков  Дмитрий  Владимирович, ОГРНИП 317237500123929, ИНН 230407906509, Дата регистрации: 17.04.2017, Дата и место рождения: данная информация в деле отсутствует , 353465 ул. Одесская, д. 3а, корп. 1, кв. 1, г. Геленджик, край. Краснодарский».

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» на основании доверенности от 20.10.2020 № 77АГ1600953 является представителем компании INTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) на территории Российской Федерации.

25.11.2019 заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление о выдаче исполнительного листа. 05.12.2019 исполнительный лист был направлен судом в адрес взыскателя, получен им 10.12.2019 (почтовый идентификатор               № 35093141099947).

Арбитражным судом Краснодарского края на основании заявления взыскателя вынесено определение от 16.02.2021 по делу № А32-42383/2019 об исправлении описок в исполнительном листе, страница 5 исполнительного листа серии ФС № 026043416 от 02.12.2019 по делу № А32-42383/2019 дополнена сведениями о должнике – индивидуальном предпринимателе Ищерякове Дмитрии Владимировиче: «дата и место рождения: 18.05.1983, г. Геленджик, Краснодарского края». 

Компания INTERTAINMENT ONE UK LIMITED (UK) (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» 12.05.2021 направила в адрес Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, сведения о счетах должника, копии доверенности, заверенную копию определения об исправлении описки в исполнительном листе от 16.02.2021 по делу №А32-42382/2019 (почтовый идентификатор № 34400058307545). 

Документы отделом судебных приставов заинтересованным лицом 17.05.2021.

В заявлении общество просило принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №026043416; обратить взыскание на денежные средства должника, а также иное имущество, принадлежащее должнику, либо третьим лицам; в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, просило вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; сообщило дополнительный адрес должника, по которому он осуществляет предпринимательскую деятельность, просило провести проверку имущественного положения должника по указанному адресу, в случае выявления имущества должника обратить на него взыскание; указало реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Буханцевой Н.В., выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу № А32-32465/2021 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян С.А., г. Геленджик, выразившиеся в вынесении постановления от 22.06.2021 об отказе в возбуждении ИП; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян С.А. от 22.06.2021 об отказе в возбуждении ИП; на судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян С.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Entertainment One UK Limited в лице общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Шевченко и партнеры» посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 026043416 от 02.12.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42383/2019 при его поступлении в Геленджикское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках дела № А32-32465/2021 судом установлена неправомерность постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян С.А. от 22.06.2021 об отказе в возбуждении ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 026043416 от 02.12.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42383/2019.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что юридическое лицо 12.05.2021 направило в адрес Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, сведения о счетах должника, копии доверенности, заверенную копию определения об исправлении описки в исполнительном листе от 16.02.2021 по делу №А32-42382/2019 (почтовый идентификатор № 34400058307545). 

Документы получены заинтересованным лицом 17.05.2021; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании указанного исполнительного листа исполнительное производство должно было быть возбуждено в Геленджикском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не позднее 20.05.2021.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования юридического лица подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Буханцевой Н.В., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 026043416, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42383/2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева