Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-10365/2017

28 июня  2017 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня  2017 г.

Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК" ИноПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 641720, 

<

...>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГН 1115914001356, ИНН 

<

***>, 618740, 

<

...>)

о признании решения заказчика об одностороннем расторжении договора недействительным

и встречному иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГН 1115914001356, ИНН 

<

***>, 618740, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК" ИноПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 641720, 

<

...>)

об обязании вернуть документацию

 В заседании приняли участие:

от ООО «СК" ИноПром»: ФИО2, доверенность №56 от 30.04.2017, паспорт; ФИО3. доверенность №57 от 30.04.2017, паспорт;

от МКУ УКС: ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ №9/к от 24.03.2017, паспорт; ФИО5, доверенность №СЭД-265-01-01-12-146 от 06.06.2017, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «СК" ИноПром» (далее – Истец) с иском к МКУ УКС (далее – Ответчик) о признании решения заказчика об одностороннем расторжении договора недействительным.

  Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает их не обоснованными, поскольку при выполнении работ по договору истцом было допущено нарушение сроков: не выполнены в срок работы по первому и второму этапу, учреждению не были своевременно представлены отчеты по первому и второму этапам производства работ; поступивший от истца отчет о проведении обследования здания заказчиком не был принят, поскольку состоял из вводной части, обмерных чертежей и списка использованной литературы.

МКУ УКС  заявило ходатайство о принятии к производству суда  встречного искового заявления об обязании  ООО «СК" ИноПром» передать документацию по объекту «Районный культурно-досуговый центр» в г. Добрянка Пермского края, полученную в ходе исполнения договора № 106/16 от 07.07.2016, а именно: Типовой проект 26412-162; Аттракционы, сцена ТО-9318с;  Том 2: т/сети-5360, НКВ №5358, 6699, ЭТ-5363, УЧС-11022, 15000, ОВ-5941, ГП-5375; Резервуары ДК; Резервуар для воды емк. 250 м3 (для автоматического пожаротушения) т.п. 901-4-63,8; Том 1: генплан 6691/л1-10; ПОС ДК; материалы изысканий; Том 8 зимний сад (план земельного сада 6706-КК; витражи-6707-КК; спецификация 6708-СО).

Определением от 08.06.2017г. Арбитражным судом на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству.

ООО «СК" ИноПром» в письменном отзыве указывает на то, что причина удержания указанных документов – готовность исполнять обязанности по договору. Кроме того, выражает готовность передать указанные документы МКУ УКС.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд полагает  целесообразным рассмотреть первоначальный и встречный иск одновременно.

Истцом будет именоваться ООО «СК" ИноПром», ответчиком  - МКУ УКС,  согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

  После принятия к производству встречного искового заявления от МКУ УКС поступил отказ от встречных исковых требований, в связи с добровольным исполнением ООО «СК" ИноПром» встречных требований.

  Отказ от встречного иска судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по встречному иску подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд полагает первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, производство по встречному иску – подлежит прекращению.

Между МБУ УКС Добрянского муниципального района (Заказчик) и ООО «СК" ИноПром» (Подрядчик) заключен гражданско- правовой договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Районный культурно-досуговый центр» в г. Добрянка Пермского края  от 07.07.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется в предусмотренный п. 1.5 договора срок выполнить по заданию Заказчика проектно-изыскательские работы по объекту «Районный культурно-досуговый центр в г. Добрянка Пермского края» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ  и оплатить выполненные работы в порядке раздела 2 договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 360 дней с момента подписания договора.

Сроки выполнения работы определяются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3), который разрабатывает Подрядчик с обязательным согласованием заказчиком (п. 1.5 договора).

Сторонами согласован график производства работ, согласно которому обследование здания и разработка отчета по результатам обследования производится Подрядчиком  в срок с 07.07.2016 по 20.08.2016; изыскательские работы – с 20.08.2016 по 05.10.2016; разработка чертежей стадии П – с 05.10.2016 по 15.01.2017; прохождение государственной экспертизы и разработка чертежей стадии Р – с 15.01.2017 по 01.04.2017.

Стоимость работ по договору составляет 2 510 713 руб. 90 коп., в том числе НДС (п. 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 25.12.2017, в части исполнения гарантийных обязательств – до срока истечения согласно разделу 6 договора  (п. 12.1 договора).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (п. 10.2 договора).

09.11.2016 Учреждение направило Обществу претензию с требованием представить результаты выполнения работ по Договору. Отчет (результат выполнения первого этапа работ по Договору) должен был включать в себя сведения об имеющихся дефектах здания, сведения о качестве теплоизоляционных свойств ограждающих строительных конструкций, техническое заключение по результатам проведенного обследования с необходимыми документами, выводами и рекомендациями экспертов по дальнейшей эксплуатации конструкций и иные сведения в соответствии с пп. 14-18 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) (л.д. 15). После направления Обществу претензии в адрес Учреждения поступил отчет о проведении обследования здания, который состоял из вводной части, обмерочных чертежей и списка использованной литературы. Каких-либо иных данных отчет не содержал, таким образом, не мог быть принят Учреждением как надлежащее исполнение первого этапа работ по Договору, и был возвращен Учреждением Обществу по почте.

В связи с тем, что Обществом были допущены нарушения сроков выполнения работ по Договору, 28.11.2016 на основании ст. 95 Федеральной закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальные нужд», п. 10.3 Договора Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www. zakupki, go v. ru, а также направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении

09.12.2016 решение о расторжении Договора в порядке одностороннего отказа было получено Обществом, и 20.12.2016 Договор был расторгнут.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения гражданско-правового договора № от 07.07.2016  является незаконным и не обоснованным, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора от 07.07.2016, суд пришел к  выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, п. п. 10.2, 10.3 договора предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено                 ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 гл. 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явилось следующее обстоятельство: существенное нарушение истцом условий контракта, а именно нарушение сроков выполнения работ, невыполнение обязательств по контракту.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договора неправомерным, Истец ссылается на следующее:

- заказчиком не были представлены данные, включенные в состав постановления № 87 «о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», в следствие чего дальнейшее выполнение работ истцом могло привести к нарушению п. 2 ст. 759 ГК РФ;

- техническое задание не соответствовало локальному расчету;

 - с момента заключения контракта  несмотря на неоднократные требования в устной и письменной форме в адрес Заказчика не получил от ответчика необходимых для выполнения работ по гражданско-правовому договору  от 07.07.2016 сведения (градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы), вследствие чего возникло отставание от согласованного сторонами графика производства работ.

Однако, указанные истцом доводы, суд полагает подлежащими отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств приостановления работ в порядке ст. 716 ГК РФ ООО «СК" ИноПром» суду не представлено.

Доказательства того, что направленный Истцом Заказчику отчет о проведении обследования здания имеет потребительскую ценность для МКУ УКС, в материалах дела так же отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что подрядчиком нарушены предусмотренные контрактом (п.п. 1.4, 1.5 контракта) сроки выполнения работ; по состоянию на 20.12.2016 (по истечении десятидневного срока с даты уведомления подрядчика о принятом решении) контракт не исполнен. 

Кроме того, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 24.01.2017 № 00631-17 ООО «СК «Инопром»  включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  контракт в одностороннем порядке расторгнут заказчиком правомерно, основания для признания незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта отсутствуют.

МКУ УКС  заявило ходатайство о принятии к производству суда  встречного искового заявления об обязании  ООО «СК" ИноПром» передать документацию по объекту «Районный культурно-досуговый центр» в г. Добрянка Пермского края, полученную в ходе исполнения договора № 106/16 от 07.07.2016, а именно: Типовой проект 26412-162; Аттракционы, сцена ТО-9318с;  Том 2: т/сети-5360, НКВ №5358, 6699, ЭТ-5363, УЧС-11022, 15000, ОВ-5941, ГП-5375; Резервуары ДК; Резервуар для воды емк. 250 м3 (для автоматического пожаротушения) т.п. 901-4-63,8; Том 1: генплан 6691/л1-10; ПОС ДК; материалы изысканий; Том 8 зимний сад (план земельного сада 6706-КК; витражи-6707-КК; спецификация 6708-СО).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ МКУ УКС от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд принимает отказ от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по встречному иску подлежит прекращению.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному и встречному иску (добровольное исполнение встречных требований после принятия встречного искового заявления судом к производству) относятся на ООО «СК" ИноПром». 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Производство по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГН 1115914001356, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК" ИноПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности вернуть документацию прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК" ИноПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГН 1115914001356, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО6