АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года

Дело № А33-36429/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление» (ИНН 2464007345, ОГРН 1022402304836)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – конкурсного управляющего на основании судебного акта, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.08.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление» (далее – истец, ФГУП «СМУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления от 29.12.2014 №03-56/08/15231, согласно которому в связи с проведением рыночной оценки земельных участков арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика отклонил исковые требования, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела №А33-29729/2018, а также необходимости представить письменные пояснения по вопросу исковой давности и заключение о необходимости учета площади земельного участка при определении размера арендной платы.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у суда есть соответствующее право, а не обязанность отложить рассмотрение дела. Оценив доводы истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи с возможностью рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-29729/2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из содержания приведенной нормы, для приостановления производства по делу по данному основанию, необходимо установить, что рассматриваемое другое дело связано с тем, которое в настоящее время рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Вышеназванная норма процессуального права обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения арбитражным судом другого дела. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием объективных препятствий для рассмотрения дела.

В данном случае арбитражным судом не установлено наличие препятствий для рассмотрения дела, поскольку результат рассмотрения спора о признании недействительным договора аренды от 23.12.2008 № 50-83 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу. С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В исковом заявлении ФГУП «СМУ» заявило ходатайство о назначении оценочной экспертизы земельного участка. 

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В предварительном судебном заседании 20.02.2019 представитель истца просил отложить рассмотрение вопроса о назначении судебной экспертизы. В настоящем судебном заседании представитель истца не поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обстоятельства настоящего дела, основания для назначения по настоящему делу судебной экспертизы отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения от 23.12.2008 № 10-1764р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (правопредшественник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, арендодатель) и ФГУП «СМУ» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка федеральной собственности от 23.12.2008 № 50-83, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0700206:1094, местоположение: 

<

...> Октября, 111 «А», участок 2, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 29062,99 кв.м, (далее - участок), находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1), разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями и производственной территорией, фактическое использование: занимаемый производственной территорией и нежилыми зданиями, находящимися на праве хозяйственного ведения государственного предприятия «Строительно-монтажное управление отдела капитального строительства Управления внутренних дел администрации Красноярского края».

В соответствии с пунктом 1.2. договора на участке расположены объекты недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения за арендатором:

- здание гаража площадью 1041,5 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- здание конторы площадью 745,7 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- кирпичное здание ТП площадью 56,0 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- проходная площадью 16,9 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября,111 «А»;

- нежилое здание кузнечно-сварочного цеха, площадью 95,5 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 111А; 

- цех резки стекла и покраски, площадью 158,4 кв.м., по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»:

- склад готовой продукции, площадью 452.6 кв.м. по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- склад ОКСа, площадью 477,1 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- склад баллонов, площадью 14,2 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- склад сантехники, площадью 284,0 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- здание столярного цеха, площадью 1220,6 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- склад со стоянкой на 1 автомобиль, площадью 156,0 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- сооружение: ж/д тупик, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- теплотрасса, по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- пристройка к складу, площадью 38.8 кв.м. по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А»;

- нежилое кирпичное здание пилорамы, площадью 436,0 кв.м., по адресу: 

<

...> Октября, 111 «А».

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 23.12.2008 на неопределенный срок. 

Участок находится в фактическом пользовании арендатора, в связи, с чем договор имеет значение акта приема-передачи (пункт 3 договора).

В силу пункта 4.1. договора размер арендной платы за участок ежемесячно в 2008 составляет 53015,43 руб.

В пункте 4.3. договора предусмотрено, что расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение № 2) и действует до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно пункту 4.4. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов:

4.4.1. Путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

4.4.2. Путем изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

4.4.3. Путем изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения;

4.4.4. Путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», размер арендной платы подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.

Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения Арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы.

Пунктом 4.5. договора определено, что при изменении действующих либо издании новых нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов. Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяющих размер арендной платы, механизм исчисления, порядок и условия внесения арендной платы применяются с момента вступления в силу указанных нормативных правовых актов, либо с момента, определенного этими актами, уведомление арендатора о таких изменениях не требуется.

Споры между сторонами, возникающие из договора, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8 договора).

Договор аренды земельного участка федеральной собственности от 10.06.2014 № 50-127 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2014.

В соответствии с отчетом от 21.08.2014 № 447/14/3 «По оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы) составляющей казну Российской Федерации», составленным обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1094, площадью 29 062,99 кв.м, местоположение: 

<

...> Октября, д. 111А, уч. 2,  по состоянию на 21.08.2014 составила 25 931 874 рублей.

Начальником отдела экспертизы и оценки подготовлено мотивированное мнение на отчет №447/14 от 21.08.2014 «По оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы) составляющей казну Российской Федерации», согласно которому отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае уведомлением от 29.12.2014 № 03-56/08/15231 сообщило ФГУП «СМУ» о проведении рыночной оценки земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1094, согласно которой величина рыночной стоимости земельного участка составила 25 931 874 руб., размер арендной платы на 2015 год определен исходя из установленной рыночной стоимости. 

ФГУП «СМУ» получило вышеуказанное уведомление 16.01.2015, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.01.2015. Кроме того на уведомлении имеется отметка о том, что оно поступило в адрес ФГУП «СМУ» 16.01.2015 вх. № 8.

Полагая, что изменение арендной платы, произведенное ответчиком в одностороннем порядке, является недействительной сделкой, ФГУП «СМУ» со ссылкой на статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 23.12.2008 № 50-83 является договором аренды, и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре стороны согласовали наличие права арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, при этом в качестве одного из основания изменения размера арендной платы сторонами предусмотрен отчет об оценке объекта.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уведомление от 29.12.2014 № 03-56/08/15231 является односторонней сделкой, направленной на изменение размера арендной платы по договору аренды.

В обоснование увеличение ставки арендной платы Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сослалось на отчет от 21.08.2014 №447/14/3 общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск». Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1094, площадью 29 062,99 кв.м, местоположение: 

<

...> Октября, д. 111А, уч. 2,  по состоянию на 21.08.2014 составила 25 931 874 рублей.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации в целях их передачи в аренду. Данная норма Закона подтверждает обязательность проведения оценки рыночной величины арендной платы для таких договоров с целью изменения и установления в договоре цены, соответствующей рыночному размеру.

Поскольку переданный истцу по рассматриваемому договору аренды земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного имущества устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В настоящем деле ФГУП «СМУ» не оспаривает наличие в заключенном между сторонами договоре условия о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы и наличия у ответчика правомерной возможности воспользоваться данным условием, что не противоречит положениям части 1 статьи 450 и части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, истец не согласен с величиной установленной ответчиком арендной платы, ссылаясь на недостоверность данной величины арендной платы, установленной отчетом от 21.08.2014 № 447/14/3.

Вместе с тем, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по исковому требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уведомление от 29.12.2014 № 03-56/08/15231 получено истцом 16.01.2015. При таких обстоятельствах срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной истек 17.01.2016. Настоящее исковое заявление подано ФГУП «СМУ» в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 25.12.2018 (штамп канцелярии).

Поскольку сделка в виде уведомления арендодателем арендатора об изменении размера арендной платы является оспоримой, к оспоримым сделкам применяется годичный срок давности с того момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать, ФГУП «СМУ» пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ФГУП «СМУ» пропустило срок для оспаривания сделки, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот