АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25053/2024

01 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление  акционерного общества "УПП "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Востокстройурал»,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 04.07.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АО "УПП "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>) обратилось к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 20.05.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2024.

Судебное заседание отложено до 01.07.2024.

Заявителем представлены дополнительные документы, приобщены судом.

Определением суда от 01.07.2024 судебное заседание отложено до 29.07.2024.

Заинтересованное лицо не явилось, отзыв не представило. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2024 с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтройУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан долг по договору аренды  от 20.05.2022 № 151В/035-22 за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 35 744 руб., неустойка, начисленную за период с 02.11.2022 по 06.02.2023, в размере 8 490 руб. 71 коп., с продолжением начисления неустойки с 07.02.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки в 0,5% в день от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС №042749910.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №14656/23/66006-ИП.

В ходе исполнения взыскатель 27.02.2024, обратившись к приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 согласно заявлению от 22.02.2024 №142/335-13 взыскатель просил предоставить выписку:

истребовать из ПАО «Московский кредитный банк» (БИК:044525659, адрес: 107045, 

<

...>) выписку по счету №40702810302960000295 за период с 17.09.2023 по 26.02.2024;

истребовать из ПАО «Сбербанк России» (БИК:046577674 адрес: 620014, 

<

...>) выписку по счету№40702810216540039830 за период с 17.09.2023         по 26.02.2024;

истребовать из ПАО «Альфа-Банк» (БИК: 044525593 адрес:62075, ул. Максима Горького, д. 17) выписку по счету№40702810938060002609 за период с 17.09.2023 по 26.02.2024;

из выписок по счету установить плательщика (-ов) должнику, т.е. дебитора должника.

Согласно заявлению от 27.02.2024 №142/2-335-12 взыскатель просил исполнить решение суда  от 25.01.2024 по делу №А60-67924/2023.

 Указанное заявление вручено 29.02.2024.

На дату обращения с настоящим заявлением, заинтересованным лицом не рассмотрено заявление от 22.02.2024, от 27.02.2024, не вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайств заявителя, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: 

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень мер, направленных на исполнение требований  судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона  №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Так, в силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии  со ст. 68 Федерального закона  № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, в нарушение ч.5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленные сроки не рассмотрел поданное 22.02.2024, от 27.02.2024 взыскателем.

Кроме того, заинтересованным лицом не предприняты меры:

по истребованию из ПАО «Московский кредитный банк» (БИК:044525659, адрес: 107045, 

<

...>) выписки по счету №40702810302960000295 за период с 01.11.2022 по 16.09.2023;

по истребованию из ПАО «Сбербанк России» (БИК:046577674 адрес: 620014, 

<

...>) выписки по счету№40702810216540039830 за период с 01.11.2022 по 16.09.2023;

по истребованию из ПАО «Альфа-Банк» (БИК: 044525593 адрес:62075, ул. Максима Горького, д. 17) выписки по счету№40702810938060002609 за период с 01.11.2022 по 16.09.2023;

по установлению из выписок по счету плательщика (-ов) должнику, т.е. дебитора должника.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв и материалы исполнительного производства не представляло. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также на то, чтобы заявляемые взыскателем ходатайства своевременно разрешались должником.

У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о наличии исполнения перечня исполнительных действий заинтересованным лицом.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 и ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области  от 25.01.2024 по делу №А60-67924/2023.

Так, указанным решением  признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не несвоевременном совершении согласно заявлению от 19.09.2023 №142/2-335 следующих исполнительских действий:

- не истребовании из ПАО «Московский кредитный банк» (БИК:044525659, адрес: 107045, 

<

...>) выписки по счету за период с 01.11.2022 по 16.09.2023;

- не истребовании из ПАО «Сбербанк России» (БИК:046577674 адрес: 620014, 

<

...>) выписку по счету за период с 01.11.2022 по 16.09.2023;

- не истребовании из ПАО «Альфа-Банк» (БИК: 044525593 адрес:62075, ул. Максима Горького, д. 17) выписку по счету  за период с 01.11.2022 по 16.09.2023;

- не установлении из выписок по счету плательщика (-ов) должнику, дебитора должника. Суд определил обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Вместе с тем, указанное решение не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления Общества  и  совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, решение суда по делу А60- 67924/2023 не исполнено,  в связи с чем,  бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении следующих исполнительских действий:

не истребовании из ПАО «Московский кредитный банк» (БИК:044525659, адрес: 107045, 

<

...>) выписки по счету №40702810302960000295 за период с 01.11.2022 по 16.09.2023;

не истребовании из ПАО «Сбербанк России» (БИК:046577674 адрес: 620014, 

<

...>) выписки по счету№40702810216540039830 за период с 01.11.2022 по 16.09.2023;

не истребовании из ПАО «Альфа-Банк» (БИК: 044525593 адрес:62075, ул. Максима Горького, д. 17) выписки по счету№40702810938060002609 за период с 01.11.2022 по 16.09.2023;

не установлении из выписок по счету плательщика (-ов) должнику, т.е. дебитора должника.

2.        Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 и ФИО2, выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области  от 25.01.2024 по делу №А60-67924/2023.

3. Обязать заинтересованных лиц  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          И.В. Зверева