Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23302/17

05 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению

Федеральной службы по аккредитации

к   обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная Сертификационная Компания» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.09.2016 № 60;

от заинтересованного лица – ФИО2 представителя по доверенности от 20.02.2017 № 3/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Сертификационная Компания»   (далее — общество, ООО «ПСК», заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке  статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества заявленные требования не признал, ссылаясь на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения приказа Росаккредитации от 21.03.2016 № 2897, приказа Росаккредитации от 07.12.2016 № 207-П-ВВ уполномоченным должностным лицом Росаккредитации проведена внеплановая выездная проверка  в отношении ООО «ПСК», аккредитованного испытательной   лабораторией,   аттестат   аккредитации  №  ТРПБ.RU.ИН90.

В ходе проверки рассмотрены материалы дела № 171-34/04-2016, в том числе протокол испытаний для целей сертификации от 20.04.2016 № ППБ-ТС-268/04-2016, утвержденный руководителем ООО «ПСК».

Из материалов дела № 876-34/04-2016,  акта отбора образцов от 24.03.2016                           № 202-СС/03-2016, внутреннего заказ-наряда для выполнения работ от 31.03.2016                   № 202-СС/03-2016, установлено, что орган по сертификации ООО «ПСК» произвел отбор образцов продукции для испытаний с целью сертификации по показателям безопасности в соответствии с требованиями технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3,  ГОСТ Р 31562-2012 «Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», и поручил провести испытания ООО «ПСК».

По результатам проведенных испытаний (измерений)  ООО «ПСК» оформило протокол испытаний для целей сертификации от 20.04.2016 № ППБ-ТС-268/04-2016.

В ходе проверки выявлено, что ООО «ПСК» не располагает материальными ресурсами, необходимыми для реализации методов исследований (испытаний) и измерений, включенных в область аккредитации испытательной лаборатории, в том числе: 

стандарт титрами для калибровки рН-метра для проведения испытаний по ГОСТ IEC 60754-2-2011 «Межгосударственный стандарт. Испытания материалов конструкции кабелей при горении. Определение степени кислотности выделяемых газов измерением рН и удельной проводимости»;

соляной кислотой для проведения испытаний по ГОСТ IEC 60754-1-2011 «Межгосударственный стандарт. Испытания материалов конструкции кабелей при горении. Определение количества выделяемых газов галогенных кислот» в соответствии с журналом ИЛ ООО «ПСК» № 1 прихода химических реактивов за формой ФЖ-8, который начат с 11.01.2016, реактив в ИЛ ООО «ПСК» не поступал);

тиоцианатом аммония для проведения испытаний по ГОСТ IEC 60754-1-2011 (в соответствии с журналом ИЛ ООО «ПСК» № 1 прихода химических реактивов за формой ФЖ-8, который начат с 11.01.2016, реактив в ИЛ ООО «ПСК» не поступал).

В соответствии с журналом ИЛ ООО «ПСК» № 1 регистрации приготовления растворов химических реактивов за формой ФЖ-9 (начат 11.01.2016), растворы реактивов готовились 13 и 14 января 2016 г.

В шкафах ИЛ ООО «ПСК» хранятся неидентифицированные приготовленные растворы.

Протокол испытаний для целей сертификации от 20.04.2016 № ППБ-ТС-268/04-2016 содержит испытания на показатель коррозийной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении по ГОСТ IEC 60754-1-2011 и ГОСТ IEC 60754-2-2011 (пункт 4 раздела 5 протокола).

Вышеописанное свидетельствует о нарушении ИЛ ООО «ПСК» методов испытаний, включенных в утвержденную область аккредитации данной испытательной лаборатории в части отсутствия пригодных реактивов, что указывает на необъективность результатов испытаний, отраженных в протоколе испытаний для целей сертификации от 20.04.2016 № ППБ-ТС-268/04-2016.

Приказом ООО «ПСК» от 12.01.2017 № 12.01/1 протокол испытаний для целей сертификации от 20.04.2016 № ППБ-ТС-268/04-2016 отменен по причине нарушения методов испытаний.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Росаккредитации составлен  акт проверки от 30.12.2016 № 625-АВП.

17.03.2017 уполномоченным должностным лицом Росаккредитация в отношении ООО «ПСК»  составлен протокол № 82/2017 об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ.

   Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.48 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год.

Судом установлено,  что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, на дату принятии решения истек, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 20.04.2016 – с момента выдачи ООО «ПСК» протокола испытаний  № ППБ-ТС-268/04-2016 для целей оценки соответствия.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в п. 18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

При данных обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

 

РЕШИЛ:

Федеральной службе по аккредитации  в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Р.А.Гапеева