ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29271/2024

г. Саратов

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2025 года по делу № А57-29271/2024,

по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированный Заказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, а также путем направления почтовых извещений в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (далее – МП г. Пскова «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (далее – ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 883 344,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 167 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Пскова «Специализированный Заказчик».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2025 года с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» взысканы задолженность за период с мая 2024 года по июль 2024 года в сумме 883 344,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 167 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПоволжьеСтройИнвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

МП г. Пскова «Горводоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 между муниципальным предприятием г. Пскова «Горводоканал» и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» заключен договор энергоснабжения (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1. договора абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для электроснабжения временных зданий на территории стройплощадки, а субабонент обязуется возмещать расходы на принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. 

Согласно пункту 3.1.2 договора субабонент обязан один раз в месяц сообщать абоненту показания приборов учета. Показания приборов учета электрической энергии снимать ежемесячно в последний рабочий день  месяца с оформлением акта снятия показаний (приложение №2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата электроэнергии производится субабонентом за фактически принятое им количество электроэнергии в соответствии с актом снятия показаний, на основании выставленного счета в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета абонентом.

Истец в период с мая по июль 2024 года надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, направил ответчику акты об оказанных услугах, счета для оплаты, расчеты-справки на общую сумму 883 344,20 руб. 

23.08.2024 истец направил ответчику претензию № 1/32-2689 с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что потребление электроэнергии продолжило производиться после выполнения условий муниципального контракта от 21.11.2022 № 182 по независящим от ответчика обстоятельствам, в том числе, ввиду необоснованного непринятия истцом выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861, следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением города Пскова «Специализированный заказчик» (заказчик) и ООО Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.11.2022 № 182, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству станции умягчения воды (далее – объект) на сумму 521 870 987,95 рублей в срок до 30.10.2023 (пункты 2.1, 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.27 контракта подрядчик обязуется получать необходимые разрешения и технические условия на временное электро-тепло-водоснабжение и водоотведение строящегося объекта (в том числе на использование в период проведения работ действующих коммуникаций), осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций, водо-тепло-энерго-электроресурсов на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства техническими условиями, заключать договоры и производить оплату с ресурсоснабжающими организациями, а также с прочими сетевыми организациями за пользование в процессе строительства электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением до даты получения ЗОС в отношении подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 4.3.38 контракта установлена обязанность подрядчика по несению расходов по содержанию объекта до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11).

В пункте 4.3.43 контракта указано, что после окончания строительства подрядчик обязуется передать заказчику в установленном порядке законченный строительством объект по акту приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11) в обусловленный контрактом срок.

Пунктом 7.4 контракта установлена обязанность подрядчика по оформлению документов о приемке выполненных работ (акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11) и направлению вышеуказанных документов в адрес заказчика в порядке и сроки, установленные контрактом.

В пункте 7.9. контракта указано, что итоговым документом, подтверждающим окончательную приемку результатов выполненных работ по контракту, является акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11), акт приемки этапа исполнения контракта.

В нарушение пунктов 4.3.43, 7.9 контракта ответчиком акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11), являющийся итоговым документом, подтверждающим окончательную приемку результатов выполненных работ по контракту, не представлен.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, представленное ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2023 в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Перечень документов, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ.

При этом, в перечне необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11).

Частью 10 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает факт передачи объекта заказчику, в связи с чем, именно ответчик несет бремя содержания объекта до момента его передачи заказчику.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, им после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проводились мероприятия, направленные на исполнение условий муниципального контракта от 21.11.2022 № 182, в том числе, проведение работ по монтажу трубопроводов и расходомеров (акт комплексного испытания оборудования, проведенного с 24.07.2024 по 27.07.2024), перепроектирование узла смешения, пуско-наладочные работы оборудования станции умягчения, что свидетельствует о том, что в спорный период работы, предусмотренные муниципальным контрактом в полном объеме выполнены не были, что исключает возможность возложения обязанности по оплате договора по передаче электрической энергии на иное лицо. 

Наличие спора между муниципальным казенным учреждением города Пскова «Специализированный заказчик» и ООО Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» об обязании принять работы и объект строительства по актам о приемке работ по форме КС-2 (КС-3) в рамках муниципального контракта № 182 от 21.12.2022 не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В противном случае ответчик, полагая свои права нарушенными вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с истца убытков, понесённых в связи с уклонением от принятия выполненных ответчиком работ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2025 года по делу №А57-29271/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова