Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12217/2017

г. Хабаровск

06 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  03 октября 2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью «Хабаровский завод  реставрации труб» (ОГОРН 1042700222454,ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к  обществу с  ограниченной  ответственностью «Строительная  компания «Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)

о взыскании 2 903 989, 50 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  действующей по доверенности  от 06.07.2016г; ФИО3, действующего по доверенности от 23.11.2016г;

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 09.01.2017г; ФИО5, действующего по доверенности  от 09.01.2017г; ФИО6, действующего по доверенности  от 09.01.2017г; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью «Хабаровский   завод реставрации труб» (далее – истец, ООО «ХЗРТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Строительная   компания «ЭРЕДУ» (далее  - ответчик, ООО «СК «ЭРЕДУ») о взыскании долга (услуг генподряда)   по договору  № ЭРД-2014г11 от 31.03.2014г в сумме 2 721 504, 80 рублей,  долга  (услуг генподряда) по договору № ЭРД-2014-23 от 15.07.2014г в сумме  182 484, 70 рублей, всего в суме 2 903 989, 50 рублей. 

В судебном заседании представители  истца  поддержали исковые  требования  в полном объеме.

 Ответчик иск не признал, указав на  неисполнение  истцом   функций генподрядчика   по договорам, что исключает  возможность требовать оплаты  услуг генподряда. Указал, что  стоимость указанных услуг не  входят в цену  договоров, полагал требование  истца   злоупотреблением своими правами.

Заявленное ответчиком  в ходе судебного разбирательства  ходатайство о привлечении  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора,  заказчика  строительства  и технического заказчика судом отклонено  на основании статьи 51 АПК РФ ввиду отсутствия оснований  полагать, что принятый по настоящему делу   судебный акт  может  повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Выслушав пояснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ХЗРТ» (Генподрядчик) и ООО «Строительная компания «ЭРЕДУ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ЭРД - 2014 - 11 от 31.03.2014г. (далее - Договор),  по условиям  которого  генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта: «Распределительные газопроводы для газификации жилищного фонда района им. Лазо р.п. Переяславка 1 и 2 этапы», в соответствии с условиями настоящего договора, протоколом договорной цены, локальным сметным расчетом, проектной документацией и требованиями правовых актов в области строительства и сдачи результатов работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1. Договора в редакции пункта 5 дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2014г. к договору установлено, что стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору составляет 27 999 055, 28 рублей.

Пунктом  2.2   в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2014г   (п.6) к  договору стороны определили, что  за услуги  генподрядчика  субподрядчик перечисляет  на расчетный счет  генподрядчику сумму  в размере  10% от стоимости принятых генподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3  в срок не более 3-х дней с момента получения денежных средств   за выполненные работы  от подрядчика, акта и  счета-фактуры за оказанные услуги. Для осуществления  оплаты субподрядчик  предоставляет   генподрядчику  право производить зачет встречных  требований.

Решением  суда от 11.04.201г по делу А73-8836/2016г по иску  ООО «СК «ЭРЕДУ»  к ООО «ХЗРТ» о взыскании долга  по договору, с   генподрядчика  взыскан долг в сумме  18 815 048 рублей. При этом  суд  определил, что всего стоимость  выполненных субподрядчиком работ по договору  составляет  27 215 048 рублей (с учетом   перечисленного аванса в размере 8 400 000 рублей).

22.06.2017г в адрес ООО СК «ЭРЕДУ»  истец направил акт и счет-фактуру на  сумму генподрядных услуг в размере  2  721 504, 80 рублей (что составляет 10%  от установленной судом стоимости выполненных работ по договору).

Между ООО «ХЗРТ» (генподрядчик) и ООО «СК «ЭРЕДУ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЭРД-2104-23 от 15.07.2014г.

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязался выполнить работы по строительству «Распределительных газопроводов для газификации жилищного фонда района им. Лазо р.п. Хор прокладка газопровода методом горизонтально-направленного бурения под железнодорожными путями» в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), проектной документацией (приложение № 2).

Согласно п.2.2 договора  за услуги генподрядчика  субподрядчик перечисляет  на  расчетный счет  генподрядчику сумму  в размере 5% от стоимости принятых генподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в срок не более 3-х дней с момента получения денежных средств за выполненные работы от генподрядчика, акта и счета-фактуры за оказанные  услуги. Для осуществления  оплаты субподрядчик предоставляет право генподрядчику производить зачет  встречных требований.

Согласно п. 2.1 договора и приложению № 1 стоимость работ составляет 3 872 479 руб. 16 коп.

Решением суда от 11.11.2016г по делу А73-8509/2016г по иску  ООО «СК «ЭРЕДУ»  к ООО «ХЗРТ» о взыскании долга  по договору, с   генподрядчика  взыскан долг в сумме  1 610 049 рублей 99 коп.. При этом  суд  определил, что всего стоимость  выполненных субподрядчиком работ по договору  составляет 3 649 693, 98  рублей (с учетом   перечисленного аванса в размере  2 039  643, 99 рублей).

22.06.2017г в адрес ООО СК «ЭРЕДУ»  истец направил акт и счет-фактуру на  сумму генподрядных услуг в размере  182 484, 70 рублей (что составляет 5%  от установленной судом стоимости выполненных работ по договору).

Отказ   ООО СК «ЭРЕДУ» возместить истцу стоимость генподрядных услуг в общей  сумме 2 903 989, 50 рублей (2 721 504, 80 +182 484, 70)  явился основанием для  обращения  истца с настоящим иском в суд.

  Из материалов дела видно, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3  главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно  статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик по отношению к субподрядчику выполняет обязанности заказчика, который в силу  статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, в данном случае необходимо руководствоваться указанной  нормой права.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае генподрядчиком, услуг субподрядчику осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Условиями  договоров  субподряда  предусмотрена обязанность  субподрядчика   перечислить  генподрядчику  генподрядные услуги  размере 10 % и 5% от стоимости принятых генподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в срок не более 3-х дней с момента получения денежных средств за выполненные работы от генподрядчика, акта и счета-фактуры за оказанные  услуги. 

В соответствии со статьями 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 г.).

Не подписание заказчиком актов оказанных услуг не может служить самостоятельным основанием, опровергающим факт оказания услуг. 

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд  пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований на основании статей 309, 310, 706, 747, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт выполнения ответчиком работ по договору  № ЭРД - 2014 - 11 от 31.03.2014г. на сумму  27 215 048 рублей, по договору ЭРД-2104-23 от 15.07.2014г на сумму  3 649 693, 98  рублей подтверждены  судебными актами.

 Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт оказания генподрядных услуг, не  выполнил свои  обязательства по предоставлению проектной документации, не  подписанию актов выполненных работ  судом не принимаются, поскольку согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2014г к договору  № ЭРД-2014-11 от 31.03.2014г, п.2.2 договора   от 15.07.2014г № ЭРД-2014-23, а также в соответствии с правовыми нормами, регулирующими правоотношения, связанные с договором подряда, генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением субподрядчиком работ и сдачей их результата генподрядчику, поэтому основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и, соответственно, по оплате услуг генподрядчика, является акт сдачи-приемки результата работы, доказательства выполнения работ? а также  исходя из условий  договоров  получение  оплаты от генподрядчика. Что в данном  случае   подтверждается   нахождением  на  исполнении  исполнительных листов и практически полное погашение задолженности по оплате  работ.

Кроме этого, правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109), в  пункте 33 приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

По правилам  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, дав толкование условиям договоров в части генподрядных услуг в порядке указанной нормы права, суд установил, что размер вознаграждения связан только с общей стоимостью  принятых генподрядчиком  актов  по форме КС-2, КС-3 и никак не обусловлен фактически  оказываемыми  генподрядчиком  услугами и характером строительно-монтажных работ. В договорах  отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика,  при выполнении  которого, субподрядчик  перечисляет  генподрядное вознаграждение, не определен объем таких услуг; отсутствует ссылка на какой-либо нормативный или ненормативный документ.  Глава 3  договоров «Права и  обязанности сторон»,  на которую ссылается ответчик, содержит общий   объем  прав и обязанностей генподрядчика,   выполнение  либо невыполнение  которых не  может повлиять на выплату   генподрядного вознаграждения.

Кроме того, судом установлено, что необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится. Предусмотрена лишь направление  таких документов и счетов.

      Отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда,  не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, возражения  ответчика относительно  отсутствия  факта оказания генподрядных услуг подлежат отклонению судом, а  поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договорам, актов формы КС-2, требование о взыскании услуг генподряда подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражения  ответчика   относительно того, что стоимость указанных услуг не включена  в цену  работ, противоречит  нормам права. 

По смыслу  ст.ст. 740, 747 ГК РФ генподрядный процент  призван компенсировать затраты на услуги, которые генподрядчик оказывает субподрядчику в процессе выполнения работ, в том числе административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения. Указанный  генподрядный процент не относится к накладным расходам.

При заключении и исполнении договора строительного подряда факт оказания услуг генподрядчика не подлежит отдельному доказыванию, поскольку содержащееся в договоре условие означает договоренность сторон о вознаграждении, размер которого связан с общей стоимостью работ по договору. При этом возникновение обязанности по оплате услуг генподряда от факта их приемки не зависит. Указанные выводы основаны на применении ст. 747 ГК РФ и  Положении о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом, заявившим  требование о взыскании   стоимости генподрядных услуг, своим правом на основании ст. 10 ГК РФ не нашли своего подтверждения  в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате  госпошлины относятся на ответчика  в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «Строительная  компания «Эреду»   в пользу общества с  ограниченной  ответственностью «Хабаровский завод  реставрации труб»  долг в сумме  2 903 989 рублей 50 коп. и   расходы по уплате  госпошлины в сумме  37 520 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               Ж.А. Усенко