АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-21052/2022 

 

18.07.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.07.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.07.2023   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ 24" (адрес: 665806, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 30 722 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика –  ФИО2 – председатель правления товарищества собственников жилья,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ 24" с требованием о взыскании 29 309 руб. 34 коп., из которых: 28 513 руб. 86 коп. – основной долг, 795 руб. 48 коп. – неустойка, а также неустойка на сумму задолженности за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 28 513 руб. 86 коп., неустойку в размере 2 208 руб. 66 коп., а также неустойку на сумму задолженности за период с 03.07.2023 по день фактической оплаты основного долга. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорила по доводам, изложенным в отзыве.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 04.07.2023 до 10 час. 30 мин. 11.07.2023, о чем сделано публичное извещение.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Наш дом 24» осуществляет функции по управлению жилым многоквартирным домом № 24 в 94 квартале г. Ангарска Иркутской области.

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение на территории г. Ангарска, в том числе спорного многоквартирного дома.

Направленный ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в адрес ТСЖ «Наш дом 24» проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 99970 со стороны ответчика подписан не был. 

Истец, в период с января по май 2022 года произвел отпуск электрической энергии в помещение ответчика, что подтверждается товарными накладными №№ 89 от 31.01.2022, 1697 от 28.02.2022, 3244 от 31.03.2022, 4896 от 30.04.2022, 6506 от 31.05.2022.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец предъявил ответчику  счета-фактуры №№ 121-99970 от 31.01.2022 на сумму 5 130 руб. 34 коп., 3453-99970 от 28.02.2022 на сумму 5 970 руб. 42 коп., 6884-99970 от 31.03.2022 на сумму 6 120 руб. 48 коп., 10772-99970 от 30.04.2022 на сумму 8 020 ру. 82 коп., 14477-99970 от 31.05.2022 на сумму 3 271 руб. 80 коп. 

По расчету истца размер задолженности составил 28 513 руб. 86 коп.

Истец претензией № 15379 от 16.06.2022 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплатепотребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета -исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Определением суда от 02.12.2022 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А19-24242/2019.

Как установлено, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 22.09.2022 года по делу   № А19-24242/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение,  ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в адрес ТСЖ «Наш дом 24» 02.02.2017 направлен проект договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 99970; письмо получено председателем ТСЖ ФИО2 лично, между тем договор не подписан. 

С учетом того, что ответчик потреблял ресурс, поставленный последнему истцом, ответчик обязан оплатить стоимость такого ресурса.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства: счета-фактуры, товарные накладные, акты снятия показаний приборов учета, журналы учета переданных потребителями показаний индивидуальных приборов учета, таблицы с расшифровкой начислений, ведомости энергопотребления, расчеты объема электропотребления, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ресурса, тогда как доказательства своевременной оплаты полученного ресурса ответчик не представил.

Ответчик, оспаривая расчет истца, указал, что ТСЖ «Наш дом 24» установил электросчётчик на хозяйственные нужды для учета показаний электроэнергии, однако как указывает ответчик, истец отказал ТСЖ «Наш дом 24» в постановке прибора на коммерческий учет.

 По мнению ответчика, показания прибора учета, установленного самим ТСЖ «Наш дом 24» в разы меньше, чем показания прибора учета, по которому принимает данные ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Указанному доводу также  была дана оценка судом в рамках рассмотрения дела А19-24242/2019.

Как установлено, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 22.09.2022 года по делу   № А19-24242/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение,  прибор учета № 4043140012538 СКАТ 301МП-10(100), установленный ТСЖ «Наш дом 24», соответствует требованиям НТД, факта неучтенного потребления не выявлено, данные обстоятельства отражены в акте проверки прибора электроэнергии №АИОО003401 от 17.06.2022, между тем, отражено, что обязанность по установке прибора возложена на сетевую организацию или гарантирующего поставщика, поскольку прибор учета РИМ 489.14 № 01117975/01.10.2014/16 установлен ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», то оснований к принятию на коммерческий учет прибора ТСЖ «Наш дом 24» не имеется.   

С учетом того, что ответчик в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства неисправности прибора учета № 01117975/01.10.2014/16, доводы о неправомерности использования показаний данного прибора учета являются необоснованными. 

Расчет долга судом проверен, признан составленным верно. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик в направленных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на непредоставление истцом первичных  документов. 

Определением суда от 07.04.2023 года в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, ответчик контррасчет суммы долга, доказательства, опровергающие примененные истцом величины, не представил.

Доказательств оплаты поставленного ресурса в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает требование ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению  в заявленном размере – 28 513 руб. 86 коп. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в размере 2 208 руб. 66 коп.,  начисленной за периоды просрочки  с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 18.06.2022 по 03.07.2023, с 21.07.2022 по 03.07.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

 Ответчик контррасчет неустойки  не представил.

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 2 208 руб. 66 коп.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению,  с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 04.07.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ 24" (адрес: 665806, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 28 513 руб. 86 коп. – основной долг, 2 208 руб. 66 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 04.07.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей –  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                                              Б.В. Красько