ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А72-15696/2023  

26.04.2024 11АП-3007/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024  

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,  

с участием в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная строительная компания  ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2024 по делу №  А72-15696/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения  "Федеральный научно-исследовательский центр медицинской радиологии и онкологии"  Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная строительная  компания ВЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения и процентов,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно- исследовательский центр медицинской радиологии и онкологии" Федерального медико- биологического агентства обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная строительная  компания ВЕКТОР" о взыскании денежные средства в размере 1 412 159,80 руб.,  оплаченных истцом в качестве аванса по контракту от 24.07.2023 №  

0368400000223000369, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 23 445,72 руб. за период с 18.10.2023 по 28.11.2023, процентов за период с  29.11.2023 по день фактической оплаты.  

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2024 иск удовлетворен,  с общества с ограниченной ответственностью "Торгово – транспортная строительная  компания Вектор" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения  "Федеральный научно–клинический центр медицинской радиологии и онкологии"  Федерального медико–биологического агентства взыскано 1 412 159 руб. 80 коп. –  неосновательное обогащение, 23 445 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами и с 29.11.2023 проценты за пользование чужими денежными  средствами от остатка суммы долга по день исполнения обязательства в размере ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 27 356 руб. – расходы  по госпошлине.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "Торгово-Транспортная строительная компания ВЕКТОР" обжаловало его в  апелляционном порядке, просит решение изменить, отказав во взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.  

Приложенная к апелляционной жалобе копия письма исх. № 70 от 28.09.2023,  возращена заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 между ФГБУ «Федеральный научно- исследовательский центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико- биологического агентства (заказчик) и ООО «ТТСК компания ВЕКТОР» (подрядчик)  

заключен контракт № 0368400000223000369, согласно которому заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по работ по капитальному  ремонту 5-ти этажного здания поликлиники для взрослых № 2, детской поликлиники № 2  женской консультации № 2 филиала № 2 КБ № 172 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России по  адресу: 

<

...> (далее - работы,  объекты), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом.  

Цена контракта составляет 4 707 199,34 руб. (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункта 5.2 контракта срок выполнения работ: с даты заключения  контракта по 30.11.2023.  

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, платежным поручением от 23.08.2023 №  100509 истцом произведено авансирование части стоимости работ в размере 30% от цены  контракта в размере 1 412 159,80 руб.  

Ссылаясь на невыполнение ответчиком в установленный контракт срок работ,  истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а также потребовал вернуть  оплаченные денежные средства.  

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Однако, доказательств выполнения ответчиком подрядных работ ни в даты,  указанные в договоре, ни на момент рассмотрения дела в суде, последним в дело не  представлено.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  

Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Истец реализовал свое право на расторжение контракта, направив ответчику  уведомление, в связи с чем контракт считается расторгнутым.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик доказательств исполнения договора или возврата истцу денежных  средств не представил, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика сумму аванса.  

В связи с неисполнением обязательств возврата оплаченной суммы аванса истец  предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 23 445,72 руб. за период с 18.10.2023 по 28.11.2023 и далее с  29.11.2023 по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Довод жалобы о  невыполнении обязательств ответчика в связи с нарушением срока внесения аванса  отклоняется, поскольку в контракте начала выполнения работ не связано с момент  перечисления ответчику аванса.  

Расчет процентов признан судом верным. 

Ссылка ответчика на длительное согласование истцом проекта производства работ  признается несостоятельным, поскольку документально не подтверждена. Ответчик не  

представил доказательств того, что он приступил к выполнению работ и уведомил истца о  невозможности выполнения работ при наличии на то объективных препятствий.  

Тот факт, что истец не воспользовался банковской гарантией, не является  основанием к отказу в иске, так как это является правом заказчика, а не его обязанностью.  

Довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие доказательств его извещения  проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.  

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

 В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

 При рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим  образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 87): 692904, 

<

...>, о чем свидетельствует имеющийся в деле возвратный  конверт (л.д. 119) с отметкой "истек срок хранения".  

 С учетом указанных положений ответчик является надлежаще извещенным о  времени и месте рассмотрения дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2024 по делу № А7215696/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи Е.Г. Демина  

 Н.Р. Сафаева